導(dǎo)論 
　　雨果·L.布萊克是20世紀(jì)美國(guó)自由主義崛起的代表人。1886年，他出生于亞拉巴馬州克萊郡鄉(xiāng)村的一個(gè)富足的中產(chǎn)階級(jí)家庭。他身邊都是農(nóng)民和小商人，他們中的大部分都是平民黨運(yùn)動(dòng)的支持者，他們是為了對(duì)抗大企業(yè)、農(nóng)場(chǎng)主和銀行的力量和特權(quán)。自1907年到1920年代，布萊克成了伯明翰著名的辯護(hù)律師。當(dāng)時(shí)美國(guó)的工業(yè)城市主要集中在東北和中西部，伯明翰是南方為數(shù)不多的幾個(gè)工業(yè)城市之一。布萊克緊跟進(jìn)步黨的禁酒令運(yùn)動(dòng)，與大型企業(yè)和腐敗的地方官員做著斗爭(zhēng)。1926年，亞拉巴馬人選舉他為參議院議員。布萊克的個(gè)人升遷與美國(guó)工業(yè)化過(guò)程中深廣的社會(huì)和政治斗爭(zhēng)相聯(lián)系，尤其與社會(huì)階級(jí)中雇傭勞工增加、大型企業(yè)的巨大依賴性以及為了匹配大型剝削機(jī)構(gòu)而產(chǎn)生的聯(lián)邦和政府機(jī)構(gòu)息息相關(guān)的社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)緊密聯(lián)系。然而，直到1930年代的大蕭條時(shí)期，富蘭克林·羅斯福的新政自由主義才最終產(chǎn)生了新的政治體制，使得政府權(quán)力得以全面擴(kuò)張而加強(qiáng)了對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。布萊克參議員是新政自由主義的擁護(hù)者。1937年到1971年期間擔(dān)任美國(guó)最高法院法官的時(shí)候，他既推崇自由主義，將它推向巔峰，但也曾發(fā)出過(guò)一些反對(duì)的聲音。 
　　自由主義的勝利依靠的是保守黨曾經(jīng)擁護(hù)而進(jìn)步黨曾經(jīng)反對(duì)的最高司法權(quán)力。是對(duì)抗大型企業(yè)的進(jìn)步主義者和新政自由主義者們制定了符合憲法的法令來(lái)實(shí)現(xiàn)真正的民主，而不是受到州和聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)控制的特殊利益集團(tuán)。另一方面，以精英律師、游說(shuō)團(tuán)體以及一些選舉出來(lái)的政府官員為代表的保守派人士堅(jiān)稱由任命產(chǎn)生的聯(lián)邦法官應(yīng)該保衛(wèi)他們的財(cái)產(chǎn)和契約權(quán)利。盡管擁護(hù)大眾民主，但進(jìn)步黨的選舉“改革”似乎主要針對(duì)腐敗問(wèn)題，剝奪了許多移民群體投票人和非裔美國(guó)人的選舉權(quán)利。進(jìn)步黨也公開(kāi)反對(duì)最高司法權(quán)力。羅斯福依靠南方的國(guó)會(huì)民主黨人，如布萊克參議員來(lái)執(zhí)行新政制定的條例，這意味著聯(lián)邦政府默許非裔美國(guó)人作為二等公民的繼續(xù)，盡管包括布萊克在內(nèi)的大部分自由主義人士已經(jīng)開(kāi)始支持進(jìn)步黨的“改革”中傷害的種族群體。另外，許多進(jìn)步黨和自由主義人士?jī)A向于利用官僚機(jī)構(gòu)和科學(xué)專家來(lái)彌補(bǔ)腐敗的選舉政治體系。布萊克這樣的自由主義人士，雖然支持建立大政府，但是也希望通過(guò)實(shí)行憲法限制的法院訴訟來(lái)牽制政府的權(quán)力。盡管如此，在布萊克的任期內(nèi)，最高法院對(duì)憲法權(quán)利的推廣在非選舉制的聯(lián)邦司法制度上培育出了一定的民主包容性。 
　　進(jìn)步黨和自由主義人士相信大政府是解決國(guó)家所面對(duì)困境的良藥。一個(gè)足夠強(qiáng)大的政府可以集中經(jīng)濟(jì)力量，確保社會(huì)福利以保持社會(huì)穩(wěn)定。然而，保守主義人士認(rèn)為政府會(huì)不可避免地干涉?zhèn)�人的自由，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)奠定美國(guó)資本主義基礎(chǔ)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)利的妨害以及對(duì)新教道德秩序的攪亂。大蕭條中，當(dāng)自由主義勢(shì)力占據(jù)主導(dǎo)后，保守主義者們不再相信司法至上，而是宣稱通過(guò)州的權(quán)利來(lái)保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和新教的道德主義。而進(jìn)步黨和自由主義者則試圖平衡國(guó)家力量和傳統(tǒng)自由。禁酒令證明，要達(dá)到這樣的平衡是十分困難的。1919年，一個(gè)進(jìn)步主義的民主黨與共和黨的聯(lián)盟通過(guò)了《第十八修正案》，并在國(guó)會(huì)推翻了伍德羅·威爾遜總統(tǒng)對(duì)《沃爾斯特德法案》的否決后開(kāi)始實(shí)施。禁酒令的實(shí)施使得國(guó)家腐敗滋生，罪惡泛濫，最終在1933年的新政下才消亡。在接下來(lái)的幾十年里，像布萊克這樣的自由主義者宣揚(yáng)司法能動(dòng)主義來(lái)平衡個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間的矛盾，而像費(fèi)利克斯·法蘭克福特這樣的自由主義者則宣揚(yáng)司法克制。這樣，自由主義者便陷入了困境： 大政府究竟能否保護(hù)和提升——而不是威脅美國(guó)的自由。 
　　布萊克通過(guò)自己的職業(yè)致力于平衡個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間的矛盾。身在亞拉巴馬州和南方民主政治中，他既不支持少數(shù)黨的平民主義運(yùn)動(dòng)也不支持西奧多·羅斯福的大政府國(guó)家進(jìn)步主義。但布萊克在亞拉巴馬民主黨復(fù)雜的派系中游刃有余地發(fā)展著。他擁護(hù)威爾遜式的進(jìn)步主義人士的主張，以大政府法令來(lái)保證公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，反對(duì)壟斷，以及實(shí)行更具道德意義的禁酒令。就像所有杰出的亞拉巴馬人一樣，布萊克也不可避免地推動(dòng)了白人至上主義的發(fā)展，有時(shí)是不體面地作為訴訟律師，但是在很多涉及大企業(yè)壓榨黑人勞動(dòng)的案例中，他也十分成功地維護(hù)了非裔美國(guó)人的基本權(quán)利。同樣，布萊克為種族多元的勞工聯(lián)盟和小企業(yè)積極奔走，包括天主教徒和猶太人，幫助他們對(duì)抗伯明翰的工業(yè)家與黑土帶的農(nóng)場(chǎng)主。但是，他自由地利用著許多亞拉巴馬新教徒對(duì)天主教和猶太教持有的根深蒂固的偏見(jiàn)。布萊克對(duì)保守共和黨和南方民主黨的反對(duì)以及對(duì)富蘭克林·羅斯福新政自由主義的積極推動(dòng)，為他贏得了最高法院法官的提名。他在自由主義法庭上不斷變換的角色反映了在將個(gè)人自由融入社會(huì)需求時(shí)始終存在的兩難困境。 
　　對(duì)布萊克是臭名昭著的三K黨成員的身份有所爭(zhēng)議體現(xiàn)了自由主義在崛起時(shí)遇到的巨大壓力。本書中，我們會(huì)提到，布萊克參加三K黨的原因遠(yuǎn)比許多人想象的政治投機(jī)主義要復(fù)雜得多。即使這樣，布萊克既是亞拉巴馬廣闊斗爭(zhēng)的一部分，也是民主黨通過(guò)新政自由主義走向大政府舞臺(tái)的政治靈魂。直到1920年代，工業(yè)化進(jìn)程加深了南方的民主黨和北方、中西部的工業(yè)化民主黨人士之間的隔閡，前者與當(dāng)?shù)匕兹诵陆掏�、禁酒令、農(nóng)業(yè)、種族隔離以及對(duì)抗城市、種族的三K黨密切相關(guān)，后者支持阿爾·史密斯。然而，在南方民主黨派內(nèi)外，大部分人都對(duì)威爾遜的大政府是大企業(yè)的主要限制有著共同的信念。三K黨瘋狂支持的禁酒令，在一些北方諸州比如印第安納分裂了民主黨人士——在印第安納的三K黨領(lǐng)袖公開(kāi)地吸收國(guó)家和地方的政治候選人，直到1925年的丑聞使他們走上了衰弱之路——也正如同亞拉巴馬州，一些政治家如布萊克公開(kāi)承認(rèn)他們加入了三K黨。許多北方和南方的民主黨人士都同意，工業(yè)化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)不平等問(wèn)題可以通過(guò)大政府來(lái)解決，不過(guò)禁酒令削弱了黨派的團(tuán)結(jié)，直到大蕭條釋放的痛苦能量再一次提供了新的團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)。 
　　在布萊克的最高法院任期期間，民權(quán)和自由變成了美國(guó)自由主義的核心。羅斯福的“法院填塞”計(jì)劃雖然失敗了，但是它與進(jìn)步黨長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)最高法庭將商業(yè)經(jīng)濟(jì)自由凌駕于政府條令之上的許多決定的反對(duì)是相一致的。但是，在羅斯福公布他充滿爭(zhēng)議的計(jì)劃之前，1937年，最高法院中的5名成員已經(jīng)組成了一個(gè)新的多數(shù)團(tuán)體，由反對(duì)新政變?yōu)橹С中抡�。那一年，圍繞羅斯福首次任命布萊克為自由主義的法庭法官的爭(zhēng)議，在媒體后來(lái)爆料了布萊克的三K黨身份后變得更加激烈了。布萊克在一個(gè)全國(guó)電視廣播中成功地平息了要他辭職的要求。在后來(lái)的34年里，他形成了獨(dú)特清晰的憲法理論，平衡了司法能動(dòng)主義和司法克制。從1930年代晚期至1960年代，最高法院做出的一系列決定，發(fā)展了與進(jìn)步黨的司法克制概念全然不同的憲法假設(shè)，用嚴(yán)密的審查促進(jìn)了民權(quán)和自由主義。但是就像進(jìn)步黨和自由主義者敦促的那樣，在涉及契約和財(cái)產(chǎn)權(quán)的法令上，最高法院通常會(huì)聽(tīng)從政府。民權(quán)和自由的歷史發(fā)展——尤其是在沃倫法院期間——高度諷刺的是民主包容性的擴(kuò)大依靠非選舉產(chǎn)生的法官。 
　　布萊克的憲法理論討論了由這種諷刺引發(fā)的爭(zhēng)論。作為一個(gè)訴訟律師，布萊克明白訴訟在整個(gè)社會(huì)的價(jià)值背景下影響著個(gè)人。作為一個(gè)新政自由主義參議員，他支持以立法強(qiáng)化美國(guó)社會(huì)中的自由主義價(jià)值觀。他也知道，一小部分在憲法上獨(dú)立的聯(lián)邦法官們對(duì)民主選舉產(chǎn)生的國(guó)家立法機(jī)關(guān)、美國(guó)國(guó)會(huì)、州和聯(lián)邦主要政府官員、州法院以及州和聯(lián)邦官僚機(jī)構(gòu)有著最終決定的權(quán)力。而且，1937年后，保守派人士放棄了他們對(duì)以聯(lián)邦司法審查來(lái)保護(hù)財(cái)產(chǎn)和契約權(quán)利的依賴，而是利用州的司法審查觀念來(lái)保護(hù)。相比之下，像費(fèi)利克斯·法蘭克福特等由進(jìn)步主義轉(zhuǎn)變而來(lái)的自由主義者相信，聯(lián)邦法官的自有意志已經(jīng)足以保證他們?cè)趯?shí)行司法審查時(shí)是杰出的、受到克制主義指引的。然而，布萊克反對(duì)所有這些方式，因?yàn)樗鼈兎梁Φ絺�(gè)人權(quán)利與社會(huì)福利之間的平衡。布萊克的“憲法信念”包括聯(lián)邦法官擁有權(quán)威來(lái)支持或推翻由多數(shù)人制定的法律，并在憲法文本范圍內(nèi)解釋憲法。憲法的開(kāi)放式授權(quán)允許了許多能動(dòng)主義的產(chǎn)生，而一些條款如《權(quán)利法案》給出了明確的界限。 
　　兩個(gè)因素向我們展示了布萊克的南方背景如何影響到了他的憲法理念。首先，布萊克法官十分重視《第一修正案》的文本解讀。他這樣做部分因?yàn)樗�希望通過(guò)觀點(diǎn)的自由交流來(lái)為禁酒令的擁護(hù)和之后的自由主義民主黨的推翻辯護(hù)。這樣主張使他能夠宣布他與曾經(jīng)出于一系列復(fù)雜的理由利用但又反對(duì)的三K黨的聯(lián)系。在這一方面，正如歷史學(xué)家大衛(wèi)·M.拉班所說(shuō)的那樣，布萊克對(duì)《第一修正案》價(jià)值的熱衷反映了受到不少南方進(jìn)步主義人士和極端保守主義人士擁護(hù)的自由主義傳統(tǒng)。他們相信對(duì)于個(gè)人權(quán)利的適度保障——包括公開(kāi)發(fā)表言論和出版的權(quán)利、自由集會(huì)的權(quán)利以及宗教信仰的權(quán)利——與保護(hù)社會(huì)基本價(jià)值觀是一致的（包括白人至上主義）。第二，布萊克明顯地代表了當(dāng)時(shí)存在于美國(guó)各地、繁榮于南部小城鎮(zhèn)及伯明翰等工業(yè)城市的原告律師的傳統(tǒng)。這些律師有著無(wú)限的信心，利用陪審團(tuán)和當(dāng)?shù)氐姆�律文化為自己的委托人贏得官司。1920年代，布萊克在亞拉巴馬作為一名原告律師的成功（既有維護(hù)白人至上主義的案件，也有維護(hù)非裔美國(guó)人的權(quán)利的案件）充分說(shuō)明了這種信心。 
　　……