總論： 多維視野下的社會(huì)發(fā)展與治理
　　進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，我國(guó)的社會(huì)發(fā)展日益嵌入全球社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程之中，既受到全球化趨勢(shì)的影響和作用，同時(shí)也以自身的轉(zhuǎn)型實(shí)踐為人類現(xiàn)代性發(fā)展提供了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，這成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界從總體上認(rèn)識(shí)中國(guó)道路的理論基點(diǎn)；與此同時(shí)，近10年來(lái)，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)一步深入，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)也不斷調(diào)整并重組，不同階層與利益群體的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，直接影響了社會(huì)秩序的重新整合。學(xué)術(shù)界在關(guān)注社會(huì)階層格局變動(dòng)的同時(shí)，著力于關(guān)注階級(jí)與階層的社會(huì)生成，并對(duì)多樣化的利益群體進(jìn)行了深入分析，試圖觸及轉(zhuǎn)型社會(huì)過(guò)程的內(nèi)在邏輯；正是在社會(huì)深入發(fā)展的基礎(chǔ)上，中國(guó)社會(huì)建設(shè)的實(shí)踐進(jìn)一步推進(jìn)，不僅在社會(huì)政策、社會(huì)組織等方面都更注重本土化的實(shí)踐與互動(dòng)，而且也不斷從社會(huì)政策與社會(huì)工作的角度介入社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程；同時(shí)也有學(xué)者關(guān)注結(jié)構(gòu)分化背景下的社會(huì)心態(tài)裂變，著力討論了社會(huì)共享價(jià)值觀重建的重要命題；此外，自黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，學(xué)術(shù)界面對(duì)依然處于快速分化過(guò)程中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，開(kāi)始探索如何進(jìn)行科學(xué)的社會(huì)管理并由此推進(jìn)社會(huì)治理的進(jìn)程，在分析中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)治理邏輯的基礎(chǔ)上，尋找達(dá)成社會(huì)整合與社會(huì)秩序的路徑�？傮w上看，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的理論與實(shí)證研究緊緊圍繞中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，在歸納和總結(jié)中國(guó)轉(zhuǎn)型實(shí)踐的同時(shí)也正在形成具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，并力求與西方學(xué)術(shù)界形成對(duì)話與討論。
　　第一節(jié)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)
　　改革開(kāi)放30多年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)軌，也使得我國(guó)迅速?gòu)囊粋�(gè)所謂的“計(jì)劃社會(huì)”逐步轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)化社會(huì)”。市場(chǎng)體制的確立，不僅深刻地影響了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)，同時(shí)更深入社會(huì)生活領(lǐng)域，并由此為新時(shí)期社會(huì)建設(shè)的進(jìn)一步展開(kāi)提供了基本的背景和條件。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展在取得巨大成就的同時(shí)，也產(chǎn)生了如何認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)、如何認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的討論來(lái)看，已經(jīng)逐漸擺脫了西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)的藩籬，開(kāi)始形成基于本土發(fā)展實(shí)踐的理論總結(jié)，也就是在討論中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐過(guò)程及其內(nèi)在邏輯的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將其納入中國(guó)道路和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的分析中來(lái)。
　　一、 社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐及其過(guò)程
　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)者在分析中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展模式時(shí)，往往采用的是源于西方學(xué)術(shù)界的“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系分析范式�！皣�(guó)家與社會(huì)”是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究中國(guó)社會(huì)變遷的主導(dǎo)性視角。但當(dāng)運(yùn)用這一研究范式于本土實(shí)踐時(shí)，研究者往往發(fā)現(xiàn)其先入為主地預(yù)設(shè)了“國(guó)家”和“社會(huì)”這兩類系統(tǒng)的存在，由此可能： （1） 忽視西方社會(huì)理論建構(gòu)中復(fù)雜和嚴(yán)苛的理論前提，或者（2） 僅僅關(guān)注社會(huì)變遷的某些片段，而略過(guò)了其復(fù)雜過(guò)程，（3） 把研究焦點(diǎn)放置在兩類組織間的二元互動(dòng)上，較少分析各自內(nèi)部的分化和沖突及其對(duì)外部關(guān)系的影響和作用機(jī)制，從而簡(jiǎn)化了現(xiàn)實(shí)情境中正式權(quán)力與其施加對(duì)象之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。正是基于這一認(rèn)識(shí)，在對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐及其內(nèi)在邏輯的分析上，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了理論方法上的創(chuàng)新，力求更貼近中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。從相關(guān)研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者力圖在全面展現(xiàn)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型整體面貌的同時(shí)，把握其本身特征及其內(nèi)在邏輯。
　　作為改革開(kāi)放30年總體回顧叢書的其中之一，李強(qiáng)主編的《中國(guó)社會(huì)變遷30年》基于人群和整體社會(huì)的原則，從整體上較為全面地展現(xiàn)了30多年來(lái)在社會(huì)領(lǐng)域各個(gè)方面的發(fā)展變化，這些領(lǐng)域包括社會(huì)各個(gè)群體在改革以后利益關(guān)系、地位關(guān)系的變化，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、社會(huì)政策的變化、組織制度的變化、城鄉(xiāng)區(qū)域的變遷以及技術(shù)與社會(huì)變動(dòng)等領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，研究者指出，中國(guó)社會(huì)變革與傳承的特點(diǎn)分別為政府主導(dǎo)社會(huì)、整體利益社會(huì)、關(guān)系社會(huì)、身份等級(jí)社會(huì)以及家庭倫理本位社會(huì)與對(duì)社會(huì)變遷的整體分析相對(duì)應(yīng)，以李友梅教授領(lǐng)導(dǎo)的科研團(tuán)隊(duì)則從近30年社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程入手，在展現(xiàn)不同階段社會(huì)生活變遷面貌的同時(shí)力圖把握社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯。在方法論上，他們努力超越“國(guó)家與社會(huì)”范式的理論想象，嘗試從“制度與生活”的視角認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)社會(huì)生活的變遷，將改革開(kāi)放30年來(lái)的社會(huì)變遷過(guò)程視為一個(gè)自主性不斷生長(zhǎng)的實(shí)踐過(guò)程；同時(shí)，這個(gè)過(guò)程也是一個(gè)黨與中國(guó)社會(huì)之間始終存在著互相影響、互相認(rèn)同又互相建構(gòu)的現(xiàn)象，并由此提出了當(dāng)下社會(huì)公共性建設(shè)的重要問(wèn)題。渠敬東、周飛舟、應(yīng)星等青年學(xué)者借由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所生發(fā)出來(lái)的社會(huì)學(xué)視角，分析了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯。他們將中國(guó)30年改革歷程分為三個(gè)階段： 改革最初的10年形成的是以雙軌制為核心機(jī)制的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)；20世紀(jì)90年代開(kāi)始的全面市場(chǎng)化及分稅制改革確立了市場(chǎng)與權(quán)力、中央與地方以及社會(huì)分配的新格局；進(jìn)入21世紀(jì)后，行政科層化的治理改革得以實(shí)行，并成為推動(dòng)社會(huì)建設(shè)的根本機(jī)制。由此，改革前的總體性支配權(quán)力為一種技術(shù)化的治理權(quán)力所替代。在他們看來(lái)，每個(gè)階段都有其特定的社會(huì)問(wèn)題，有其特定的改革突破口，有其特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯，也必然形成其特定的社會(huì)矛盾和后果。正是在解決老問(wèn)題而又形成新問(wèn)題、轉(zhuǎn)變舊機(jī)制而又構(gòu)成新矛盾的曲折運(yùn)動(dòng)中展開(kāi)的，而恰是在這樣的曲折運(yùn)動(dòng)中，我們看到了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。
　　從某種程度上看，改革開(kāi)放30年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，并不是一個(gè)完全被理論設(shè)計(jì)所主導(dǎo)的實(shí)踐過(guò)程，而是中國(guó)國(guó)家與社會(huì)在持續(xù)的互動(dòng)過(guò)程中，針對(duì)各個(gè)階段不斷出現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題，不斷轉(zhuǎn)換問(wèn)題的思維視角與認(rèn)知方式，不斷解決同時(shí)也形成了下一階段新的社會(huì)矛盾的實(shí)踐。在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)關(guān)系、機(jī)制與制度的變遷成為主導(dǎo)性因素，并形成了推動(dòng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動(dòng)力來(lái)源。
　　二、 轉(zhuǎn)型的動(dòng)力來(lái)源及其機(jī)制
　　正在進(jìn)行中的我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型可謂是人類歷史上最為壯麗的發(fā)展過(guò)程之一，在短短三十多年，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從計(jì)劃向市場(chǎng)的跨越式轉(zhuǎn)變，與之相應(yīng)的是政治、文化以及社會(huì)等領(lǐng)域的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，并由此共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)與制度性變遷，那么是哪些因素在推動(dòng)這一劇烈轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，其中的內(nèi)在邏輯是怎樣的，也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。正基于此，社會(huì)學(xué)家在運(yùn)用不同分析框架展現(xiàn)轉(zhuǎn)型歷程的同時(shí)，也深入探求觸發(fā)、協(xié)調(diào)乃至于維系這一轉(zhuǎn)型的社會(huì)機(jī)制。
　　對(duì)于推動(dòng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)機(jī)制的分析，自20世紀(jì)90年代以來(lái)就成為社會(huì)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。如李培林提出，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是資源配置的另一只看不見(jiàn)的手，專注于對(duì)非正式制度、關(guān)系性社會(huì)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)研究和理論拓展，李培林及其團(tuán)隊(duì)在“社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型論”框架下形成了由宏觀到中觀及至微觀的系列研究。20世紀(jì)90年代之后，孫立平的研究興趣也逐步轉(zhuǎn)向中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，提出了“總體性社會(huì)”、“總體性資本”、“自由流動(dòng)資源”與“自由活動(dòng)空間”等重要概念和理論。進(jìn)入21世紀(jì)進(jìn)一步形成“實(shí)踐取向的社會(huì)轉(zhuǎn)型理論”，將實(shí)踐社會(huì)學(xué)應(yīng)用于社會(huì)轉(zhuǎn)型研究，強(qiáng)調(diào)對(duì)作為實(shí)踐狀態(tài)現(xiàn)象的轉(zhuǎn)型過(guò)程的四個(gè)環(huán)節(jié)，即過(guò)程、機(jī)制、技術(shù)和邏輯的分析。李友梅等人認(rèn)為，在政府主導(dǎo)的背景下，與這些社會(huì)的不同面向相對(duì)應(yīng)的社會(huì)力量如知識(shí)分子、市場(chǎng)、草根力量等都以各自不同的方式參與了社會(huì)的生產(chǎn)實(shí)踐，并由此推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型�？梢哉f(shuō)，這些研究取向更多地還是從“社會(huì)中心”的角度出發(fā)來(lái)觀察社會(huì)轉(zhuǎn)型。
　　針對(duì)于此，仇立平等人指出，應(yīng)該在轉(zhuǎn)型分析中“找回國(guó)家”，或者至少把國(guó)家和社會(huì)置于同等重要的位置，才能全面認(rèn)識(shí)“國(guó)家”在社會(huì)改革中的重要意義，使社會(huì)學(xué)研究走向新的平衡。關(guān)注國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的作用，就意味著要關(guān)注社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐中的路徑依賴以及與此相聯(lián)系的“實(shí)踐感”，即要從“長(zhǎng)時(shí)段”觀察轉(zhuǎn)型實(shí)踐，并由此把握社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯，即強(qiáng)國(guó)家邏輯、市場(chǎng)邏輯與平民主義邏輯。此外，還有學(xué)者將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型視為經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程變化中的一個(gè)重要組成部分，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在轉(zhuǎn)型中的作用。高柏認(rèn)為，國(guó)家建設(shè)與市場(chǎng)建設(shè)是一個(gè)互動(dòng)的、不可分割的過(guò)程；國(guó)家既是行動(dòng)主體，也是結(jié)構(gòu)，對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活有重大影響。
　　此外，王紹光借用卡爾?波蘭尼的“大轉(zhuǎn)型”理論指出，在20世紀(jì)90年代短暫地經(jīng)歷了“市場(chǎng)社會(huì)”的夢(mèng)魘之后，中國(guó)已出現(xiàn)了蓬勃的反向運(yùn)動(dòng)，并正在催生一個(gè)“社會(huì)市場(chǎng)”。在社會(huì)市場(chǎng)中，市場(chǎng)仍然是資源配置的主要機(jī)制，但政府通過(guò)再分配的方式，盡力對(duì)與人類生存權(quán)相關(guān)的領(lǐng)域進(jìn)行“去商品化”，讓全體人民分享市場(chǎng)運(yùn)作的成果，讓社會(huì)各階層分擔(dān)市場(chǎng)運(yùn)作的成本，從而把市場(chǎng)重新“嵌入”社會(huì)倫理關(guān)系之中。同樣，高勇、吳瑩則將國(guó)家與社會(huì)的議題置于中國(guó)近代發(fā)展視野中，研究國(guó)家力量增強(qiáng)與社會(huì)活力激發(fā)這兩個(gè)進(jìn)程之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系和內(nèi)在張力，并通過(guò)塑造身份認(rèn)同、調(diào)整組織體系以及確立互動(dòng)策略與手段等三方面展現(xiàn)了建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家與激發(fā)民眾活力的曲折進(jìn)程。
　　而今，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐及其內(nèi)在機(jī)制已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外社會(huì)學(xué)思想創(chuàng)新的來(lái)源之一。展望未來(lái)中國(guó)社會(huì)學(xué)的發(fā)展，作為人類文明的重要組成部分，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的豐富實(shí)踐不僅僅是本土現(xiàn)代性發(fā)展的理論來(lái)源，更是為全球現(xiàn)代性的發(fā)展提供了有益的補(bǔ)充，并由此為人類社會(huì)文明的進(jìn)步提供了理論與知識(shí)財(cái)富。
　　三、 中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)道路的實(shí)踐意義
　　中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型既是在全球化背景下展開(kāi)的，同時(shí)也有著基于本土實(shí)踐的特殊性，其所處的獨(dú)特的歷史背景也在一定程度上決定了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的道路既要受到全球化經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的影響，同時(shí)也有著本土實(shí)際所產(chǎn)生的獨(dú)特性。正是從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是中國(guó)向人類社會(huì)現(xiàn)代性發(fā)展所作的重要貢獻(xiàn)。
　　從國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)30多年來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的解讀上看，也經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程。經(jīng)由20世紀(jì)90年代以來(lái)快速的市場(chǎng)化過(guò)程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)在我國(guó)得以確立，但其市場(chǎng)發(fā)展的道路呈現(xiàn)出與西方明顯不同的特征。與“華盛頓共識(shí)”相對(duì)應(yīng)的，研究者將中國(guó)近30年來(lái)所取得巨大成就的經(jīng)驗(yàn)概括為“北京共識(shí)”，即： 其發(fā)展途徑的驅(qū)動(dòng)力，并非是讓銀行家高興的愿望，而是在于對(duì)公平和高質(zhì)量增長(zhǎng)更基本的要求；從策略上來(lái)說(shuō)，堅(jiān)決進(jìn)行革新和試驗(yàn)、積極維護(hù)國(guó)家邊境和利益、不斷精心積累具有不對(duì)稱力量的工具。同時(shí)，更多的學(xué)者將之概括為“中國(guó)模式”，其特征在于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度主要不是依靠從外部（西方）“引進(jìn)的”政策和規(guī)則，而是根據(jù)自己國(guó)家的國(guó)情和改革進(jìn)程中形成的政策、規(guī)則、路徑和方式，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的新制度安排。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)在許多方面遵循了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，但在正式或非正式制度結(jié)構(gòu)上，仍然帶有從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向更加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的印記。
　　……