組織體系的增大以及隨之而來(lái)的公民被排斥在外的狀況意味著，公民將更多地依賴于民選代議者，從而在社區(qū)需要什么樣的公共項(xiàng)目與政府實(shí)際在做什么之間建立聯(lián)系。隨著時(shí)間的推移，政府機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)大，官僚自我保護(hù)增強(qiáng)，而且職業(yè)者日益將公民看作是“侵入者”，這些情況導(dǎo)致社區(qū)與政府的聯(lián)系變得越來(lái)越遙遠(yuǎn)，越來(lái)越模糊不清了。僅僅依賴于民選代議者來(lái)實(shí)現(xiàn)民眾的意愿一定會(huì)塑造出不能充分知情：冷漠狹隘的社區(qū)公民形態(tài)，這些公民只有在他們期待政府所做的事情與實(shí)際狀況存在嚴(yán)重偏離的時(shí)候，才會(huì)對(duì)公共事務(wù)感興趣。
　　要救治這種缺陷，達(dá)到切實(shí)可行的效果，需要我們務(wù)實(shí)地、認(rèn)真地思考地方治理制度的演進(jìn)本質(zhì)。就采用的措施本身來(lái)說(shuō)，單純地增強(qiáng)社區(qū)政策選擇中的對(duì)話水平或者建構(gòu)分權(quán)化的行政管理結(jié)構(gòu)還是不夠的。這些措施不能與制定和執(zhí)行公共政策的日常工作建立直接的聯(lián)系，也不能為有限度的人類理解和行動(dòng)能力的發(fā)展提供任何依據(jù)（個(gè)體知識(shí)局限性）。
　　在今天，社區(qū)現(xiàn)有的大多數(shù)公民的參與結(jié)構(gòu)與人們所建議的存在著差異，這一差異是范圍問(wèn)題，而不是實(shí)質(zhì)問(wèn)題。讓我們記住個(gè)體知識(shí)的局限性現(xiàn)實(shí)，我們就能建構(gòu)適合于公民治理原則的公民參與結(jié)構(gòu)。在這樣的結(jié)構(gòu)體系中，絕大多數(shù)公共服務(wù)功能將由公民委員會(huì)參與，他們將關(guān)注目標(biāo)設(shè)定、政策制定，同時(shí)監(jiān)控管理的執(zhí)行。每一個(gè)公民委員會(huì)僅僅負(fù)責(zé)特定數(shù)量和規(guī)模的管理功能，以適應(yīng)委員會(huì)每一個(gè)成員合理的任職時(shí)間以及志愿者能做出貢獻(xiàn)的時(shí)間量。例如，在小型社區(qū)里，這種思路意味著，一個(gè)委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督公園和娛樂(lè)設(shè)施管理的功能；而在大型社區(qū)中，則需要多個(gè)公民委員會(huì)，覆蓋從公園用地與開(kāi)發(fā)，到公園維護(hù)，再到娛樂(lè)項(xiàng)目開(kāi)展和其他事務(wù)等多項(xiàng)管理功能。
　　每一個(gè)公民委員會(huì)都有既定的權(quán)威程度、選擇成員的方式、成員任期等，這都涉及地方裁量權(quán)的問(wèn)題。公民和行政官員互動(dòng)的總體目標(biāo)是要建立相互的信任，形成公開(kāi)對(duì)話的認(rèn)知，共享信息和價(jià)值，保證將職業(yè)者的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)與公民期望有機(jī)地融合在一起。公民委員會(huì)一旦將鄰里協(xié)會(huì)和“外部”的公民參與作為補(bǔ)充，與他們密切合作，委員會(huì)就能夠成功運(yùn)作。同時(shí)，他們還要密切關(guān)注社區(qū)民主自治治理這一重要事務(wù)。以前的公民參與結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的主旨是讓公民有時(shí)有機(jī)會(huì)告訴代議者或職業(yè)者他們所關(guān)注的政府問(wèn)題。公民委員會(huì)結(jié)構(gòu)則與此不同，它致力于賦予公民委員在治理中發(fā)揮直接而持續(xù)的作用，保證他們有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)公共服務(wù)的技術(shù)理性方法，為他們提供真正的治理機(jī)制。公民委員會(huì)成員作為被任用的負(fù)責(zé)某一特定功能領(lǐng)域的志愿者，他們可以花費(fèi)時(shí)間和精力與那些關(guān)心社區(qū)事務(wù)并且有改進(jìn)社區(qū)愿望的公民進(jìn)行溝通。
　　……