《公證研討(第3輯)》主要分為6大板塊,以專題的形式展示的有“積極實(shí)施公證改革 不斷提升公證質(zhì)量”、“《民法總則》與公證實(shí)務(wù)規(guī)范、發(fā)展和創(chuàng)新”、“最高人民法院明確認(rèn)可‘喬丹案’公證保全證據(jù) 公證保全證據(jù)對(duì)于司法公正的積極作用備受矚目”,及其他三大板塊,其中專門(mén)以一個(gè)版塊來(lái)探討“喬丹案”屬《公證研討(第3輯)》的一大亮點(diǎn)。
專題
積極推進(jìn)公證改革不斷提升公證質(zhì)量
特稿
“把抓公證質(zhì)量放在首位”上海市司法局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)陸衛(wèi)東調(diào)研上海市東方公證處工作
論壇
以高度的職業(yè)敏感審慎呵護(hù)公證事業(yè)的未來(lái)——在上海市東方公證處公證質(zhì)量專題培訓(xùn)班上的講話
在公證改革發(fā)展中應(yīng)高度重視公證質(zhì)量
思想星空
體制、人與職責(zé)——隨感兩篇
重視人的價(jià)值:公證事業(yè)發(fā)展的基本立足點(diǎn)
為什么合作制優(yōu)于行政或事業(yè)公證體制——評(píng)《公證體制改革文集》
時(shí)評(píng)
辨假是法律人的第一要?jiǎng)?wù)
紀(jì)實(shí)
嚴(yán)抓公證質(zhì)量維護(hù)公證的生命線——上海市東方公證處舉辦公證質(zhì)量專題培訓(xùn)班
《民法總則》與公證實(shí)務(wù)規(guī)范、發(fā)展和創(chuàng)新第四屆東方公證專題學(xué)術(shù)研討活動(dòng)在滬舉行
現(xiàn)場(chǎng)回聲
會(huì)議致詞
《民法總則》視野下公證實(shí)務(wù)發(fā)展與創(chuàng)新的展望
法學(xué)名家論壇
《民法總則》的若干重要問(wèn)題——在東方公證專題學(xué)術(shù)研討活動(dòng)“法學(xué)名家論壇”上的演講
專題發(fā)言
《民法總則》給法官和公證人帶來(lái)的新前景
別了,法律的“自動(dòng)售貨機(jī)”思維——《民法總則》與公證和民事訴訟合法性判斷的革命性變化
自由討論:提問(wèn)與回答
田菁 孫憲忠 劉言浩/張?jiān)苽?孫憲忠 劉言浩
書(shū)面發(fā)言
民法——私法領(lǐng)域的基本法
紀(jì)實(shí)
深入感悟和積極貫徹《民法總則》——第四屆東方公證專題學(xué)術(shù)研討活動(dòng)紀(jì)要
最高人民法院明確認(rèn)可“喬丹案"公證保全證據(jù)公證保全證據(jù)對(duì)于司法公正的積極作用備受矚目
論壇
善積跬步 可致千里——“喬丹案”公證保全證據(jù)的若干感想
對(duì)話錄
以公證之公正促進(jìn)司法公正——由“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案思考公證保全證據(jù)的價(jià)值取向
細(xì)節(jié)決定成敗——“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案所涉公證保全證據(jù)辦案細(xì)節(jié)的對(duì)話
案例分析
社會(huì)調(diào)查活動(dòng)公證保全對(duì)司法裁判的影響——析“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案件中的公證保全證據(jù)活動(dòng)
從“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案看公證保全證據(jù)的制作
由“喬丹案”思考公證保全證據(jù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用
評(píng)論
宏闊與跨界視野中的專精之學(xué)——評(píng)《司法視野中的公證保全證據(jù)》
市場(chǎng)和社會(huì)需要怎樣的公證保全證據(jù)?
法律文書(shū)選登
最高人民法院“喬丹案”裁判文書(shū)
上海市東方公證處“喬丹案”公證文書(shū)
北京市長(zhǎng)安公證處“喬丹案”公證文書(shū)選刊
實(shí)務(wù)與法理
公證人漫談
一個(gè)中國(guó)公證人對(duì)于法定公證的感悟——在“中法不動(dòng)產(chǎn)登記與公證研討會(huì)”上的發(fā)言
公證應(yīng)用理論之窗
落實(shí)公證服務(wù)民生提升公證的社會(huì)公信力
案例分析
公證人在公證活動(dòng)中應(yīng)始終勤勉盡責(zé)——由兩起公證損害賠償案件引發(fā)的思考
淺論法定代表人身份及職務(wù)行為認(rèn)定——兼比較《民法總則》與《民法通則》的法律適用
新聞在線之東方公證
上海三中院首批委托公證機(jī)構(gòu)送達(dá)文書(shū)順利完成(記者李姝徵,中國(guó)新聞網(wǎng)2017年5月24日)
上海市東方公證處以文化建設(shè)為引領(lǐng)建設(shè)過(guò)硬公證隊(duì)伍(法制網(wǎng)2017年4月18日)
新聞解讀
對(duì)公證機(jī)構(gòu)受法院委托進(jìn)行送達(dá)法律服務(wù)的思考
附:公證文書(shū)
鼓勵(lì)引導(dǎo)找準(zhǔn)定位規(guī)范發(fā)展——人民法院委托公證機(jī)構(gòu)送達(dá)機(jī)制初探
源自東方之境展現(xiàn)東方魅力——淺談公證文化建設(shè)的重要性
資訊與視野
報(bào)道
櫛風(fēng)沐雨砥礪前行——《東方公證法學(xué)》第2卷問(wèn)世
倡導(dǎo)公證與司法互動(dòng)構(gòu)建開(kāi)放型學(xué)習(xí)文化——上海市東方公證處創(chuàng)辦《調(diào)研與學(xué)習(xí)》
公證與法治新聞點(diǎn)評(píng)
點(diǎn)評(píng)47:提高辦案質(zhì)量:公證行業(yè)信息化建設(shè)的內(nèi)在核心
點(diǎn)評(píng)素材:上海法院“數(shù)據(jù)鐵籠”生產(chǎn)合格司法產(chǎn)品(記者王燁捷,中青在線2017年3月28日)
點(diǎn)評(píng)48:職責(zé)不同使命相同——公證人參與司法輔助事務(wù)的再思考
點(diǎn)評(píng)素材:上海公證員代替法官送迭文書(shū)(記者余東明,《法制日?qǐng)?bào)》2017年4月18日)
普陀:與公證對(duì)接與公正對(duì)接(記者羅書(shū)臻,《人民法院報(bào)》2017年4月28日)
點(diǎn)評(píng)49:公證監(jiān)督搖號(hào)購(gòu)房行為彰顯公平公正價(jià)值追求
點(diǎn)評(píng)素材:全國(guó)樓市調(diào)控路徑圖:限購(gòu)限售后公證搖號(hào)買(mǎi)新房來(lái)襲?(記者程春雨、種卿,中國(guó)新聞網(wǎng)2017年5月5日)
今天南京樓盤(pán)公證搖號(hào)載入史冊(cè)!買(mǎi)房人裸搖買(mǎi)到房,感動(dòng)到哭。ㄗ髡邚堥,微信公眾號(hào)“南京樓市”2017年5月31日)
點(diǎn)評(píng)50:健全公證預(yù)防機(jī)制拓展專利公證服務(wù)——由兩起不同的專利權(quán)保全證據(jù)公證得出的思考
點(diǎn)評(píng)素材:兩名高產(chǎn)的時(shí)裝設(shè)計(jì)師為何老愛(ài)跑公證處?潮流風(fēng)向轉(zhuǎn)變快,公證確保專利的在先使用權(quán)(微信公眾號(hào)“杭州市錢(qián)塘公證處”2017年5月17日)
點(diǎn)評(píng)51:信息化與人工智能:法律人的輔助手段
點(diǎn)評(píng)素材:上海高院院長(zhǎng)崔亞?wèn)|對(duì)話法學(xué)專家:人工智能代替不了法官(記者邢丙銀,澎湃新聞網(wǎng)2017年6月4日)
點(diǎn)評(píng)52:通過(guò)公證讓民眾、企業(yè)和政府共贏——蘭州市陽(yáng)光怡園選聘物業(yè)公司公證案提供的啟示
點(diǎn)評(píng)素材:給自己的小區(qū)找個(gè)稱心的物業(yè)!這個(gè)忙公證處也能幫。ㄎ⑿殴娞(hào)“司法部”2017年7月28日)
開(kāi)卷有益
一本優(yōu)秀的公證法學(xué)教材應(yīng)該具有何種品格?——評(píng)鄭云鵬著《公證法新論》
《公證證明論》如何為公證正名?
公證人:重拾“七藝”
讀《追風(fēng)箏的人》
編后小記
抱有理想,但不理想化
格式要求
稿約暨著作權(quán)保護(hù)提示
《公證研討(第3輯)》:
。ǘ┤绾握J(rèn)識(shí)民法
關(guān)于如何認(rèn)識(shí)民法,孫憲忠教授提出了兩點(diǎn)思想認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題。
一是我們不應(yīng)該將民法定義為中國(guó)法律體系中的部門(mén)法,而應(yīng)該將其理解為私法領(lǐng)域的基本法。部門(mén)法指的是,在整個(gè)社會(huì)的法律關(guān)系中只調(diào)整一個(gè)部門(mén),或在一個(gè)區(qū)域里,在一個(gè)固定有限的范圍里發(fā)揮作用的法律。而基本法,在國(guó)家法律體系中發(fā)揮的是一種貫通性、統(tǒng)帥性、基礎(chǔ)性的作用,即基本法是在整個(gè)法律體系中發(fā)揮作用,而非在某一個(gè)部分發(fā)揮作用。很顯然,他認(rèn)為民法是完成依法治國(guó)的基本指導(dǎo)思想和擔(dān)負(fù)國(guó)家治理基本職責(zé)的法律。民法調(diào)整社會(huì)的方方面面,是社會(huì)的百科全書(shū)。所以,民法在法律體系中發(fā)揮的作用,是僅次于憲法的基本法律。作為公法領(lǐng)域基本法的憲法,對(duì)作為私法領(lǐng)域基本法的民法有輻射、指導(dǎo)和統(tǒng)帥的作用,民事活動(dòng)必須服從國(guó)家公共利益,服從整個(gè)社會(huì)的利益。所以,從基本法角度考慮,民法有著更為積極的作用。
二是民法保護(hù)私權(quán)的同時(shí)并不會(huì)損害公共利益。中國(guó)法學(xué)界存在著這么一種認(rèn)知,即民法主要的作用是保護(hù)私權(quán),那么,就有損害公共利益的可能性。他認(rèn)為,這主要是由于部分法律人對(duì)現(xiàn)在的西方民法以及我國(guó)自身的民法不了解所導(dǎo)致的狹隘理解。歷史上,民法有過(guò)分地強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利,妨害公共利益的問(wèn)題,但是這些問(wèn)題在第一次世界大戰(zhàn)以后就已經(jīng)被解決了。而在我國(guó)的民法發(fā)展及司法實(shí)踐過(guò)程中,自新中國(guó)成立以后,尤其是改革開(kāi)放以來(lái),從來(lái)都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)個(gè)人利益能夠壓倒公共利益,或者排斥公共利益的現(xiàn)象。
。ㄈ┤绾握J(rèn)識(shí)《民法總則》和民法典
《民法總則》實(shí)際上是法律體系化的產(chǎn)物。那為何我們要進(jìn)行民法體系化、法典化?孫憲忠教授解釋道,因?yàn)槊穹ǖ淖饔梅秶鷮?shí)在是太大了。他舉了一個(gè)形象的例子,當(dāng)寬泛、龐大的民法規(guī)范呈現(xiàn)在我們面前時(shí),我們首先不應(yīng)該把這些規(guī)范理解為“一麻袋土豆”——表面上看好像它有一個(gè)系統(tǒng),但是它的內(nèi)部是散亂無(wú)章、彼此毫無(wú)聯(lián)系的,民法應(yīng)該有其內(nèi)在的體系和系統(tǒng)。
通過(guò)梳理民法典編纂邏輯的歷史演變過(guò)程,自蓋尤斯的《法學(xué)階梯》從全部的民法規(guī)范中間抽象出“人”、“物”和“權(quán)利”這三個(gè)因素,到后來(lái)的《法學(xué)匯撰》通過(guò)提取公因式的方法,總結(jié)出主體、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的邏輯,并將其統(tǒng)攝在《民法總則》的框架下。他論證了民法法典化的科學(xué)性和合理性。
(四)如何認(rèn)識(shí)民法中的一般法與特別法
《民法總則》第2條規(guī)定:“民法調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系!钡捎谑艿矫穹ǖ潴w量的限制,并非所有的民法規(guī)范都能寫(xiě)入民法典,后來(lái)人們通過(guò)民法一般法和特別法的區(qū)分解決了這一問(wèn)題。
民法的一般法指的是針對(duì)一般主體、一般行為、一般權(quán)利和一般責(zé)任的法律,簡(jiǎn)單地說(shuō)就是《民法總則》。相應(yīng)地,民法的特別法指的是針對(duì)特定主體、特定行為、特定權(quán)利和特定責(zé)任的法律。民法的三個(gè)大的種類的特別法分別是商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和社會(huì)型立法。
關(guān)于民法中的一般法與特別法,孫憲忠教授強(qiáng)調(diào)有兩個(gè)問(wèn)題尤其值得關(guān)注,一是法律適用問(wèn)題,他指出在司法實(shí)踐中遵循“有特別法適用特別法,特別法沒(méi)有規(guī)定的適用一般法”這一法律原則的重要性;二是上位法與下位法之間的關(guān)系,上位法是通過(guò)比較嚴(yán)格的程序制定出來(lái)的法律,而下位法是通過(guò)相對(duì)不太嚴(yán)格的程序制定的法律甚至是國(guó)務(wù)院制定的法規(guī)等,因此,下位法不能損害上位法。但在司法實(shí)踐中,下位法損害上位法的情況很多,不容樂(lè)觀,這需要引起社會(huì)各界的注意和警惕,
。ㄎ澹┤绾握J(rèn)識(shí)《民法總則》和《民法通則》的差別
孫憲忠教授提出,由于特定的歷史原因,《民法通則》是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還完全沒(méi)有根基的情況下提出來(lái)的。雖然《民法通則》制定以后發(fā)揮著重要的作用,比如它承認(rèn)平等主體,承認(rèn)法人制度,承認(rèn)人身權(quán),承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán),承認(rèn)涉外民事法律關(guān)系,對(duì)改革開(kāi)放意義是非常之大的。但是隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步,《民法通則》已經(jīng)變得不太適應(yīng)我國(guó)的法律需求了。他特別提到,當(dāng)他在2013年作為人大代表調(diào)研的時(shí)候發(fā)現(xiàn),156個(gè)條文的《民法通則》只有10個(gè)左右的條文在發(fā)揮作用,這意味著法律必須重新修訂。
《民法總則》與《民法通則》相比,最大的差別在于對(duì)法律行為這一根本民法制度的理解和認(rèn)知的不同!睹穹ㄍ▌t》第54條規(guī)定,“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為!彼鼜(qiáng)調(diào)的是民事法律行為在適用上的合法性問(wèn)題,即只有合法的民事法律行為才受到法律的承認(rèn)和保護(hù)。而《民法總則》第133條規(guī)定,“民事法律行為是民事主體通過(guò)意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為!彼鼜(qiáng)調(diào)的是民事主體的意思表示,民事主體可以通過(guò)真實(shí)意愿來(lái)設(shè)立、變更和廢止一個(gè)法律關(guān)系,即只要是意思表示真實(shí)的法律行為均受到法律的承認(rèn)和保護(hù),這實(shí)際上就是把老百姓真正地當(dāng)作民法上的人,有權(quán)利來(lái)決定自己的一切。所以,《民法總則》相比于《民法通則》,它在觀念上有本質(zhì)的重大的改進(jìn)。
……