《規(guī)劃理論傳統(tǒng)的國際化釋讀》：

　　杜威被公認(rèn)為是“美國夢”背后哲學(xué)思想的奠基者（參見第2章、第4章），這一思想旨在通過民主組織與科學(xué)發(fā)現(xiàn)的聯(lián)合，令美國的人權(quán)以積極進取的姿態(tài)朝著更加美好的生活方向邁進（Dewey，1993;Menand，2002;Rorty，1998）。他還進一步詳述了哲學(xué)思想所帶來的希望，以喚起人們對19世紀(jì)美國內(nèi)戰(zhàn)時期四分五裂的狀況和20世紀(jì)“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”那樣的黑暗時代的抵抗。他強調(diào)了對待他人的尊重態(tài)度，認(rèn)為這不僅重要，也是最根本的道德品質(zhì)，應(yīng)通過教育和民主形式的建設(shè)積極加以培養(yǎng)。全民全域的社會公平是杜威思想的核心，盡管如此他仍反對馬克思社會理論和政治理論，認(rèn)為前者的決定性過強，后者則過于教條和武斷。他的觀點極大影響了20世紀(jì)30年代美國“新政”計劃，其思想也對理性綜合規(guī)劃的發(fā)展做出了貢獻，這些都于40年代在芝加哥大學(xué)的規(guī)劃課程上有詳述（參見第4章）。他的思想間接影響了20世紀(jì)60年代的一批系統(tǒng)分析學(xué)家，他們反過來又鼓勵年輕一代的規(guī)劃理論學(xué)者重新拾起實用主義的傳統(tǒng)，這其中以弗雷斯特（Forester，1989；1993）、希爾達(dá)·布蘭科（Blanco，1994）和尼拉杰·維爾馬（Verma，1996；1998）最為知名。到了1984年，霍克（Hoch，1984a；1984b）開始逐漸擺脫實用主義對規(guī)劃領(lǐng)域的影響。但此時，任何對于實用主義傳統(tǒng)的利用都需要承受針對早期實用主義者及其思想的運用和發(fā)展的寬泛批判。

　　此次對于實用主義的“回訪”是在美國哲學(xué)界開展起來的，而且主要是基于希拉里·帕特南、漢娜·阿倫特、理查德·伯恩斯坦以及理查德·羅蒂的研究③。杜威的著作強調(diào)了一種線性的進步概念，由于資本組織的“工業(yè)”模式如履薄冰并引發(fā)重組，這種概念與世界各地的發(fā)展經(jīng)驗越來越脫節(jié)（參見第6章），導(dǎo)致了對于科學(xué)探索、專家知識的過度強調(diào)，其代價是對公民的忽略。此外，杜威傾向于認(rèn)為共同的社會和政治核心價值是存在的，這種與“成為美國人”息息相關(guān)的價值觀在他看來是民族文化的基礎(chǔ)。為此，他并不看重存在于美國社會中的復(fù)雜的、系統(tǒng)性的權(quán)力不公。然而，傳統(tǒng)的實用主義強調(diào)的是被弗里德曼謂之“社會學(xué)習(xí)”的實踐以及關(guān)注“情境歷史”的重要性，由此進一步引發(fā)了對于民主參與的協(xié)商模式和“協(xié)作”模式的激烈討論（參見第10章）。

　　在規(guī)劃文獻中，上述民主實踐的概念由于將社會假定是具有共同的價值觀、尋求保持共識而備受詬病。然而實用主義學(xué)家于20世紀(jì)80年代就已經(jīng)認(rèn)清了社會形成中存在的潛在沖突——“爭勝”（Bernstein，1983）和“紛爭”（Connolly，1987）。一些學(xué)者如弗雷斯特和霍克從規(guī)劃的視角對此也進行了探討，認(rèn)識到價值觀共識幾乎是不存在的。他們認(rèn)為，通過就實際問題進行協(xié)作而形成的共識就足以使利益相關(guān)者“向前邁進”，找到認(rèn)識和尊重價值觀差異的途徑。這一論斷暗示了在實際的環(huán)境中，規(guī)劃師和各類政策專家應(yīng)做的遠(yuǎn)不止是在實踐背景下提供一點專業(yè)知識，他們還要把道德表現(xiàn)付諸實踐。規(guī)劃領(lǐng)域的新一代實用主義者認(rèn)為如何實現(xiàn)這一表現(xiàn)會影響到哪種民主政策會被制定。這里弗雷斯特（Forester，1993）認(rèn)為在這一點上對于開放的、多方參與的民主政體的期盼存在著系統(tǒng)性濫用的現(xiàn)象.他援引哈貝馬斯關(guān)于溝通實踐中存在系統(tǒng)性的曲解的觀點，建議規(guī)劃師用可能的方式去質(zhì)疑這種做法。這其中涉及認(rèn)識“曲解”的含義，這一概念是由具有權(quán)勢的行動者提出，采用了他們在日復(fù)一日的操作實踐過程中涌現(xiàn)的系統(tǒng)性、嵌入式的規(guī)范和價值觀。弗雷斯特把他的立場定義為“批判實用主義”（Forester,1993）。

　　……