中譯者序
　　阿方斯·多普施（Alfons Dopsch)，1868年6月14日出生于奧地利帝國(guó)波西米亞（Bohemia一個(gè)名為羅布西茨（Lobositz）的小鎮(zhèn)上，該地區(qū)即如今捷克共和國(guó)的洛沃西采（Lovosice）。多普施于1886年開始在維也納大學(xué)攻讀歷史學(xué)，后于1890年獲得博士學(xué)位，并在1898年成為維也納大學(xué)的史學(xué)教授。在那里，他一直執(zhí)教到1937年。1953年，多普施逝世于維也納。
　　多普施平生治學(xué)，主要專注于對(duì)西歐中世紀(jì)的研究。這本《歐洲文明的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)》正是奠定他在該領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威地位的作品，同時(shí)也是這位博學(xué)者至為重要的著述之一。該書最初以德文發(fā)表于1918年到1920年間，后又于1923年到1924年間再版。憑借該著作中對(duì)于愷撒至查理曼時(shí)期歐洲文明所做的“出色研究”，多普施的諸多創(chuàng)新性觀點(diǎn)逐漸滲越出德語知識(shí)圈，在整個(gè)西方學(xué)界內(nèi)得到了廣泛認(rèn)同。1937年，在英國(guó)著名中世紀(jì)專家艾琳·鮑爾（Eileen Power）的建議下，該書的英文縮減版得以發(fā)表。當(dāng)時(shí)，就有美國(guó)學(xué)者對(duì)該書給予相當(dāng)高的評(píng)價(jià)：“多普施毫無疑問給我們提供了最深入、最令人信服的作品，它展現(xiàn)了許多全新的觀點(diǎn)�！倍�事實(shí)上，該書所持的這些“全新觀點(diǎn)”，基于其史料之廣博以及論證之嚴(yán)謹(jǐn)，付梓后不久就已成為其所涉領(lǐng)域內(nèi)的主流權(quán)威理念。正如研究中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)史的劍橋大學(xué)教授邁克爾·波斯坦爵士于其時(shí)所指出的：“多普施的絕大部分觀點(diǎn)，都被學(xué)者
　　們接納到了公認(rèn)理論的主要架構(gòu)之中。”
　　作為一部否定過往“經(jīng)典”的經(jīng)典，多普施的《歐洲文明的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)》展現(xiàn)并且也迎合了當(dāng)時(shí)西方思想界那股力量巨大的思潮，在這股潮流面前，以往的各種權(quán)威經(jīng)典理論都被深刻地質(zhì)疑。而具體到多普施的研究視域內(nèi)，先前所有那些關(guān)于早期中世紀(jì)日耳曼與羅馬之間關(guān)系的史學(xué)理論，尤其是那種長(zhǎng)期以來被人們奉為圭臬的，認(rèn)為羅馬文明曾經(jīng)被日耳曼蠻族在歷史進(jìn)程中徹底抹去的觀點(diǎn)，都徹底地得到了反駁。迥異于早前的史家，多普施
　　沒有再將那段時(shí)期試圖闡釋為某個(gè)“黑暗時(shí)代”，相反，他向讀者們勾勒出一幅更有活力、并且更具動(dòng)力與創(chuàng)造力的歷史圖像，使得讀者們開始對(duì)這段歷史的面貌形成另外一種認(rèn)識(shí)。這就像當(dāng)時(shí)的學(xué)者總結(jié)所言：“我們不再認(rèn)為古典世界和中世紀(jì)之間存在任何明顯的斷層。古典世界的沒落是漸進(jìn)的，而且有很大一部分遺產(chǎn)都被帶到了中世紀(jì)文化之中�！�
　　盡管多普施對(duì)過去權(quán)威理論的反對(duì)十分激烈，但他并沒有試圖僅僅通過否定來強(qiáng)加給讀者某種肯定。當(dāng)他與過往經(jīng)典決裂時(shí)，他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了其思想前輩們的根本性局限。那就是在處理中世紀(jì)早期羅馬與日耳曼之關(guān)系這一“最古老的歷史問題”時(shí)，早期那些人文主義者，包括被視為文化史奠基人的孟德斯鳩與伏爾泰，以及18世紀(jì)時(shí)奉行“自由”“平等”理論的學(xué)者，連同19世紀(jì)的社會(huì)學(xué)家們，都有著一個(gè)相同而致命的囿隘，即他們都“將各自的理
　　想投射回到歷史的過往之中，并試圖去證明這些理想曾經(jīng)在過去有著某種真實(shí)的存在”。此外，多普施還敏銳地把握住了他所處時(shí)代中的那些能夠更為科學(xué)地認(rèn)識(shí)歷史的“新的途徑”——現(xiàn)代語言學(xué)的新進(jìn)展、羅馬晚期文物發(fā)掘的考古成果以及現(xiàn)代紙莎草學(xué)的研究結(jié)果。拜這些新的理論路徑所賜，多普施才有可能回歸到更加原始的材料，從而可以更為自信地掙脫那些古老權(quán)威理論的束縛。
　　也正是在這種“新的材料可資使用，并且旨趣與重點(diǎn)皆得以改變”的背景下，多普施幾乎在所有的方面都展開了對(duì)過往權(quán)威的清算與批駁。他揭示了曾經(jīng)被奉為金科玉律般的愷撒與塔西佗等羅馬寫作者的偏頗立場(chǎng)；指明在大遷徙時(shí)期日耳曼蠻族就已經(jīng)相當(dāng)?shù)牧_馬化，他們對(duì)羅馬帝國(guó)的入侵更多地表現(xiàn)為和平滲透而不是野蠻征伐；駁斥了早期理論家們建構(gòu)的那種認(rèn)為日耳曼人沒有任何可耕地私有制的“馬爾克”（Mark）共同體理論；揭橥了在日耳曼興起與羅馬消亡的過程中，舊有政治結(jié)構(gòu)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)都沒有被完全摧毀，蠻族與帝國(guó)之間更多的是延續(xù)與融合，而不是斷裂與對(duì)斥；闡證了基督教會(huì)在羅馬向日耳曼轉(zhuǎn)換進(jìn)程中的繼承性身份，而并非兩個(gè)彼此割裂的文化之間的中介；批判了那種認(rèn)為是加洛林王朝各種軍事緊急情況才使得封建主義快速興起的觀念，論證出不管是騎兵制度抑或是專業(yè)軍隊(duì)，皆系比查理曼要更為古老的事物；而且區(qū)別于大多數(shù)歷史學(xué)家對(duì)查理曼時(shí)代的稱頌，多普施更看重梅羅文加時(shí)代，更強(qiáng)調(diào)5、6世紀(jì)時(shí)羅馬與日耳曼之間文化融匯對(duì)于歐洲中世紀(jì)的意義，而加洛林時(shí)代中很多被視為“復(fù)興”的全新創(chuàng)造，也就因此被解釋為是“一些在文化發(fā)展中從未曾遺失過的事物”；并闡明了早期中世紀(jì)歐洲的城鎮(zhèn)生活雖然頗受沖擊但絕未消亡隱匿，制造業(yè)與貿(mào)易盡管屢遭壓制卻斷非戛然而止，其間錢幣流通仍然盛行，貨幣經(jīng)濟(jì)依舊繁榮。
　　一言以蔽之，在阿方斯·多普施看來，“日耳曼人并不是作為文化的敵人來行事的，他們并沒有摧毀或者廢棄羅馬文化；相反，他們保留并且發(fā)展了羅馬文化……羅馬世界是被日耳曼人從內(nèi)部逐漸侵占的，其侵占方式乃是持續(xù)了幾個(gè)世紀(jì)的和平滲透。在此過程中，日耳曼人吸收了羅馬文化，甚至在很大的程度上還接手了羅馬的行政統(tǒng)治。因此，羅馬政治影響力的廢除，只是一個(gè)長(zhǎng)期變化過程的最終結(jié)果”。而在這樣的核心理念指引下，《歐洲文明的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)》也就向我們展現(xiàn)出：羅馬與日耳曼，這兩個(gè)向來被認(rèn)為彼此水火對(duì)立的世界，是如何經(jīng)過緩慢的、各種不同經(jīng)濟(jì)與社會(huì)元素的延接與熔合，最終澆鑄出一個(gè)單一的西方歐洲文明的。
　　當(dāng)然，如果說“本書唯一的缺陷，就在于未對(duì)高盧人于早期中世紀(jì)文明發(fā)展之貢獻(xiàn)給予適當(dāng)認(rèn)可”，那么未免有些過度地維護(hù)這本宏博著述。實(shí)際上，當(dāng)多普施斷言其所掌握的那些新標(biāo)準(zhǔn)“將把法律記錄對(duì)于這一段早期歷史的重要性降為第二等級(jí)”時(shí)，他那種極力標(biāo)舉考古物質(zhì)材料而貶斥文書思想資料的傾向，也隨即招致了其他學(xué)者的嚴(yán)肅批評(píng)。而由該著作本身宏大主題所決定的涉獵廣博，也多少會(huì)使得讀者們很自然地“去反對(duì)作者那種想要證明過多東西的欲望”。但另一方面，真正使我們折服的，恰恰也正是多普施教授在該著作中，將如此眾多而龐雜的富有個(gè)體獨(dú)特性與地方區(qū)域性的材料，綜合為某種具有普遍性質(zhì)并且涵括整個(gè)歐洲文明的理論，他所展現(xiàn)出的深邃的論證能力，以及高超的敘述技巧。
　　本中譯本系根據(jù)德語版（第二版）的精簡(jiǎn)英譯本翻譯而成)該英譯本由多普施的同事厄納·帕策爾特（）教授加以刪節(jié)，英譯者為M. G. 貝爾（M. G. Bear）與納丁·馬歇爾（Nadine Marshall）。這本精簡(jiǎn)英譯本曾被同時(shí)代學(xué)者贊譽(yù)為“清晰、流暢并且常常是生動(dòng)的”。
　　最后，謹(jǐn)向袁茂紅女士在翻譯中所給予的幫助致以深摯感謝。
　　肖超
　　2012年12月6日于復(fù)旦大學(xué)