本書所謂“百年”,原則上是指自1900年以來亦即20世紀已經過去的歲月。全書分作5卷,每卷約涵蓋20年,
是皆取其大體時限,而非以精確之年月日為斷。收文范圍以在中國大陸公開發(fā)表(出版)者為主,對最近50
年的取材尤其如此。所謂“社會人文”,主要是指帶有時代“思潮”性和現(xiàn)實“熱點”性的內容,即便這類內容,也只能擇其要者,以其代表性及時效性為主,而非僅僅從科學性和學術性著眼。所謂“論爭”,即包括具有顯在論
爭對象的交鋒,也包括設有潛(隱)在論爭對象的陳述;其論爭既有關于特定文章觀點的,也有關于某種帶有
普遍性的傾向和思潮的;當然這里的論爭仍以正常的“商榷”、“討論”為主,至于一些非常的“論爭”(如“大批判”之類),則不妨作為“特例”看待。所謂“回讀”,約有二義:一是提供文獻材料,由讀者自讀;二是稍作綜述,與讀者共讀。當然,這應是帶有回顧和反思意味的閱讀。該書具有一定的學術研究價值。
《20世紀中國社會人文論爭:回讀百年》選取了近百年的著名文章,主題突出,視點集中,對理解近代中國有非常大的幫助。閱讀本書不是一件輕松的事兒,而要“回讀”一個世紀,就更不是一件輕松的事情了!經過“回讀”,使我們的心靈稍稍平靜下來,在其中隱約看到世紀人文進程的那種內在而本質的東西。本書重現(xiàn)歷史爭議,系統(tǒng)而詳實,是一部值得收藏研究文集性的叢書。
張岱年(1909-2004年),曾用名宇同,別名季同,河北獻縣人。中國現(xiàn)代哲學家、哲學史家。張岱年于1933年畢業(yè)于北京師范大學,任教于清華大學哲學系,后任私立中國大學講師、副教授,清華大學副教授、教授。1952年后,任北京大學哲學系教授、清華大學思想文化所所長、中國科學院哲學研究所兼職研究員,1980年后任中國哲學史學會會長、名譽會長。
敏澤(1927——2004),(原名侯富林、侯民澤),著名文藝理論家、美學家、評論家。1927年6月出生于河南澠池。1948年畢業(yè)于北平鐵道學院,8月在冀中解放區(qū)參加工作,12月,任北平市軍管會文管會干事,1949年,在中國作家協(xié)會《文藝報》理論、編輯組組長,1958年,被錯劃為“右派”下放勞動,1976年,在河北保定地區(qū)文化局任創(chuàng)作員,1978年,中國社會科學院文學研究所《文學評論》編輯部、文藝理論室從事科研、編輯工作,先后擔任編輯部副主任、副研究員、研究員,1990年至1996年擔任《文學評論》主編。
第三卷
一、葉落知秋——對胡風文藝思想的批判
胡風的反馬克思主義的文藝思想
現(xiàn)實主義的路,還是反現(xiàn)實主義的路
關于解放以來的文藝實踐情況的報告
反社會主義的胡風綱領
駁“輿論一律”
《關于胡風反革命集團的材料》的序言和按語
胡風反革命集團的“詩”的實質
二、誰接觸了真理?——中國古代史分期的討論
關于上古歷史階段的商榷
由詩劇說到奴隸制度
中國古代的封建社會
中國近代史的分期問題
在關中國古史分期的若干問題
關于中國古史研究的兩個問題
三、“混亂”的“澄清”——對電影《武訓傳》的批判
為什么歌頌武訓是資產階級反動思想的表現(xiàn)?
應當重視電影《武訓傳》的討論
關于武訓和電影《武訓傳》的筆談
評武訓和關于武訓的宣傳
駁對于武訓和《武訓傳》的種種歌頌
關于武訓的“苦行”和“興學”
從《武訓傳》的討論中展開馬克思列寧主義的思想教育
四、向“當今孔子”開火——胡適思想的批判
三點建議——一九五四年十二月八日在中國文學藝術界聯(lián)合會主席團、中國作家協(xié)會主席團擴大聯(lián)席會議上的發(fā)言
胡適的實驗主義思想方法批判
胡適的政治思想批判
……
五、冒牌的“自然趨向”?——馬寅初經濟和人口理論批判
六、究竟為誰服務?——對梁漱溟哲學思想的批判
七、美是什么?——美學問題大討論
八、封建還是反封建?——中國農民戰(zhàn)爭問題的討論
九、“充滿了階級斗爭”的歷史?——中國近代史分期問題的討論
后記
最近一個多月以來,全國各地對電影《武訓傳》以及其他歌頌武訓的宣傳展開了嚴正的思想批評。這一思想批評規(guī)模之大、影響之廣,是近幾年來所未曾有過的。它是當前中國思想界最重大的事件之一。
這一思想批評到底有些什么重要的現(xiàn)實意義呢?或者說,這一思想批評對鞏固和發(fā)展中國人民的勝利到底有些什么重要性呢?
有的同志指出:對《武訓傳》及其他歌頌武訓的宣傳的思想批評運動,可以幫助我們認清武訓這一歷史人物的真面目,可以幫助我們肅清武訓的宣傳者長期散布的壞思想、壞影響,從而在思想上提高自己。
這一種說法無疑是正確的。武訓原是滿清末年匍伏在地主階級腳下的一個可卑可恥的渺小的奴才。由于宣傳他的所作所為有利于敗壞勞動人民的革命意識,于是歷來的反動統(tǒng)治者便用各式各種“美德”把他裝飾起來,把他捧上了神圣的殿壇。而另外一些具有資產階級反動觀點的人,又利用武訓來進行其改良主義、投降主義的宣傳。因為武訓既然在數(shù)十年來被描寫成一個以“堅毅不拔”“自我犧牲”的精神為窮孩子興辦義學的“圣人”,而沒有受到有力的揭發(fā)與批評,關于武訓的欺騙宣傳是起了相當作用,并在中國人民當中保有相當?shù)挠绊憽R虼,揭露武訓反動的真面目,對武訓被歪曲被粉飾了的歷史重新加以考證確是十分重要的。
近一個多月來思想批評運動的展開在這方面是得到重大收獲的。經過對武訓究竟為什么階級服務的討論,現(xiàn)在,人們一致承認,武訓并沒有為勞動人民做了絲毫有益的事。恰恰相反,他是勞動人民中間的一個叛徒,是一個封建秩序的積極擁護者。這樣就可以使人們懂得:歌頌像武訓那樣的人,歌頌武訓所作的種種丑惡行為完全是喪失革命立場的行為。
……