再版前言
　　12年前，我寫了一本關于收入再分配的書。我自認為它與那時的實際情況還是相當符合的。而在第二次印刷并售出了很多之后，出版商建議我重新出一本修訂本。當時我覺得沒有這個必要，因為世界并沒有發(fā)生什么大的改變。
　　幾年又過去了。與12年前相比，當今世界在許多方面都已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。在全世界，養(yǎng)老金體系和醫(yī)療制度都處在一種危機狀態(tài)。更為重要的是，一種新的政治動向似乎正在形成當中。它偏離了我在寫本書第一版時多少算是正統(tǒng)的那種收入再分配方式。當然，這本書的第一版沒能預測到未來的這些變化，沒有提出一種新的體制，也沒有反對這些主張。所以，有些論題雖然在當時是切合實際的，但是卻不適合當前的狀況了。
　　本書所做的任何改變都是為了能夠更加符合當前的實際。各種描述性或者是分析性文字發(fā)生的變化并非出于我的某種政治目的，而是由于我相信一個經(jīng)濟學家的職責就是分析事實并給出相應的建議。這樣，選民（或者某些時候是獨裁者）就可以采取行動以盡可能地達到他們自己的目的。
　　跟許多南美國家一樣，墨西哥的養(yǎng)老金系統(tǒng)正處在嚴重的危機中。當我訪問墨西哥時，一些經(jīng)濟學家跟我討論應該如何應對這場危機。我的回答是，要么增稅，要么減少養(yǎng)老金的支付。這顯然不是他們愿意聽到的答案。無論如何，我堅持我的回答。它是一個由分析得來的正確答案。
　　本書與第一版有著相似的框架結構。首先討論我們現(xiàn)有的收入再分配體系，然后給出經(jīng)濟學的分析。一般來說，我不會給出消除這些方案的靈丹妙藥。因為經(jīng)濟學家扮演的角色就是使得選擇變得更加明確，并為人們提供信息，幫助他們根據(jù)自身的需要來做出選擇。而我自己偏好哪個福利狀態(tài)則是無關緊要的。
　　在本書第一版中，我曾試圖區(qū)分各種偏好。對此理查德?馬斯格雷夫（RichardMusgrave）批評我“作了些毫不相干的對比”，不應該把第三世界的貧困現(xiàn)象與美國這類國家里的貧困現(xiàn)象相比較。
　　我的意思其實很簡單：一項計劃聲稱說要消除貧困，但是卻又只給第三世界國家很少的錢，那么這顯然是相互矛盾的。如果愿意，我們當然可以完全忽略第三世界的窮人，但是如果真這樣，那么我們就不應當說自己是多么熱切地期望付出巨大的努力去幫助窮人中最最貧困的人。敲響收入再分配的警鐘——圖洛克《收入再分配的經(jīng)濟學》中譯本序陸銘**作者為復旦大學經(jīng)濟學院教授，復旦大學就業(yè)與社會保障研究中心和中國經(jīng)濟研究中心研究員。有兩種關于收入分配的無知：一種是，認為收入差距是很正常的事，不需要特別在意；另一種是，認為出于良好愿望的收入再分配政策總是有益的。在中國，當前一類無知逐漸被拋棄的時候，對后一種無知保持清醒的認識尤其重要。這時，圖洛克教授的《收入再分配的經(jīng)濟學》中譯本出版，可謂及時。
　　人類社會天然就是不平等的，而不平等的最為集中的體現(xiàn)就是收入不平等。在當今世界，面對收入不平等的擴大趨勢，經(jīng)濟學家、社會學家和政府官員們紛紛給出各種解釋和政策，而關于這些解釋和政策的爭論從來沒有停止過。不同的人擁有不同的教育水平、不同的能力和責任不同的工作崗位，收入自然不同。當收入不平等是由這些因素導致的時候，通常不會引起人們強烈的反感，因為貧富差距的形成過程本身似乎是“公正”的。但是，另一類形成收入不平等的原因卻特別容易引起人們的不滿，比如說，有些人通過他的社會關系獲得了別人得不到的資源，或者有人擁有某種政治特權，或者有些人處在壟斷部門……總之，如果說收入不平等主要來源于市場競爭，那么，這類收入不平等就是比較接近于公正的。而如果不平等更多地來源于市場的不完全競爭，那么，不平等就在很大程度上意味著不公正。當然，公正和不公正之間并不總是涇渭分明的，如果一個人受到了良好的教育，從而收入更高，看上去是合理的；但是，如果良好的教育是因為他父親花錢賄賂了教育部門的官員，或者是因為他比一般人更能利用社會關系和政治權力，那么，更高的收入當中，就有一部分仍然會被人質疑其公正性。一個社會的資源配置過程如果出現(xiàn)知識精英、經(jīng)濟精英和政治精英的結合，那么，市場經(jīng)濟和收入分配的公正性就非常值得懷疑了。
　　敲響收入再分配的警鐘收入再分配的經(jīng)濟學收入不平等是一個全球性的趨勢，自從20世紀70年代以來，收入差距的擴大與技術進步有非常密切的關系。以計算機為核心的科技革命使得人類社會出現(xiàn)了技能偏向的技術進步(skill－biasedtechnologychange)，其結果是，在制造業(yè)里的大量常規(guī)崗位被數(shù)字化的機器所替代。隨之而來的是工作崗位的兩極分化，普通勞動者從傳統(tǒng)的制造業(yè)中被排擠出來，他們如果不能成為電腦替代不了的大學教授、醫(yī)生和金融家，就只能進入酒店、辦公室和家庭，提供熟練的服務。新技術革命方興未艾，全球化的浪潮又使得國家間的競爭趨于白熱化。全球化帶來了資本和商品的更為自由的流動，勞動力雖然難以流動，但當來自發(fā)展中國家的廉價商品賣到發(fā)達國家的時候，發(fā)達國家的勞動密集型企業(yè)只得關門。與此同時，全球化真正使得資本的幽靈在世界的上空游蕩，在資本家拿著巨款從一個國家到另一個國家，從一個城市到另一個城市的時候，缺乏資本的發(fā)展中國家為了增加就業(yè)，半推半就地打開了國門。在全世界無產(chǎn)者還沒有聯(lián)合起來的時候，如果偏離本國勞動力所能創(chuàng)造的價值，而過多地為勞動者爭取利益，善良的愿望就會筑就通往地獄之門。在新技術革命和全球化浪潮的雙重推動下，勞動者弱勢的局面得以形成，勞動占國民收入的比重出現(xiàn)下降趨勢。
　　中國在1978年明白了自己所處的時代。盡管30年前還沒有“知識經(jīng)濟”和“全球化”這樣的詞匯，但“知識經(jīng)濟”和“全球化”的時代已經(jīng)到來，中國不得不放棄關起門來圖發(fā)展的舊夢，主動將自己融入了國際分工體系。在這一過程中，發(fā)生了兩個影響全球的事件：中國有幾億的農(nóng)民進了城，其中一部分至今仍然在農(nóng)村和城市之間流動；同時，市場機制取代行政力量，成為決定中國人收入水平的主導力量，也使中國勞動力低價優(yōu)質的比較優(yōu)勢得以凸顯。在這個過程中，中國的收入差距也在逐漸地擴大。在發(fā)展至上的政策導向下，大量的經(jīng)濟資源向城市集中，而城鄉(xiāng)分割的經(jīng)濟政策卻使得大量的農(nóng)村勞動力未能充分地分享經(jīng)濟增長的成果，城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴大。在全球化的大背景下，生產(chǎn)要素和經(jīng)濟活動都向更接近國際市場的東部沿海地區(qū)集聚，地區(qū)間差距持續(xù)擴大。在人與人之間，教育的回報終于擺脫了計劃體制的束縛，企業(yè)的管理者得到了更多的物質激勵，民營經(jīng)濟的發(fā)展為人們提供了更多的施展才能的機會……人際間的收入差距也持續(xù)擴大。整個80年代，收入差距擴大的同時，各種背景的人們都紛紛抓住市場的機遇，不同收入階層之間的收入流動性也非常高，人們對未來充滿了希望。
　　然而，隨著收入差距逐漸擴大，人們日益感覺到，除了國際上的知識經(jīng)濟和全球化兩大趨勢，以及中國自身的市場化趨勢之外，一些“不公正”的力量正在悄悄地嵌入中國的市場經(jīng)濟體制。社會關系似乎越來越重要，行政權力配置資源的現(xiàn)象廣泛存在，如果私人領域的社會關系和公共領域的行政權力結合在一起，腐敗便得以孳生。與此同時，20世紀90年代中期以來，中國的城鎮(zhèn)勞動力市場改革大踏步前進。一方面，傳統(tǒng)的國有和集體部門有大量的勞動力被推向勞動力市場，另一方面，大量的農(nóng)民工進城務工，進入勞動密集型的制造業(yè)和服務業(yè)，而這一切又都是在勞動保障欠缺的背景下進行的。勞動力市場競爭加劇對發(fā)揮中國勞動力低價優(yōu)質的比較優(yōu)勢功不可沒，但是，這場競爭卻基本上沒有對國有壟斷部門產(chǎn)生影響。我們的研究顯示，中國的行業(yè)間收入差距在90年代中期之后呈快速上升趨勢，而且在形成總體收入差距的過程中顯得越來越重要。在今天的中國，要提高收入，就需要有高教育，要有關系。知識精英、經(jīng)濟精英和政治精英相結合的現(xiàn)象正在出現(xiàn)，其結果必然是——社會的收入流動性下降！
　　很多人認為，中國的收入差距擴大是必然的，這話對了一大半。由于中國的改革起點是一個教育回報受到抑制的計劃經(jīng)濟，再加上漸進式的改革過程保持了社會中原有的權力結構，這樣的市場化進程的確難以避免收入差距的擴大。然而，這并不意味著收入差距的擴大是一個不需要政策關注的問題。政府是一個提供公共品的機構，而人類社會一直需要這樣一個公共品，那就是“平等”。人類對于平等的需要既是因為人有將“公正”作為基本價值的需要，也是因為不平等對于社會經(jīng)濟發(fā)展的負面影響非常之大。經(jīng)濟學家們的研究（包括我們自己的研究）發(fā)現(xiàn)，收入差距對于經(jīng)濟增長、貧困治理、促進健康、增進信任、改善環(huán)境等均有負面的影響，從這一意義上來說，追求適度的收入均等并不只是為了“公正”本身，也是為了社會和經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。恰恰是因為收入的適度均等有利于持續(xù)發(fā)展這樣一個公眾目標，使得“平等”本身成了社會需要的公共品，而它卻是只能由政府來提供的公共品。有了這些認識，經(jīng)濟學家就可以告訴人們，收入的適度均等化不應該只是一個良好的愿望，特別是當不同的人對于什么是“公正”不能達成一致時，出于可持續(xù)發(fā)展的目標而追求適度的收入均等應該成為社會的共識。
　　經(jīng)過30年市場化導向的經(jīng)濟改革，在當代中國，收入差距的持續(xù)擴大還導致了經(jīng)濟發(fā)展的內外“雙重失衡”。從內部來看，收入的不均等抑制了國內需求的增長，因此，中國的高速經(jīng)濟增長（特別是在1994年之后）更多是由投資和出口這兩駕馬車拉動的。在國內，由于消費需求增長緩慢，于是，政府為了經(jīng)濟增長，常常采取加大政府投資的手段，但這在宏觀上造成了供給相對需求的過快增長，又使得90年代中期以后，中國基本上沒有出現(xiàn)通貨膨脹的壓力，相反，卻出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩和通貨緊縮的現(xiàn)象。而企業(yè)層面則過于依賴低廉的勞動力價格，缺乏通過創(chuàng)新提升競爭力的動力，中國的經(jīng)濟增長陷入了過于依賴低成本的困境。從外部來看，中國的宏觀經(jīng)濟已經(jīng)走入了左右為難的困境。2005年以來，中國對外貿(mào)易順差和外匯儲備迅速擴大，給人民幣帶來了巨大的升值壓力，也加重了流動性過剩的問題，宏觀風險日漸積累。從根本上來說，中國的宏觀困局源于經(jīng)濟中的結構性失衡，由外匯儲備高企引發(fā)的一系列宏觀失衡問題除了與人民幣幣值低估有關外，也與中國的勞動力成本、環(huán)境成本和資源產(chǎn)品價格過低有關。從勞動力成本來看，中國在2004年前的10多年時間里，民工工資幾乎沒有上升過，這與民工市場競爭激烈、社會保障缺乏有關。而1996年之后，城市部門勞動力市場改革加速，又對勞動成本產(chǎn)生了向下的壓力。這些條件使得中國迅速成為新的全球性的制造業(yè)大國，出口和外匯儲備猛增。于是，中國經(jīng)濟的“內部失衡”又進一步地引發(fā)了“外部失衡”。
　　適度地縮小收入差距成為當代中國經(jīng)濟走出困境的關鍵所在。作為一個經(jīng)濟學者，我反對任何認為收入不均等無需成為政策目標的無知，我更反對認為經(jīng)濟學家只關心效率，不關心不平等問題的誤解。然而，正當我們把適度的收入均等作為一個目標交給政府的時候，我們卻可能面臨著一種新的悖論，甚至是危險，那就是，政府有可能在收入均等的政治口號下，為特權的存在提供借口，最后，政府的政策是擴大了差距，還是縮小了差距，成為一個未知數(shù)。正當經(jīng)濟學家們努力揭示出收入過度不均等所可能導致的社會經(jīng)濟后果，以促成合理控制收入差距的社會共識的時候，圖洛克教授在《收入再分配的經(jīng)濟學》一書中對政府再分配政策的懷疑不失為振聾發(fā)聵的一記警鐘。
　　圖洛克教授的一個基本擔心是收入再分配可能過度。他試圖說明，在一個投票機制下，貪婪（想有更多收入）和有忌妒心（希望某些其他人收入更低）的人可以迫使那些貪婪并且慈善（希望某些其他人收入更高）的人們支付更多的收入轉移支付。相比之下，如果慈善的人可以做出個人選擇的話，他們將支付得更少些。這種擔心從精神上繼承了公共選擇學派對于政治過程是否可能實現(xiàn)社會最優(yōu)的懷疑。圖洛克還認為，政策制定者（包括經(jīng)濟學家）有時可能會成為好事者，會懷疑人們判斷自己的效用的能力，從而為包括再分配政策在內的政府政策提供一個理由。不巧的是，有時，我也認為，人的短視行為，或者人對于社群內部其他人的行為的模仿，都可能使個人的選擇偏離社會最優(yōu)的狀態(tài)。政策的干預在理論上是有可能改善社會的福利狀態(tài)的，但是在現(xiàn)實中，政府是否能夠做到就是另外一回事了。
　　在我看來，與闡述這本書在中國出版的背景和意義相比，任何對于此書內容的過多的解釋都可能是不明智的。在這本書里，圖洛克教授肯定沒有形成有關收入分配政策的完整的看法，但是，在時下中國政府雄心勃勃地要采取收入再分配政策的時候，對于像我一樣對收入平等懷有期許的人來說，如圖洛克教授那般對政策的形成機制及其有效性保持些許的懷疑，恐怕是非常必要的。我們必須意識到，并不是所有的經(jīng)濟和社會問題都可以通過實施某個新的政策得以解決，否則，可能使社會陷于問題越來越多和政府管得也越來越多的惡性循環(huán)。
　　戈登?圖洛克是國際上最為重要的公共選擇經(jīng)濟學家。他出生于l922年，在2001年的一份長達57頁的簡歷里，我們可以在第一頁讀到，他未婚，曾經(jīng)在1949—1952年期間分別在耶魯和康奈爾大學學習中文，他最近的一個教授職位是在喬治?梅森大學的法和經(jīng)濟學研究中心。之后的一頁是他的榮譽和職業(yè)經(jīng)歷，再之后，是他的著述目錄，長達55頁。他最為重要的合作者是諾貝爾經(jīng)濟學獎得主布坎南，他們共同將經(jīng)濟學的理性選擇分析引入了政治行為和政治決策的研究。
　　圖洛克教授的同事，喬治?梅森大學公共選擇研究中心的羅杰?D.康格爾頓(RogerD.Congleton)在一篇總結圖洛克在政治經(jīng)濟學領域的成就的文章中說：“公正地說，很少有公共選擇學者能夠像戈登?圖洛克那樣對于公共選擇研究的許多領域貢獻得如此之多，并且如此深入。圖洛克教授的工作不僅考慮了在良好的法律秩序內部的政治和契約關系，而且涉及了尋租社會內部、企業(yè)內部、法庭上、交戰(zhàn)中的社群內部、醞釀革命的行為當中以及產(chǎn)生于無政府狀態(tài)或陷入無政府狀態(tài)的行為等等那些不尋常的政治行為。他的成果是非同尋常的完整的政治經(jīng)濟學，包括了國家起源理論、官僚主義、獨裁、民主和法庭內部，以及科學本身內部的決策行為。同樣可以公正地說，戈登?圖洛克教授使用了相對簡單的工具來分析這些深遠的課題……使得圖洛克的工作區(qū)別于其他使用理性選擇方法的社會科學家的是，盡管他使用了簡化的工具，但他的工作在本質上卻傾向于反對簡化主義，而不是簡化主義。許多圖洛克的工作都使用簡化的模型去證明了，與之前人們所認為的狀況相比，世界顯得更為復雜……在圖洛克的腦海里，決定一項特定研究的價值的是思想和分析的原創(chuàng)性，而不是用來傳遞思想的文字和數(shù)學模型的質量。”
　　在今天的中國，學術研究一方面有成為象牙塔里的自娛自樂的傾向，一方面又有淪為快餐化的政策咨詢和形勢分析的趨勢。工具取代了思想，熱鬧趕走了冷靜。這時，一本并不算太新的著作的中文版得以問世，或許能夠幫助我們了解什么是經(jīng)得起時間考驗的學術，而這樣的學術的一個重要特點就是，過若干年再讀它，仍然覺得它在說當代的事，并且繼續(xù)在引起新的爭論。
　　2008年6月29日定稿于上海家中