《茅盾研究年鑒（2014-2015）》：

　　茅盾對(duì)“世界文學(xué)”的構(gòu)想并非主觀臆測(cè)憑空杜撰的，它既建立在對(duì)我國(guó)古代文學(xué)的系統(tǒng)考察與人類文學(xué)進(jìn)化軌跡的研究上，又是從中國(guó)“五四”前后文學(xué)現(xiàn)狀出發(fā)，便提出先發(fā)展本國(guó)的民族文學(xué)后聯(lián)合起來(lái)推進(jìn)世界文學(xué)的重大使命。

　　通過(guò)對(duì)我國(guó)古來(lái)文學(xué)的作者主體與文本實(shí)質(zhì)這兩大維度的考察，茅盾發(fā)現(xiàn)正宗的貴族文學(xué)或廟堂文學(xué)若是以國(guó)民文學(xué)或世界文學(xué)為價(jià)值尺度衡之，至少有三大缺陷。第一，文學(xué)者是帝王的“弄臣”，美其名為“待詔金馬之門”，所寫的詞賦“常被帝王視為粉飾太平的奢侈品”；“即如達(dá)官貴人富商土豪都可以用金錢雇買幾個(gè)文學(xué)之士來(lái)裝點(diǎn)門面，混充風(fēng)雅”①。所以“在中華的歷史里，文學(xué)者久矣失卻獨(dú)立的資格，被人認(rèn)作附屬裝飾物了”②。在這種空氣下，少數(shù)有骨氣的文學(xué)者不肯“為王門箏人”，而大多數(shù)文學(xué)者居然自己辱沒(méi)自己，不以為恥反以為榮，“自認(rèn)是粉飾太平裝點(diǎn)門面的附屬品”，一個(gè)完全喪失獨(dú)立性、缺乏主體意識(shí)的文學(xué)者只能寫出宮廷文學(xué)或貴族文學(xué)，既無(wú)思想價(jià)值又乏文學(xué)價(jià)值。第二，文學(xué)者的集子里充滿了“文以載道”的氣味，登高而賦也一定要有“忠君愛國(guó)不忘天下的主意放在賦中”，觸景作詩(shī)也一定要有“規(guī)世懲俗不忘圣言的大道理放在詩(shī)中”，作一部小說(shuō)也一定要加上“勸善懲惡的頭銜”，總而言之，“他們都認(rèn)文章是有為而作，文章是替古哲圣賢宣傳大道，文章是替圣君賢相歌功頌德，文章是替善男惡女認(rèn)明果報(bào)不爽罷了”③。此外，還有文章只當(dāng)做個(gè)人的消遣品，這“不是時(shí)代的文學(xué)，更說(shuō)不上什么國(guó)民文學(xué)了”④。“所以綜合地看來(lái)，我國(guó)古來(lái)的文學(xué)者只曉得有古哲圣賢的遺訓(xùn)，不曉得有人類的共同情感；只曉得有主觀，不曉得有客觀；所以他們的文學(xué)是和人類隔絕的，是和時(shí)代隔絕的，不知有人類，不知有時(shí)代！”①第三，我們中華的國(guó)民文學(xué)之所以至今尚未確立，我們中華的文學(xué)之所以不能像西洋諸國(guó)那樣發(fā)達(dá)昌盛，根本原因在于“我們一向不知道文學(xué)和人的關(guān)系，一向不明白文學(xué)者在一國(guó)文化中的地位”②。茅盾對(duì)我國(guó)古代文學(xué)的考察不是在書寫四平八穩(wěn)的文學(xué)史，而是以現(xiàn)代的人類文化視野在探尋古代文學(xué)的缺陷，借以記取歷史教訓(xùn)，將中國(guó)新文學(xué)建設(shè)納入國(guó)民文學(xué)、民族文學(xué)乃至世界文學(xué)的軌道。因此在肯定茅盾現(xiàn)代文學(xué)觀的前瞻性、深刻性的同時(shí)，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)他對(duì)中國(guó)古代文學(xué)缺點(diǎn)的犀利批評(píng)，對(duì)于規(guī)范當(dāng)下的文學(xué)建構(gòu)仍有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

　　如果說(shuō)茅盾對(duì)中國(guó)古代文學(xué)存在缺點(diǎn)的揭示與批評(píng)，是從反面證明五四文學(xué)運(yùn)動(dòng)革故更新以建設(shè)國(guó)民文學(xué)、民族文學(xué)的重要性和必要性，那么他對(duì)世界文學(xué)進(jìn)化過(guò)程的探索，旨在尋找或選擇中國(guó)新文學(xué)發(fā)展的路向，建設(shè)國(guó)民文學(xué)、民族文學(xué)直至世界文學(xué)的參照系和理論支柱。通過(guò)洞悉世界文學(xué)的進(jìn)化過(guò)程，茅盾發(fā)現(xiàn)英國(guó)也經(jīng)過(guò)“朝廷獎(jiǎng)重文學(xué)后貴閥巨室獎(jiǎng)重文學(xué)的時(shí)代”，這和我國(guó)古代文學(xué)的情形差不多；但是文學(xué)者自身對(duì)于文學(xué)的觀念，英國(guó)與我國(guó)卻大不相同，這就決定了兩國(guó)文學(xué)的進(jìn)化處于不同階段。在茅盾看來(lái)，英國(guó)文學(xué)者不像中國(guó)古來(lái)文學(xué)者，“他們不曾把文學(xué)當(dāng)做圣賢的留聲機(jī)，不知道‘文以載道’‘有為而作’，他們卻發(fā)現(xiàn)了一件東西叫作‘個(gè)性’，次第又發(fā)現(xiàn)了社會(huì)，國(guó)家，和民眾，所以他們的文學(xué)，進(jìn)化到了現(xiàn)在的階段”③，也就是創(chuàng)造現(xiàn)代的民眾文學(xué)，國(guó)民文學(xué)乃至世界文學(xué)階段；而中國(guó)文學(xué)正處在古代（中世）向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的過(guò)渡期。茅盾對(duì)世界文學(xué)進(jìn)化過(guò)程的探察只是從文學(xué)觀念單一維度來(lái)論述文學(xué)進(jìn)化之因，雖然有點(diǎn)簡(jiǎn)單卻也抓住了文學(xué)的關(guān)鍵。于是他對(duì)文學(xué)和人的關(guān)系給出直截了當(dāng)?shù)幕卮稹?

　　……