《韓愈研究(第8輯)》所收論文涉及韓愈詩(shī)文創(chuàng)作與理論再評(píng)價(jià)、韓愈思想與韓愈文化研究、韓愈詩(shī)文版本校勘與流傳、韓愈的接受史與海外“韓學(xué)”研究、韓愈文化的現(xiàn)代價(jià)值及其與地域文化及地方旅游資源的開(kāi)發(fā)研究等諸多方面,匯聚了包括張清華、閻琦、曾楚楠等“韓學(xué)”研究專(zhuān)家和胡阿祥、郝潤(rùn)華、楊國(guó)安、劉寧等“韓學(xué)”中堅(jiān)以及丁恩全、丁俊麗、杜學(xué)林等“韓學(xué)”新銳在內(nèi)的新研究成果。可以說(shuō),無(wú)論是從研究視野的開(kāi)拓、研究方法的運(yùn)用,還是從文獻(xiàn)資料的發(fā)掘、文本解讀的創(chuàng)新來(lái)看,這些論文都足以代表當(dāng)前“韓學(xué)”研究的成績(jī)與方向,顯示了“韓學(xué)”研究的深厚基礎(chǔ)與勃勃生機(jī)。
《韓愈研究(第8輯)》的出版,必將進(jìn)一步推動(dòng)“韓學(xué)”研究的持續(xù)深入,引領(lǐng)“韓學(xué)”研究進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。
各位領(lǐng)導(dǎo)、與會(huì)的各位學(xué)者、女士們、先生們:
大家好!
今天我們能在這里切磋“韓學(xué)”研究心得,交流感情,應(yīng)當(dāng)感謝宜春學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)和文學(xué)與新聞傳播學(xué)院的先生們的積極籌辦,南昌大學(xué)人文學(xué)院的積極協(xié)辦,江西省宜春市領(lǐng)導(dǎo)的支持。我代表中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)韓愈研究會(huì)和全體與會(huì)同志,向你們表示衷心的感謝!
我閱讀了前年、去年發(fā)表在各種報(bào)刊上的“韓學(xué)”研究論文,數(shù)量之多、質(zhì)量之高、內(nèi)容之廣,特別是年輕學(xué)者的文章居多,前所未見(jiàn),“韓學(xué)”研究已成顯學(xué),可喜可賀!這也正應(yīng)了20世紀(jì)末我會(huì)已故顧問(wèn)傅璇琮先生“‘韓學(xué)’的建立,對(duì)于我們今天來(lái)說(shuō),可以說(shuō)適其時(shí)也”之語(yǔ)。也如我們的老會(huì)長(zhǎng)卞孝萱先生諄諄告誡我們的“建立‘韓學(xué)’,必須從基礎(chǔ)作起,才能像建高樓大廈一樣,基固樓堅(jiān),巍然屹立!蔽覀兇蠹沂沁@樣做了,且一定會(huì)將先生的教導(dǎo)發(fā)揚(yáng)光大,把“韓學(xué)”研究推向更高的境界。
這些文章中,特別勾我眼球的是宜春、南昌同志的文章,他們從歷史文化的角度,揭示了韓愈文化與地域文化的關(guān)系。為籌備這次研討會(huì),去年我和副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)楊丕祥同志曾到宜春、南昌,在宜春市社聯(lián)羅名鑫主席、史志辦袁贛湘同志、宜春學(xué)院高建青同志以及南昌大學(xué)人文學(xué)院王德保院長(zhǎng)的陪同下.考察了宜春、南昌等地有關(guān)韓公遺跡,很受鼓舞。使我感動(dòng)的是,他們?yōu)樾麄黜n愈文化,迎接韓愈學(xué)術(shù)研討會(huì),于十分困難的情況下在袁山峰頂,修建了可以一窺宜春全貌的昌黎閣,還正在興建欲與江南三勝比美的多勝樓,且以韓詩(shī)命名,足見(jiàn)宜春的領(lǐng)導(dǎo)和同志們對(duì)“韓學(xué)”研究和韓愈文化的重視;在南昌滕王閣正面雄偉漢白玉的基座石璧上,工筆大字鐫刻著韓公的《新修滕王閣記》。他們沒(méi)刻王勃的《滕王閣序》這篇名文而刻韓愈的《新修滕王閣記》,足見(jiàn)江西的領(lǐng)導(dǎo)和同志,清楚地認(rèn)識(shí)到韓愈文化的歷史價(jià)值與社會(huì)影響。
中央提倡發(fā)掘民族優(yōu)秀歷史文化遺產(chǎn),提高國(guó)家的文化軟實(shí)力。鑒于此,使我回憶起韓愈研究會(huì)成立以來(lái)的許多往事。孟州原是個(gè)不很開(kāi)放的內(nèi)陸小康縣,由于省委領(lǐng)導(dǎo)重視、孟縣領(lǐng)導(dǎo)有見(jiàn)識(shí),1992年4月在洛陽(yáng)牡丹盛開(kāi)的季節(jié),由省委宣傳部牽頭,報(bào)請(qǐng)中央宣傳部發(fā)文批準(zhǔn),舉辦了由外域七個(gè)國(guó)家和地區(qū)及國(guó)內(nèi)學(xué)者一百五十人參加的“孟縣韓愈國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”,會(huì)上成立了“中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)韓愈研究會(huì)”。學(xué)術(shù)搭臺(tái),經(jīng)貿(mào)唱戲,又有千余人參加了經(jīng)貿(mào)洽談會(huì)。經(jīng)過(guò)這次規(guī)模宏大的學(xué)術(shù)、經(jīng)貿(mào)活動(dòng),孟州舉起了韓愈的旗幟,孟州的名聲一下在國(guó)內(nèi)外傳開(kāi)了。使孟州改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入了快車(chē)道。先是成為全省十八羅漢之一,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度名列全省前茅。隨之,一個(gè)不足三十萬(wàn)人的內(nèi)陸小縣,被國(guó)務(wù)院率先批為縣級(jí)市,韓愈墓祠被批為全國(guó)文保重點(diǎn)。而今,韓愈故里孟州,真可謂門(mén)里吹喇叭,名聲在外了。潮州由縣級(jí)市提升為地級(jí)市,又是歷史文化名城,與韓愈文化在潮州的積淀,潮州領(lǐng)導(dǎo)對(duì)歷史文化的重視,和潮州同志們對(duì)韓愈的研究,對(duì)韓愈文化的宣傳密不可分。陽(yáng)山的領(lǐng)導(dǎo)和同志也看到了這一點(diǎn),于2005年舉辦了高層次的“陽(yáng)山韓愈國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”,不但把韓愈留給陽(yáng)山的文化遺產(chǎn)充分發(fā)掘出來(lái),展示在世人面前,使與會(huì)學(xué)者為之驚嘆:各地韓愈留下的文化遺跡,陽(yáng)山為最。這些文化遺跡受到陽(yáng)山、連州的重視,龍宮灘景點(diǎn)開(kāi)發(fā)的規(guī)模之宏大,粵西北山區(qū)為空前,而陽(yáng)山經(jīng)濟(jì)發(fā)展之迅速,由陽(yáng)山整體面貌的改觀,可以做證。令人可喜的是:少年韓愈曾經(jīng)寓居的宣城的幾位同志也來(lái)參加會(huì)議,并表示有意舉辦一屆“韓愈國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。宣城的加盟,與孟州、潮州、陽(yáng)山、宜春打出了共舉韓愈文化的旗幟!可見(jiàn)韓愈文化之旗如日中天,必得更加發(fā)揚(yáng)光大!
總之,開(kāi)掘歷史文化資源,提升地方文化的實(shí)力,對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。韓愈文化之旗當(dāng)舉之再舉,讓不斷深入發(fā)展的“韓學(xué)”研究,為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù),為全面建設(shè)小康社會(huì)服務(wù)。
謝謝大家!
王德保,畢業(yè)于北京大學(xué)中文系,獲博士學(xué)位,現(xiàn)任南昌大學(xué)人文學(xué)院教授,博導(dǎo),贛學(xué)研究院院長(zhǎng)。從事于中國(guó)古代文學(xué)及中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)的教學(xué)科研工作,出版著作十余種,論文數(shù)十篇。
錢(qián)謙益在清初詩(shī)壇首倡韓詩(shī)
張弘韜張清華
“王韋新政”與中唐文人劉禹錫、柳宗元及韓愈
閻琦張淑華
雄奇奔放與幽峭斂蓄——從八組文對(duì)比看韓柳風(fēng)格之迥異
洪本健
潮州“崇韓文化”成因淺析
曾楚楠
法律與情理視域中的中國(guó)臺(tái)灣“誹韓案”分析
胡阿祥武黎嵩
韓愈離我們有多遠(yuǎn)?
隗芾
重議韓愈的人才觀
楊丕祥
《昌黎先生詩(shī)集注》成書(shū)及版本述略
郝潤(rùn)華莫瓊
韓愈古文理論與儒家修養(yǎng)思想
劉寧
蜀刻《新刊經(jīng)進(jìn)詳注昌黎先生文》考論
楊國(guó)安
何焯“韓學(xué)”研究著作及成果通考——以韓愈詩(shī)賦作品為例
陳恬逸
韓愈的君子思想論
孫君恒曾杰
王安石的評(píng)韓與韓愈在宋代儒學(xué)地位的轉(zhuǎn)變
鄧瑩輝
劉咸忻論韓愈
丁恩全
唐代地獄觀念的傳播及其對(duì)韓愈詩(shī)歌創(chuàng)作的影響
陳龍
論《韓文起》的時(shí)代特色及價(jià)值
丁俊麗
“文以載道”之文學(xué)現(xiàn)象與中原文化精神
郭樹(shù)偉
從碑志看韓愈的人生觀
高瑋
中唐儒學(xué)復(fù)興與韓愈的思想認(rèn)同
王雷
論韓愈三頌的散文化
張志勇
韓愈傳記文學(xué)理論芻議
謝志勇
韓愈忠君更愛(ài)民,“誅民”之說(shuō)不成立
張振臺(tái)
韓愈贏得了千古英名的潮州——兼談潮州山河見(jiàn)證了韓愈的為民的問(wèn)題
韓守貞
傳承弘揚(yáng)韓愈精神爭(zhēng)當(dāng)勤廉務(wù)實(shí)公仆
楊樹(shù)亮
韓愈貶徙潮州期間其家眷何在?
劉榮德
論韓愈《平淮西碑》
梁永照
論曾國(guó)藩的韓文批評(píng)
李文博
淺談挫折在韓愈文學(xué)成就中的作用及時(shí)代意義
王惠敏
再論“韓愈故里”為孟州
尚振明
草色遙看近卻無(wú)——詩(shī)說(shuō)韓愈之一
劉群
韓愈對(duì)潮州文化的影響及原因淺析
張家慶詹樹(shù)榮
解讀韓愈在《論淮西事宜狀》中的軍事思想
黃俊明
饒宗頤先生的尚韓情懷
陳月娟
韓愈的儒學(xué)思想與《諫迎佛骨表》
陳耿之林澤茂
“崇韓文化”與潮州旅游
黃智敏
德禮為先政刑輔之——論韓愈法治思想及其現(xiàn)實(shí)意義
陳立佳吳和群林杰榮
韓愈文化與潮州文化旅游資源的開(kāi)發(fā)與探索
蔡述高蘇慶輝曾慶樺蘇金涌
韓愈文化的內(nèi)涵與現(xiàn)代價(jià)值
歐陽(yáng)峻峰
燕喜亭考
李純宏
淺論韓愈碑志的藝術(shù)特色
李伯瑤
《師說(shuō)》對(duì)我國(guó)當(dāng)代教育的啟示
吳偉強(qiáng)
《韓愈研究(第8輯)》:
宋代詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)是在唐代古文運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上形成的文學(xué)改革運(yùn)動(dòng),而這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最大的特點(diǎn)便是“尊韓”,其領(lǐng)袖歐陽(yáng)修有言:“韓氏之文之道,萬(wàn)世所共尊,天下所共傳而有也!保ā队浥f本韓文后》)作為這場(chǎng)文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)的重要成員,王安石則對(duì)韓愈的學(xué)說(shuō)、著作、行事進(jìn)行了全方位的批判,可謂是“非韓”的代表人物。誠(chéng)然,在王安石之前的唐宋學(xué)者中,已不乏貶抑韓愈之說(shuō),如僧人契嵩的“非韓”就頗有代表性;就連被視為“宋代韓愈”的歐陽(yáng)修對(duì)韓愈的態(tài)度也會(huì)有所保留,如他在《與尹師魯?shù)谝粫?shū)》中謂:“每見(jiàn)前世有名人,當(dāng)論事時(shí),感激不避誅死,真若知義者。及到貶所,則戚戚怨嗟,有不堪之窮愁,形于文字。其心歡戚,無(wú)異庸人。雖韓文公不免此累!睂(duì)其不善窮處的毛病給予尖銳批評(píng)。類(lèi)似這樣對(duì)韓愈褒中之貶抑在宋代文人時(shí)或有之,但唯有王安石對(duì)韓愈的評(píng)價(jià)與時(shí)人迥異,且以貶抑為主。正如錢(qián)鍾書(shū)先生所言,他們“或就學(xué)論,或就藝論,或就人品論,未嘗概奪而不與也。有之,則自王荊公始矣”。
要弄清王安石對(duì)韓愈的態(tài)度,不妨從兩個(gè)不同角度來(lái)觀察。從縱向來(lái)看,王安石對(duì)韓愈的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從基本肯定到基本否定的過(guò)程。嘉祐二年(1057年)大約可看作一個(gè)比較明顯的界限,之前他對(duì)韓愈基本上是頌揚(yáng)為主,如22歲考中進(jìn)士后簽書(shū)淮南判官時(shí)曾模仿韓愈《爭(zhēng)臣論》風(fēng)格作《上田正言書(shū)》;是年所作《送孫正之序》進(jìn)一步把韓愈和孟軻相提并論,并將“孟韓之心”作為學(xué)習(xí)典范;26歲所作《上人書(shū)》云:“自孔子死久,韓子作,望圣人于百千年中,卓然也!彼凇都模▽O)正之》詩(shī)中憶及年輕時(shí)的學(xué)習(xí)生活時(shí)說(shuō):“少時(shí)已感韓子詩(shī),東西南北俱欲往!边有更多其他作品都表明年輕時(shí)期的王安石對(duì)韓愈多有崇拜。而嘉祐二年所作的《奉酬永叔見(jiàn)贈(zèng)》詩(shī),標(biāo)志著王安石對(duì)韓愈態(tài)度的轉(zhuǎn)折。
據(jù)葉夢(mèng)得《避暑錄話(huà)》云:“王荊公初未識(shí)歐陽(yáng)文忠公,曾子固力薦之。公愿得游其門(mén),而荊公終不肯自通。至和初,為群牧判官,文忠還朝,始見(jiàn)知,遂有‘翰林風(fēng)月三千首,吏部文章二百年’之句。然荊公猶以為非知己也,故酬之日:‘他日倘能追孟子,終身安敢望韓公!云谝悦献,處公以為韓愈,公亦不以為嫌!睂(duì)王安石的《奉酬永叔見(jiàn)贈(zèng)》詩(shī),學(xué)界早有不同解讀,此不贅述,但由此而引發(fā)的王安石“尊孟抑韓”卻貫串其后半生。如果說(shuō)如《秋懷》中“韓公既去豈能追,孟子有來(lái)還不拒”之類(lèi)的表達(dá)尚屬含蓄,那么“退之道此尤雋偉,當(dāng)鏤玉版東燔柴。欲編詩(shī)書(shū)播后嗣,筆墨雖巧終類(lèi)俳”(《和董伯懿詠裴晉公平淮西將佐題名》)、“紛紛易盡百年身,舉世何人識(shí)道真。力去陳言夸末俗,可憐無(wú)不費(fèi)精神”(《韓子》)之類(lèi)的批評(píng)則已是毫不留情。
從橫向看,正如錢(qián)鍾書(shū)先生所言,“荊公與退之學(xué)術(shù)文章以及立身行事,皆有貶詞”。但與此同時(shí)“荊公詩(shī)語(yǔ)之自昌黎沾丐者,不知凡幾”。順著這一思路,筆者認(rèn)為王安石對(duì)韓愈的評(píng)價(jià)應(yīng)該從褒貶兩個(gè)方面來(lái)理解。
先從貶抑的一面看。
關(guān)于韓愈的學(xué)術(shù)思想。一般認(rèn)為韓愈在中國(guó)思想史上的貢獻(xiàn)有二:一是尊崇儒學(xué),排斥佛老;二是推尊孟子,建立道統(tǒng)。其理論主要體現(xiàn)在他的“五原”之《原道》《原性》兩篇文章里。對(duì)于韓愈的儒道學(xué)說(shuō),王安石主要從以下幾個(gè)方面提出批評(píng)和質(zhì)疑。
首先,認(rèn)為韓愈不知道德。韓愈《原道》謂:“博愛(ài)之謂仁,行而宜之之謂義,由是而之焉之謂道,足乎己而無(wú)待于外之謂德。仁與義為定名,道與德為虛位。故道有君子小人,而德有兇有吉。”對(duì)于韓愈所建立的儒家道統(tǒng)論,王安石與北宋前期的多數(shù)文人予以基本接受不同,他認(rèn)為“韓文公知‘道有君子有小人,德有兇有吉’,而不知仁義之無(wú)以異于道德。此為不知道德也”(《答韓求仁書(shū)》),矛頭直接指向韓愈的《原道》。
……