《魯迅研究述評(píng)（2001-2010）》：

　　朱正的魯迅雜文重讀分別刊登于《魯迅研究月刊》第6、8、10、11、12期。《為反對(duì)而反對(duì)》，是對(duì)魯迅雜文《戰(zhàn)略關(guān)系》《學(xué)生和玉佛》《崇實(shí)》等的重讀。文章就當(dāng)年“古物南遷”一事重新發(fā)掘出來(lái)和魯迅進(jìn)行商討，認(rèn)為不準(zhǔn)學(xué)生逃難和準(zhǔn)許古物南遷是兩件事。不論教育部是否允許學(xué)生逃難，古物都應(yīng)南遷。而不應(yīng)站在政府反對(duì)者的立場(chǎng)，為反對(duì)而反對(duì)。這就在一定程度上批評(píng)了魯迅的偏激，以至于不能作出平正之論�！吨刈x（王道詩(shī)話）》，對(duì)《王道詩(shī)話》從三個(gè)方面進(jìn)行了質(zhì)疑�！锻醯涝�(shī)話》攻擊胡適《人權(quán)論集》，卻只集中于胡適的那篇不足500字的小序，對(duì)于其中的批評(píng)國(guó)民黨統(tǒng)治下中國(guó)人權(quán)狀況的主要內(nèi)容略而不提，只用一句“人權(quán)可以粉飾一下反動(dòng)的統(tǒng)治”輕輕帶過(guò)，有避重就輕之嫌；何鍵送胡適5000元路費(fèi)一事經(jīng)考證系子虛烏有；《王道詩(shī)話》所引《字林西報(bào)》中胡適的話與胡適原文有很大出入。通過(guò)這三個(gè)方面的拆解，《王道詩(shī)話》的可信性遂發(fā)生了動(dòng)搖。作為當(dāng)下學(xué)人的一種歷史思索，朱文體現(xiàn)了一種真誠(chéng)坦率的文風(fēng)與氣質(zhì)�！吨刈x（“尋開心”）》，有意針對(duì)當(dāng)前提倡少年兒童讀經(jīng)的種種主張，認(rèn)為重讀魯迅此文，可以幫助我們看清今天所謂新的讀經(jīng)主張、所謂新的中國(guó)本位文化建設(shè)宣言究竟是怎么回事。無(wú)非是又在重復(fù)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”和“保存國(guó)粹”的老調(diào)，而這些東西魯迅早在五四時(shí)期就已經(jīng)給予有力批駁了。此文帶有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判意味，體現(xiàn)了魯迅雜文研究的當(dāng)代性�！吨刈x（答托洛斯基派的信）》，認(rèn)為《答托洛斯基派的信》實(shí)為馮雪峰所作，魯迅對(duì)于這篇文章其實(shí)并不怎樣認(rèn)可。這篇文章并沒有寫上“托陳派甘作日寇奸細(xì)”這句話，只是就布列派刊物出得如此整齊，發(fā)出一個(gè)會(huì)讓人覺得拿了日本人的錢的警告。但在《救國(guó)時(shí)報(bào)》筆下就有意坐實(shí)了托陳派是漢奸的結(jié)論。經(jīng)朱文考證，寫信人陳仲山其實(shí)是一位抗日愛國(guó)志士，拿日本人的錢辦雜志系子虛烏有，《救國(guó)時(shí)報(bào)》的結(jié)論更是站不住腳，今天應(yīng)予以澄清。朱文意在還原歷史真相，可以和王觀泉的《不要冤枉魯迅》①對(duì)讀，我們對(duì)于歷史原貌會(huì)有更清楚的認(rèn)識(shí)�！吨刈x（門外文談）》，認(rèn)為在《門外文談》中，魯迅看到了漢字的繁難，附和了拼音化改革的主張。但當(dāng)魯迅發(fā)現(xiàn)方言復(fù)雜這問題之后，卻也沒有從另外的角度去作進(jìn)一步的考慮，這似乎是魯迅的千慮一失。這是后人閱讀《門外文談》的時(shí)候最應(yīng)注意的一點(diǎn)。

　　……