《解放區(qū)前期詩歌研究(1936-1942)》所要論述的解放區(qū)詩歌就是以延安為中心的、以1936年11月22日中國文化協(xié)會成立到1942年5月《在延安文藝座談會上的講話》為時(shí)間段的現(xiàn)代漢詩的發(fā)展形態(tài),探討詩歌在特定地域、特定政權(quán)、特定語境等多重外力制約下的發(fā)展情況,盡量還原歷史,觸摸歷史的真實(shí)血脈,展示歷史存在的多種面相及其發(fā)展的多種可能性。
劉金冬,大連大學(xué)文學(xué)院副教授,博士,研究方向?yàn)楝F(xiàn)當(dāng)代詩歌,以及重要的文學(xué)事件和重要詩歌人物的研究,已經(jīng)發(fā)表論文數(shù)篇。
導(dǎo)言 建構(gòu)新的詩歌形態(tài)
第一章 解放區(qū)詩歌的發(fā)生
第一節(jié) 解放區(qū)詩歌的生成環(huán)境
一 戰(zhàn)時(shí)的供給制生活與戰(zhàn)時(shí)的文藝政策
二 延安文化人的人際關(guān)系
三 戰(zhàn)時(shí)延安的文化語境
第二節(jié) 延安詩歌與延安的文學(xué)刊物
一 延安詩作:多種形式試驗(yàn)與散文化的詩歌方向
二 延安的文學(xué)刊物:紀(jì)念延安詩歌探索之路
第二章 解放區(qū)詩歌的理論建構(gòu):“大眾化”與“民族形式”
第一節(jié) 對詩歌大眾化的理論探求
一 抗戰(zhàn)語境中的詩歌大眾化
二 有關(guān)新詩大眾化的方法與途徑討論
三 有意識地培養(yǎng)“大眾自己的作家”
四 朗誦詩運(yùn)動的有關(guān)理論探討
第二節(jié) 新詩的理論建構(gòu):“民族形式”的討論
一 文學(xué)“民族形式”討論的意識形態(tài)背景
二 文學(xué)“民族形式”問題討論的共同前提
三 構(gòu)建現(xiàn)代詩歌的“民族形式”
第三章 解放區(qū)的街頭詩運(yùn)動:詩歌宣傳與詩歌的大眾化
第一節(jié) 作為抗戰(zhàn)動員的街頭詩運(yùn)動
一 街頭詩的發(fā)起及其宣傳性質(zhì)
二 延安的街頭詩——對大眾的宣傳與大眾的娛樂活動
第二節(jié) 對街頭詩詩體形式的探索
一 延安街頭詩人的自由體形式
二 鹽阜地區(qū)的街頭詩特點(diǎn)與大眾寫作
第四章 論延安著名詩人的詩風(fēng)“轉(zhuǎn)變”
第一節(jié) 何其芳的《夜歌》:復(fù)雜矛盾的“自我”之歌
一 面向自我心靈的詩作:獨(dú)自的“夜歌”
二 有歌唱也有反思:“夜歌”以外的歌
第二節(jié) 卞之琳《慰勞信集》的詩“趣”與格律
一 《慰勞信集》的詩“趣”:詩質(zhì)上的個性化特征
二 《慰勞信集》的格律:詩形上的個性化特征
第三節(jié) 艾青:變化的主題與不變的風(fēng)格
一 詩作情感取向的復(fù)雜與寫景詩風(fēng)格的漸趨明朗
二 詩論:堅(jiān)持作家的獨(dú)立意志與獨(dú)立精神
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記
《解放區(qū)前期詩歌研究(1936-1942)》:
對文藝社會功能的過分強(qiáng)調(diào),不自覺地培養(yǎng)了延安作家的“革命”意識。所以,所謂“自由”,不是討論與創(chuàng)作的無限制、無禁區(qū),而是在文藝服務(wù)于“抗戰(zhàn)建國”的根本原則之下的自由討論與創(chuàng)作。因此,《講話》之前延安的文學(xué)理論爭論很多,而有深度、有建設(shè)性價(jià)值的理論成果則不多。
文藝家的各種不同的學(xué)術(shù)理念和不同的創(chuàng)作風(fēng)格,都有其共同的出發(fā)點(diǎn):即文藝如何更好地為“抗戰(zhàn)建國”的總目標(biāo)服務(wù)。所以,延安文學(xué)的豐富與復(fù)雜,也是在這一個共同前提和根本原則之下的豐富和復(fù)雜。文學(xué)上“民族形式”的討論即是在此前提下進(jìn)行的,其對民族性的訴求和對未來新中國新文學(xué)的建構(gòu)意識就是不言而喻的。
可以說,“民族形式”問題包含了兩個相關(guān)性的話題:文學(xué)的民族性與世界性關(guān)系;文學(xué)的現(xiàn)實(shí)功利性與藝術(shù)性關(guān)系。
在延安對“民族形式”問題的討論中,蕭三等人因?yàn)橹匾曃膶W(xué)抗戰(zhàn)宣傳的“當(dāng)下效應(yīng)”而把目光更多地轉(zhuǎn)向了民間文化與舊形式,而何其芳等人因?yàn)楦挥忻嫦蛐轮袊膶W(xué)未來的心態(tài),而屬意于以五四文學(xué)為基礎(chǔ)的新文學(xué),并試圖建構(gòu)一種兼有民族性與現(xiàn)代形態(tài)的文學(xué)形式。
延安時(shí)期的作家心懷未來新中國的烏托邦理想,在新文化的建構(gòu)上顯示了極大的創(chuàng)造性意識,但其所參照的理論資深卻排除了西方現(xiàn)代派藝術(shù)的一脈,而專心于在中國民間文化和五四新文化的武庫中尋求其理論生長點(diǎn)。
這一種向“后”向“下”而不是向“前”向“上”的參照意識,與抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境有著極大的關(guān)系:西方先進(jìn)國家給這個民族帶來的是一連串的羞辱和侵略,取法于西方的五四新文學(xué)無法為大多數(shù)的中國人所欣賞;抗戰(zhàn)的宣傳需要文藝進(jìn)行社會動員工作,要求文藝成為大多數(shù)民眾的精神食糧。所以,民族自強(qiáng)的意志與大眾的欣賞水平,限制了新文化建構(gòu)中對參照資源的選取。在如何建立新詩的“民族形式”問題上,基本上就是圍繞著對這兩個資源的不同認(rèn)識而展開的。這兩個資源恰好代表了“民族形式”論爭中兩個最重要的方面:即“民族性”與“現(xiàn)代性”——民間文化與舊形式顯示了中國傳統(tǒng)民族文化的根基,五四新文化顯示了文學(xué)的現(xiàn)代性方向。
而就抗戰(zhàn)時(shí)期延安具體的政治而言,“民族形式”的討論也是具體語境中的產(chǎn)物。中國共產(chǎn)黨緊緊地抓住了“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”這一砝碼,也是出于抗戰(zhàn)大局的需要。聯(lián)合蔣介石共同進(jìn)行抗日救國的大業(yè),是全國的民意所在和人心所趨。
1938年10月,日本先后占領(lǐng)武漢和廣州以后,抗日戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段,日本速戰(zhàn)速決的侵華戰(zhàn)略政策宣布破產(chǎn)。國內(nèi)資源的有限和戰(zhàn)線過長等原因,促使日本政府想迅速結(jié)束戰(zhàn)爭。所以,在侵略政策上也有所調(diào)整:他們改變了以往單純的軍事進(jìn)攻原則,改為以政治誘降為主,輔之以軍事進(jìn)攻。蔣介石也因此在抗日這件事上處于動搖狀態(tài):“即動搖于親英反共降日與親蘇聯(lián)共抗日之間!
從1939年初開始,蔣介石發(fā)起了抗戰(zhàn)以后的第一次反共高潮,以圍攻八路軍和進(jìn)攻我敵后根據(jù)地的方式撕毀了對共產(chǎn)黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策。日本為了加強(qiáng)蔣介石降日的決心,不僅大力掃蕩八路軍,同時(shí)大舉進(jìn)攻陜北地區(qū)。②日本與蔣介石的和談條件中有一條就是消滅共產(chǎn)黨。這些情況,促使共產(chǎn)黨更加努力于抗日動員工作。影響到文學(xué)創(chuàng)作和批評領(lǐng)域,就是民族意識的空前高漲,因此,1939-1941年延安的“民族形式”討論與當(dāng)時(shí)的政治軍事形勢恰好形成了某種同構(gòu)關(guān)系。
……