《群體性暴力的源頭治理》討論了如何對當(dāng)前中國的“群體性暴力”(包括群體性暴力行為和暴力事件)進行源頭治理。首先,在學(xué)理上厘清群體性暴力發(fā)生的動力機制,即邊界激活機制、快速啟動動員機制、非制度化環(huán)境機制和暴力救濟認知機制等。其次,在對策上探討群體性暴力的源頭治理,即加強相應(yīng)的國家政權(quán)建設(shè)和社會建設(shè),而且二者相輔相成、互相促進。其中,國家政權(quán)建設(shè)主要涉及協(xié)商民主建設(shè)、法治建設(shè)與政治信任建設(shè)等。社會建設(shè)主要涉及到社會組織、村規(guī)民約與公民道德等方面的建設(shè)。本書還著重討論了流動人口群體性暴力事件的源頭治理問題!度后w性暴力的源頭治理》以豐富案例材料為基礎(chǔ),結(jié)合了理論研究與對策研究,并與國外相關(guān)研究理論展開了積極的對話與交流。
王國勤,1973年生,安徽宣城人,浙江行政學(xué)院政治學(xué)教研部副教授,2008年畢業(yè)于中國人民大學(xué)政治學(xué)系,獲法學(xué)博士學(xué)位。先后赴美國波士頓大學(xué)(2007年至2008年)和哈佛·燕京學(xué)社(2011年至2012年)訪問學(xué)習(xí)。主要研究領(lǐng)域為集體行動和基層治理,在《開放時代》等期刊發(fā)表了十余篇論文,出版《社會網(wǎng)絡(luò)與集體行動:林鎮(zhèn)案例》(中國社會科學(xué)出版社2013年),完成數(shù)項國家和省級相關(guān)課題。
第一章 群體性暴力的動力與治理
第一節(jié) 群體性暴力研究述評
第二節(jié) 群體性暴力的動力分析
第三節(jié) 群體性暴力的源頭治理:思路與方法
第二章 群體性暴力的協(xié)商民主治理
第一節(jié) 協(xié)商民主治理與群體性暴力
第二節(jié) 協(xié)商民主決策機制的構(gòu)建
第三節(jié) 協(xié)商民主談判機制的構(gòu)建
第三章 群體性暴力的法律治理
第一節(jié) 發(fā)達國家民眾集體行動之暴力行為的法律治理
第二節(jié) 群體性事件中法律的缺位與失靈
第三節(jié) 群體性事件與暴力的法律治理:思路與對策
第四章 基層治理中的政治信任重建
第一節(jié) 政治信任為什么重要
第二節(jié) 政治信任如何重建
第三節(jié) “村情百寶箱”:重建政治信任的地方經(jīng)驗
第五章 實現(xiàn)集體行動理性化的組織重建
第一節(jié) 當(dāng)前中國集體行動的組織形態(tài)與事件軌跡
第二節(jié) 社區(qū)基層組織體系的重構(gòu):北侖經(jīng)驗
第三節(jié) 工會社會化維權(quán):義烏模式
第六章 村規(guī)民約的權(quán)威塑造
第一節(jié) 村規(guī)民約與權(quán)威塑造
第二節(jié) 村規(guī)民約的權(quán)威塑造機制
第三節(jié) 村規(guī)民約權(quán)威塑造機制的完善
第七章 積極開展公民道德建設(shè)
第一節(jié) 道德建設(shè)與群體性暴力
第二節(jié) 當(dāng)代中國地方性民間道德建設(shè)的典型案例
第三節(jié) 以公民道德建設(shè)促進群體性事件暴力的防治
第八章 流動人口群體性暴力事件的邏輯與治理
第一節(jié) 身份認同與集體暴力
第二節(jié) 流動人口群體性暴力事件的形成機制
第三節(jié) 流動人口群體性暴力事件的源頭治理
參考文獻
后記
《群體性暴力的源頭治理》:
第三節(jié) 協(xié)商民主談判機制的構(gòu)建
上一節(jié) 是從公共決策的角度討論協(xié)商民主對于群體性事件暴力行為的預(yù)防作用,這是協(xié)商民主嵌入到既定制度體系的重要方面。但一旦群體性事件已然爆發(fā),如何通過有效的談判控制事態(tài),遏制暴力行為的惡化,也是群體性事件治理中必須加以正面應(yīng)對的問題。協(xié)商民主嵌入到談判過程之中,訴諸于對理性化氛圍的維系,進一步在這種理性化的氛圍中通過談判引導(dǎo)各方達成一個更為符合公共利益的解決方案,就能夠有效遏制暴力行為,并最終實現(xiàn)對群體性事件的有效治理。本節(jié)將采用三組案例,其中浙江省松門鎮(zhèn)L教堂案例與云南孟連事件案例,分別處于經(jīng)濟發(fā)達、欠發(fā)達地區(qū),引起沖突的矛盾類型也并不相同,但通過協(xié)商民主談判的運用,在結(jié)果上都導(dǎo)致了矛盾雙方的沖突得以逐步化解,暴力行為得到有效遏制的績效。而“甕安事件”則作為反面案例而引入本節(jié)的討論,說明協(xié)商民主談判的缺失時會對控制群體性事件事態(tài)產(chǎn)生消極影響。
一有效協(xié)商與理性氛圍的維系
1.案例概述:浙江省溫嶺市松門鎮(zhèn)的L教堂始建于1939年,由于年久失修,20世紀(jì)90年代已經(jīng)被鑒定為危房。1992年經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)可另辟新址重建,并要求在新堂建好后注銷老堂。但在相鄰的D村建造新教堂的過程中,因被舉報新教堂選址占用了農(nóng)保地,而為縣委辦發(fā)文([1992]5號)要求停工。1994年新教堂雖然最終落成,但L教堂有部分教民始終不愿意遷入新教堂。他們以1992年的縣委辦發(fā)文為據(jù),始終不承認新教堂的合法性,而主張另建新堂分而治之。新老教堂由此產(chǎn)生了長達20年的糾紛,雙方上訪不下60次,自行協(xié)調(diào)100多次,但均以吵架甚至肢體沖突告終,始終無法解決。由于涉及4000多名信眾,所以也成為了該地宗教管理部門的棘手難題,嚴(yán)重威脅到了鄉(xiāng)村的社會穩(wěn)定。2013年,通過民主懇談會,成功緩解了雙方的沖突,使得這一歷時久遠的社會沖突得以平緩解決。
解決過程。松門鎮(zhèn)人口共7萬人,其中宗教信徒達2萬人,而以信奉基督教者為主,全境共有大小教堂1l座。一些教堂是在基督教開始在本地傳播的20世紀(jì)二三十年代就建立的,隨著改革開放后當(dāng)?shù)刈诮塘α康膹?fù)蘇與快速發(fā)展,諸如一些老教堂因年久失修而成為危房、新建教堂用地指標(biāo)批復(fù)相當(dāng)困難、本地教職人員良莠不齊、不同派別宗教組織之間時有摩擦等,均成為當(dāng)?shù)厣鐣卫碡酱鉀Q的問題。
L教堂的案例,可以說是這些涉及教民沖突的事件中最為棘手的一件,時間跨度長,導(dǎo)致的糾紛也很突出。雙方的自行調(diào)解均以失敗告終,又考慮到其長期產(chǎn)生的消極社會影響,在溫嶺市委、市政府直接過問下主持召開了民主懇談會,希望通過民主懇談的方式,最終解決這起糾紛?紤]到實際的情況,在懇談會開始籌備之后,就積極邀請與這起糾紛密切相關(guān)的各方參與懇談。這主要是包括三方,即老堂的代表、新堂的代表以及規(guī)劃與國土等相關(guān)部門的代表。除此之外,還特地設(shè)立了主持人團隊,其主要職責(zé)是維持懇談會現(xiàn)場的秩序、把握會談的進程。其中,主持人由該鎮(zhèn)主管政法工作的副書記來擔(dān)任,也體現(xiàn)出明顯的官方色彩。
在具體的懇談過程中,新堂與老堂代表分別陳述了自己的意見。老堂代表希望能夠與新堂分立,由己方另外擇址來建設(shè)教堂。其理由是:目前已建的新堂違反了縣委辦1992年5號文件,并因此被處以2萬元罰款,因此本身就帶有不合法性質(zhì);從事實來看,盡管在新堂落成后,部分教徒將宗教活動遷徙到了新堂,但老堂也一直沒有停止宗教活動,是始終存在的,這個事實應(yīng)當(dāng)受到尊重。而且由于新老教堂雙方教眾由于合并問題長期糾紛,怨氣難以紓解,合并更加困難,分開反而能夠有利于和諧;而且從傳播福音的角度,重新設(shè)立教堂也是有利于傳教事業(yè)的。新堂代表則堅持兩堂應(yīng)該合并,其理由主要為:老堂也有著非法的性質(zhì),因為一開始民宗局就明確規(guī)定新堂建好后,就應(yīng)該以1.57萬元的價格騰出并出讓老堂;作為宗教權(quán)威機構(gòu)的基督教兩會未能盡到職責(zé);根據(jù)教義,基督兄弟姊妹彼此相愛,不能分開;只要能合并為一家,新堂負責(zé)人可以退出職位,通過選舉來產(chǎn)生新的當(dāng)家人。
……