《科學中的政治》以鮮明的立場，討論了當下最重要的若干科學爭議，包括轉基因主糧爭議、核電爭議、黃禹錫事件背后的東西方科學競爭、互聯(lián)網(wǎng)反思等等。作者強調(diào)，在這類爭議中，話語權必須從專家的壟斷中解放出來，所有自身利益和安全狀況被關涉的公眾，都有權發(fā)表意見。在分析這些爭議的基礎上，作者明確提出：今天的科學，已經(jīng)告別了純真年代，所以我們必須重新審視科學。
學界中人，往往在盡本單位學術義務的同時，經(jīng)營一點自己個人感興趣的學術領域，有人稱之為“學術自留地”。我也未能免俗，近些年經(jīng)營著兩小塊學術新領域。在這兩個新領域中，我各有一個小小的合作團隊，成員主要來自我已經(jīng)畢業(yè)的博士，他們畢業(yè)后繼續(xù)和我合作，進行我們共同感興趣的研究。
這兩塊小自留地，一塊是“對科幻的科學史研究”，主要是將以往從未進入科學史研究視野的科幻活動和作品納入科學史研究領域，成果豐碩，令人喜悅；另一塊就是“科學政治學”，這本小書就是這塊“學術自留地”中的部分成果。
所謂“科學政治學”，在這里主要是一種修辭手段，而不是學科的正式名稱—不管在正式的學科名稱中有沒有“科學政治學”這樣一個分支。我們是在這樣的意義下使用“科學政治學”這個概念的：它既包括在科學運作中所呈現(xiàn)出來的政治色彩，也包括科學與一般意義上的政治之間的互動關系。
舉例來說，本書中《當代東西方科學技術交流中的權益利害與話語爭奪—黃禹錫事件的后續(xù)發(fā)展與定性研究》一文就是前者的典型案例，而《轉基因主糧產(chǎn)業(yè)化爭議的科學政治學分析》一文則是后者的典型案例。當然，事實上，盡管這兩個案例各有側重，但這兩者在許多問題上也經(jīng)常會交織在一起。
經(jīng)營學術新領域，通常都是有風險的，常見的風險之一，是不容易很快被學術界認可。但既然只是“自留地”，主要動力來自個人興趣，也就大可“只問耕耘不問收獲”，不必那么在意學界的認可了。
記得我們的長篇論文《當代東西方科學技術交流中的權益利害與話語爭奪—黃禹錫事件的后續(xù)發(fā)展與定性研究》寫成后，北京某學術雜志審稿一年之久，仍然遷延不發(fā)，據(jù)說是擔心“為黃禹錫鳴冤”會成為錯誤甚至罪狀。那時在前一階段國內(nèi)媒體不明真相跟風報道落井下石的影響下，黃禹錫還被“釘在學術的恥辱柱上”沒放下來（有不少學者至今還這樣認為）。后來我失去耐心，通知該雜志撤稿，轉投《上海交通大學學報》，承學報青眼，立即刊登，而且很快被《新華文摘》全文轉載，封面列目。隨后“黃禹錫事件”的一系列后續(xù)發(fā)展使情況日漸明朗，完全證實了我們論文中的判斷。
這件事使我和我在“科學政治學”小自留地的主要合作者方益昉博士都頗受鼓舞。本來我們是“只問耕耘不問收獲”的，但收獲倒也相當不錯，而且來得挺快。這證明只要真是有價值的研究，即使是在新領域中所出，得到學界有識之士的認可也未必那么難。
筆者對于象牙之塔中的學術生涯，原是一向安之若素的，沒想到近些年來，從科學史的研究出發(fā)，不經(jīng)意間，居然介入了好幾起當下社會生活中的科學爭議。現(xiàn)在回顧起來，還真有些出乎意料。不過既然已經(jīng)介入了，我們的有關文章和言論也引起了一些媒體關注和社會反響，正好將它們統(tǒng)轄到“科學政治學”之下，于是就有了這本小書。
從形式上來說，這本小書是“跨文本”的—其中既有純粹“學院派”的學術文本（為的是確�！把灾袚�(jù)”），也有方便公眾閱讀的大眾文本，甚至還收入了幾篇長篇訪談。我們決定不拘文本形式，而是根據(jù)爭議的問題，分成五個單元，這是為了讓更多的讀者能夠更方便地了解我們的研究成果和基本觀點。
江曉原
2015 年1 月27 日
于上海交通大學
科學史與科學文化研究院
江曉原，上海交通大學講席教授，博士生導師，科學史與科學文化研究院院長。曾任上海交通大學人文學院首任院長、中國科學技術史學會副理事長。1982年畢業(yè)于南京大學天文系天體物理專業(yè)，1988年畢業(yè)于中國科學院自然科學史研究所，中國天文學史專業(yè)博士。1994年中國科學院破格晉升為教授，曾在中國科學院上海天文臺工作15年。1999年調(diào)入上海交通大學，創(chuàng)建中國科學史系并任首任系主任。已在國內(nèi)外出版專著、文集、譯著、主編叢書等80余種，在國內(nèi)外著名學術刊物上發(fā)表了論文140余篇，并長期在京滬等地報刊雜志上開設個人專欄，發(fā)表了大量書評、影評、隨筆、文化評論等。科研成果及學術思想在國內(nèi)外受到高度評價并引起廣泛反響，新華社曾三次為他播發(fā)全球通稿。
方益昉博士（MD. PhD.），旅美學者，上海交通大學科學史與科學文化研究院兼職研究員。擁有上海醫(yī)科大學、上海交通大學、紐約西奈山醫(yī)學院三處完整學術履歷，研究專題包括分子生物學、社會醫(yī)學、生命科學史、科學文化等，以中英文發(fā)表學術論文與大眾文本共約200萬字。
前言
第一輯 轉基因主糧爭議
轉基因主糧產(chǎn)業(yè)化爭議的科學政治學分析
轉基因水稻：科學倫理的底線在哪里？
當代科學爭議中的文化原則——以轉基因主糧爭議為例
請告訴我們，為什么要急著推廣轉基因主糧？
轉基因水稻，別急著吃
第二輯 黃禹錫是西方打壓的犧牲品
當代東西方科學技術交流中的權益利害與話語爭奪——黃禹錫事件的后續(xù)發(fā)展與定性研究
黃禹錫事件背后的科學政治博弈
第三輯 互聯(lián)網(wǎng)反思
互聯(lián)網(wǎng)上的民意假象
中國互聯(lián)網(wǎng)面臨歷史性的三岔口
喬布斯給了我們毒蘋果——讀《史蒂夫·喬布斯傳》有感
誰的大勢？為什么我們必須順從它？——關于“數(shù)字閱讀是大勢所趨”
第四輯 其他爭議之例
不能在精神上矮化自己
科學主義，才會違背科學常識——從“火星一號”鬧劇說起
阿波羅登月：用科學工具豎一塊冷戰(zhàn)里程碑
隱私與天書之基因倫理學
基因自私，人更貪婪——從《自私的基因》30周年紀念版說起
“全球變暖”背后的科學政治學
薩哈羅夫和福明海軍少將的故事——關于“倫理能不能管科學”的思考之一
公共衛(wèi)生重在公眾參與和專家獨立
第五輯 重新審視科學
我們需要重新審視科學
對與資本密切結合的科學技術應該有戒心——專訪首屆“中國好書”獲得者
江曉原教授
科學已經(jīng)告別純真年代
后記：“黃禹錫歸來”與科學政治學研究
《科學中的政治》：
在中國基層總體統(tǒng)計數(shù)據(jù)不準的情況下，國務院寧愿通過工業(yè)用電量等三項經(jīng)濟指標估計各地GDP實況的背景下，即使上述棉花產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)計算無誤，但在缺失統(tǒng)計學指標的方式下，非但難以證明農(nóng)藥減少、產(chǎn)量增加，反而暴露出統(tǒng)計素質(zhì)的低下。類似的困擾，一直影響到中國頂級農(nóng)業(yè)領域院士的形象。
對轉基因農(nóng)業(yè)描繪的誘人前景，必須有清醒認識，并考察已規(guī)�；N植的南美諸國和印度國民經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)況。在目前的技術水準和市場格局下，上述國家先行轉基因種植十幾年，饑餓與貧困依然同行，向中國大量出口轉基因大豆、轉基因玉米，是它們緩解農(nóng)業(yè)困境的強國戰(zhàn)略。顯然，轉基因主糧未能擔當農(nóng)業(yè)救濟手段，糧食安全的危機在發(fā)展中國家具有政治共性。法國卡遜獎得主羅賓的《孟山都眼中的世界——轉基因神話及其破產(chǎn)》陳述了重要觀點，轉基因技術的安全漏洞和跨國資本的種業(yè)壟斷陰謀，應該作為兩個極端重要的科學政治學視角。主權國家切忌匆忙實行轉基因主糧種植。
北美從1996年開始大規(guī)模種植玉米、大豆、油菜籽這幾種作物的轉基因品種，而在西歐，法國、德國、荷蘭、奧地利、比利時、盧森堡、瑞士等國家是不準種植轉基因作物的（西歐只有西班牙允許種植）。新西蘭Heinemann教授等5人，比較了數(shù)十年來北美和西歐這幾個作物的種植，旨在考察同樣的作物，具體到種植轉基因品種和非轉基因品種，到底孰優(yōu)孰劣。
……
書單推薦
