本書題纂圖分門類題五臣注揚(yáng)子法言十卷，西漢揚(yáng)雄撰，晉李軌，唐柳宗元，宋宋咸、吳秘、司馬光注。卷首宋呂祖謙輯《新增麗澤編次揚(yáng)子事實品題》一卷及宋陳傅良輯《新刊揚(yáng)子門類題目》一卷。宋劉通判宅仰高堂刻本（司馬光序、宋咸上書表、卷三、卷十有鈔配，卷一缺第八葉）。

揚(yáng)雄（前五三一八），字子云，蜀郡成都人�！稘h書·揚(yáng)雄傳》載其《自序》曰譔以為十三卷，象《論語》，號曰《法言》，知其書之作，主旨在捍衛(wèi)和發(fā)揚(yáng)儒家學(xué)說。北宋司馬光評價此書揚(yáng)子之文簡而奧，惟其簡而奧也，故難知。正因為如此，自漢以來，至于北宋中期，為之作注釋者，時有其人�？梢钥贾�的有揚(yáng)雄弟子侯芭注六卷，三國吳宋衷注十三卷，晉李軌解一卷，隋辛德源注二十三卷，唐柳宗元注，北宋宋咸重廣注十卷及吳秘注。又有《音義》一卷，不具撰者姓名，清人秦恩復(fù)考證，當(dāng)出五代宋初。司馬光推崇《法言》，自謂：少好此書，研精竭慮，歷年已多，及其既老，乃裒合當(dāng)時僅存之李、柳、宋、吳四家并《音義》，著成《集注》，故稱五臣注。然自程頤始，謂《法言》曼衍而無斷，優(yōu)柔而不決；蘇軾復(fù)責(zé)其以艱深之辭，文淺易之說；至朱熹作《通鑒綱目》，更大書而特書莽大夫揚(yáng)雄死，以貶斥其為人。于是揚(yáng)雄的人品和著作日益為儒者所輕，在宋明理學(xué)壟斷學(xué)壇之時，幾乎再無為其作注之人。

李軌所注《法言》于北宋治平二年（一〇六五）由國子監(jiān)精�？�出，附以《音義》一卷。司馬光集注時，以治平監(jiān)本為底本，并與吳秘注本、宋咸注本、《音義》及其所引之天復(fù)本參校，從而保存了諸本之優(yōu)長；但也存在以己意輒改原文的情況，與乾嘉學(xué)者不隨意改本而存疑的做法相比，稍失謹(jǐn)嚴(yán)。溫公集注完成于元豐四年（一〇八一），尤袤《遂初堂書目·儒家類》中已著錄，知南宋初已有刻本傳世。

《揚(yáng)子事實品題》采陸績《述玄》、班固《漢書·揚(yáng)雄傳》及漢至宋人評論十余家，以寓知人論世之意�！堕T類題目》卷首題永嘉先生陳傅良君舉編，取篇中語分類排次凡五十門，頗有主題索引之意；卷末刊麻沙劉通判宅刻梓于仰高堂牌記兩行。仰高堂，南宋建陽麻沙人劉旦的堂名。旦原籍關(guān)中，其父劉復(fù)言做過通判。旦以刻書名，書尾每署劉通判宅，藉父職以自炫。此本正文慎字七出（卷二有意于慎也君子之所慎言禮書君子微慎厥德，卷五何以為慎哉君子謹(jǐn)于言慎于好君子所貴亦越用明保慎其身也，卷七張衛(wèi)將軍之善慎）皆缺筆；廓字三出，皆不諱。又，憞字兩見，卷二至何元憞之有句中不缺筆，卷七楚憞群策而自屈其力句中則缺筆�？肌督B定禮部韻略》，光宗趙惇之嫌名不見憞字，疑此書卷七之諱憞，乃書手刻工誤以此字為諱字所致。由是知此本刻于光宗間（一一九〇一一九四）。

此本鈐梅溪精舍辛夷館印五峰樵客竹塢季振宜印潘祖蔭藏書記等印記�？芍�此本曾由文征明家五世保有，入清則經(jīng)季振宜、潘祖蔭等人遞藏，《季滄葦藏書目》《滂喜齋藏書記》均著錄此本，而潘氏稱之為元刻，實誤。

今國家圖書館出版社將此書列入《國學(xué)基本典籍叢刊》影印出版，定價低廉，實乃讀者之幸事。

張燕嬰

二〇一七年三月