中央銀行擁有的權(quán)利從來(lái)沒(méi)有比現(xiàn)在更大過(guò)。貨幣政策已經(jīng)成為維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的核心工具，同時(shí)在越來(lái)越多的國(guó)家中，貨幣政策乃由獨(dú)立的中央銀行所掌控。因此，中央銀行如何運(yùn)作就變得至關(guān)重要。要討論這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有人比曾擔(dān)任過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)副主席，將卓越的學(xué)術(shù)研究和先前的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)的普林斯頓大學(xué)教授艾倫布林德更有發(fā)言權(quán)。
　　在萊昂內(nèi)爾羅賓斯紀(jì)念（Lionel Robbins Memorial）演講中，他有力地指出中央銀行只有在一個(gè)合適的知識(shí)框架中才能有效地運(yùn)行。而這必須基于動(dòng)態(tài)的最優(yōu)化策略，即每年制定在當(dāng)下和未來(lái)能夠?yàn)楫a(chǎn)出和通貨膨脹帶來(lái)最適時(shí)間路徑的計(jì)劃。這并不意味著政策的靈活性已喪失，因?yàn)檫@種策略的核心就是每年中央銀行都會(huì)重新制定相關(guān)計(jì)劃。但是除非我們將當(dāng)下的政策作為長(zhǎng)期戰(zhàn)略的一部分，我們不應(yīng)長(zhǎng)期堅(jiān)持過(guò)度緊縮或過(guò)度寬松的貨幣政策。
　　正是這種方法使得美聯(lián)儲(chǔ)在1995年有可能再次實(shí)施寬松貨幣政策的情況下，于1994年上半年選擇采取緊縮的貨幣政策。美聯(lián)儲(chǔ)的官員只有在經(jīng)歷了一系列慎重思考后才能做出這樣的選擇，同時(shí)在委員會(huì)內(nèi)部存在著一種風(fēng)險(xiǎn)，即在意識(shí)到某一政策過(guò)頭了之前，會(huì)一直對(duì)相同的貨幣政策投贊成票。政策的改變必須是一個(gè)積極的選項(xiàng)，盡管布雷納德（Brainard）曾指出，在存在不確定性的情況下，改變應(yīng)該盡可能地小。
　　在他的第二個(gè)講座中，布林德將重心轉(zhuǎn)移到了如何選擇適當(dāng)?shù)呢泿殴ぞ叩染唧w問(wèn)題上，并且得出結(jié)論：相較貨幣流通總額量而言，利率是更為合適的貨幣工具。理由非常簡(jiǎn)單：貨幣需求函數(shù)是不可能不穩(wěn)定的，并且在大多數(shù)時(shí)期，貨幣和收入之間甚至都不存在協(xié)整關(guān)系。正如加拿大銀行前行長(zhǎng)杰瑞布伊（Gerry Bouey）說(shuō)的那樣：不是我們拋棄了貨幣流通總量，是貨幣流通總量拋棄了我們。因此 IS 曲線處于支配地位，在中央銀行認(rèn)為實(shí)際短期利率是中性實(shí)際利率的背景下，他們必須為短期實(shí)際利率選取一條路徑。
　　因此，布林德摒棄了建立在普爾（Poole）對(duì)于功能性不穩(wěn)定的原創(chuàng)性分析基礎(chǔ)之上的老派貨幣主義，同時(shí)他也摒棄了巴羅（Barro）和戈登（Gordon）提出的時(shí)間不一致性會(huì)導(dǎo)致過(guò)度通貨膨脹的理論。這個(gè)理論假定中央銀行想要看到比自然產(chǎn)出更高的生產(chǎn)率。但是，正如布林德所指出的，這個(gè)理論既不能解釋為什么通脹率在1965至1980年間的增長(zhǎng)，也不能解釋通脹率在1980至1995年間的下降。布林德將1965年至1980年間通脹率的上升歸因于供給沖擊，并指出在這之后通脹率的下降顯示中央銀行將追求低通脹和可持續(xù)的產(chǎn)出率，不借助任何人為手段克服激勵(lì)相容問(wèn)題。
　　最后，布林德提到了中央銀行是否應(yīng)該或者如何獨(dú)立于政府運(yùn)作的問(wèn)題。他認(rèn)為中央銀行應(yīng)該獨(dú)立于政府運(yùn)作，因?yàn)檫^(guò)去的經(jīng)驗(yàn)表明獨(dú)立的央行能夠在不影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下帶來(lái)更低的通貨膨脹。導(dǎo)致這種優(yōu)越性的原因主要是貨幣政策的結(jié)果相對(duì)于貨幣政策實(shí)施的滯后性。一個(gè)專業(yè)的中央銀行相較于一個(gè)不惜在日后以更高的通脹率為代價(jià)獲取短期產(chǎn)出增加的政府（無(wú)論該政府對(duì)外聲稱的目的是什么）有更大的動(dòng)機(jī)保持低通脹率。中央銀行可以因?yàn)楸３值屯�脹率而建立好聲譽(yù)，所以即便央行改變了它的政策，人們也不會(huì)相信它改變了它的目標(biāo)。但是，布林德摒棄了關(guān)于央行可信度故事更夸張的一個(gè)觀點(diǎn)。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，一個(gè)可信的中央銀行可以在降低實(shí)際通脹率之前改變公眾的通貨膨脹預(yù)期。
　　擁有一個(gè)獨(dú)立于政府的中央銀行會(huì)不會(huì)有悖于民主呢？布林德認(rèn)為不會(huì)。中央銀行的目標(biāo)是由政治家們?cè)O(shè)定，其行長(zhǎng)由政治家任命（盡管任期是有保障）。獨(dú)立于政府僅僅意味著中央銀行能自由運(yùn)用影響其目標(biāo)的工具。再者，中央銀行的舉措應(yīng)該對(duì)于大眾公開(kāi)，并且對(duì)其所實(shí)施舉措給出相應(yīng)的解釋。這當(dāng)然意味著央行必須有著一個(gè)在銀行內(nèi)外都被人所理解的清晰的思維框架。
　　布林德教授的演講準(zhǔn)確地指出了清晰的思維是怎樣改善實(shí)際行動(dòng)的。全世界的政策制定者都應(yīng)該閱讀這些演講內(nèi)容。但是只有那些真正聽(tīng)過(guò)這些演講的人才能夠從布林德教授恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)和清晰的論證中受益匪淺。萊昂內(nèi)爾羅賓斯紀(jì)念基金的受托人非常感激阿蘭布林德對(duì)于這樣一個(gè)重要的話題如此突出的貢獻(xiàn)。

　　理查德萊亞德（Richard Layard）
　　倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院（London School of Economics）