專利權(quán)案例01專利無效糾紛中的證據(jù)認(rèn)定及公證認(rèn)證問題專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 中美公證制度存在哪些差異，應(yīng)如何看待美國公證制度下形成的公證證據(jù)？

② 根據(jù)我國訴訟法及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，域外形成的證據(jù)是否必須經(jīng)過公證認(rèn)證才能得到我國法院的認(rèn)可，對于不同類型的證據(jù)（如出版物）是否存在差異？

③ 結(jié)合本案的具體情況來看，本案的相關(guān)證據(jù)是否符合我國公證認(rèn)證的有關(guān)規(guī)定，相關(guān)證據(jù)是否可以得到法院的認(rèn)可？

附件01-1國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會第20990號無效宣告請求審查決定書

附件01-2北京市第一中級人民法院（2013）一中知行初字第3496號行政判決書（摘錄）

附件01-3北京市高級人民法院（2014）高行終字第2060號行政裁定書

案例02關(guān)于手持淋浴噴頭外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 第200930193486��3號外觀設(shè)計(jì)及無效證據(jù)2能否作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯證據(jù)？

② 涉案外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品中的推鈕設(shè)計(jì)是否屬于功能性設(shè)計(jì)？本案中，推鈕設(shè)計(jì)對于侵權(quán)判定是否會產(chǎn)生影響？有怎樣的影響？

③ 外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)訴訟中，應(yīng)當(dāng)采取怎樣的比對方法？

④ 本案中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計(jì)是否構(gòu)成近似？

附件02-1浙江省臺州市中級人民法院（2012）浙臺知民初字第573號民事判決書（摘錄）

附件02-2浙江省高級人民法院（2013）浙知終字第255號民事判決書（摘錄）

附件02-3最高人民法院（2015）民提字第23號民事判決書（摘錄）

案例03關(guān)于噴漆槍外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 本案中應(yīng)當(dāng)如何界定涉案產(chǎn)品一般消費(fèi)者的范圍？

② 產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)空間對評價外觀設(shè)計(jì)專利創(chuàng)造性有何影響？

③ 應(yīng)當(dāng)如何界定產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)空間？本案中，專利復(fù)審委員會認(rèn)為完成相應(yīng)功能的同時各部分的具體形狀仍具有較大的設(shè)計(jì)空間是否恰當(dāng)？

④ 在涉案外觀設(shè)計(jì)與對比設(shè)計(jì)之間相同點(diǎn)均屬于慣常設(shè)計(jì)的情況下，涉案外觀設(shè)計(jì)與對比設(shè)計(jì)之間不同點(diǎn)的集合對評價涉案外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性有何影響？

附件03-1國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會第19888號無效宣告請求審查決定書

附件03-2北京市第一中級人民法院（2013）一中知行初字第2747號行政判決書（摘錄）

附件03-3北京市高級人民法院（2014）京行終字第377號行政判決書（摘錄）

附件03-4最高人民法院(2015)知行字第351號行政裁定書（摘錄）

商標(biāo)權(quán)

案例04嘉逸酒店商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 《商標(biāo)法》關(guān)于撤銷三年不使用的規(guī)定的立法本意是什么？

② 本案被異議商標(biāo)申請人海逸酒店在第1304839號嘉逸酒店商標(biāo)（引證商標(biāo)）被撤三的過程中重新申請注冊第6475370號嘉逸酒店商標(biāo)（被異議商標(biāo)）的行為是否具有正當(dāng)性？先后注冊的商標(biāo)之間是否當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系？

③ 在引證商標(biāo)被撤銷后，本案中，嘉裕集團(tuán)旗下酒店對嘉逸系列商標(biāo)的使用是否構(gòu)成在先使用？

④ 如何理解原《商標(biāo)法》第31條（現(xiàn)行《商標(biāo)法》第32條）規(guī)定的現(xiàn)有的在先權(quán)利？嘉逸酒店自2001年起在其旗下酒店中使用嘉逸商標(biāo)的行為是否構(gòu)成在先權(quán)利？

⑤ 本案中被異議商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊是否會產(chǎn)生《商標(biāo)法》第10條第1款第（8）項(xiàng)所規(guī)定的不良影響？

附件04-1北京市第一中級人民法院（2014）一中知行初字第3545號行政判決書（摘錄）

附件04-2北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第3785號行政判決書（摘錄）

案例05關(guān)于拉菲莊園商標(biāo)爭議行政糾紛專家研討會法律意見書

........

.......

.......

【論證要點(diǎn)】

① 判定商標(biāo)標(biāo)識是否近似應(yīng)考慮哪些因素？被異議商標(biāo)標(biāo)識與引證商標(biāo)標(biāo)識是否構(gòu)成近似？

② 判定商標(biāo)近似是否應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)問題？

③ 基于日產(chǎn)自動車株式會社在先注冊的第3066293號GT-R商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于同一市場，日產(chǎn)自動車株式會社與佳通公司的關(guān)聯(lián)商標(biāo)在中國以外國家和地區(qū)均已注冊且共存等事實(shí)，本案被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)能否在中國共存？

附件11-1北京市第一中級人民法院（2014）一中知行初字第5217號行政判決書（摘錄）

附件11-2北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第3787號行政判決書（摘錄）

附件11-3最高人民法院（2016）最高法行申第2260號行政裁定書（摘錄）

案例12XAVIER-LOUISVUITTON商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 商標(biāo)權(quán)和姓名權(quán)保護(hù)范圍的邊界如何劃定？姓名權(quán)利的限制又與商標(biāo)權(quán)利存在何種關(guān)系？

② 即便不認(rèn)為皮包商品和葡萄酒商品具有密切關(guān)聯(lián)性，是否可以認(rèn)定商品的關(guān)聯(lián)性已經(jīng)足以導(dǎo)致LOUIS VUITTON商標(biāo)的淡化？

③ 本案中，被異議商標(biāo)申請人申請注冊XAVIER-LOUISVUITTON商標(biāo)的主觀意圖如何？從商標(biāo)的基本功能而言，被異議商標(biāo)的注冊是否能起到區(qū)分商品來源的目的，消費(fèi)者能否認(rèn)識到被異議商標(biāo)與LOUIS VUITTON商標(biāo)分屬于不同的市場主體？

附件12-1北京市第一中級人民法院（2014）一中行（知）初字第9968號行政判決書（摘錄）

附件12-2北京市高級人民法院（2016）京行終第3589號行政判決書（摘錄）

不正當(dāng)競爭

案例13關(guān)于泰安磐然測控科技有限公司與泰安德圖自動化儀器有限公司、王君玲等侵犯商業(yè)秘密糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 本案中，在磐然公司已經(jīng)提供證據(jù)證明其主張的客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密，王君玲等自然人曾任職于磐然公司、并接觸到上述商業(yè)秘密，德圖公司與上述客戶發(fā)生了業(yè)務(wù)關(guān)系，王君玲任職于德圖公司的情況下，德圖公司、王君玲等是否構(gòu)成侵犯磐然公司商業(yè)秘密的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配？

② 二審法院對磐然公司提交的錄音證據(jù)及李建的證人證言均不予采信是否恰當(dāng)？

③ 構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單與客戶的名單是什么關(guān)系？公開渠道獲得與秘密性兩者是否能夠同時具備？

④ 德圖公司、王君玲等不能提供相反證據(jù)證明涉案客戶信息的合法來源，在現(xiàn)有證據(jù)下能否認(rèn)定德圖公司、王君玲等侵犯了磐然公司的商業(yè)秘密？

附件13-1山東省泰安市中級人民法院（2013）泰知初字第56號民事判決書（摘錄）

附件13-2山東省高級人民法院（2014）魯民三終字第235號民事判決書（摘錄）

附件13-3最高人民法院（2015）民申字第550號民事裁定書（摘錄）

專利權(quán)案例01專利無效糾紛中的證據(jù)認(rèn)定及公證認(rèn)證問題專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 中美公證制度存在哪些差異，應(yīng)如何看待美國公證制度下形成的公證證據(jù)？

② 根據(jù)我國訴訟法及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，域外形成的證據(jù)是否必須經(jīng)過公證認(rèn)證才能得到我國法院的認(rèn)可，對于不同類型的證據(jù)（如出版物）是否存在差異？

③ 結(jié)合本案的具體情況來看，本案的相關(guān)證據(jù)是否符合我國公證認(rèn)證的有關(guān)規(guī)定，相關(guān)證據(jù)是否可以得到法院的認(rèn)可？

附件01-1國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會第20990號無效宣告請求審查決定書

附件01-2北京市第一中級人民法院（2013）一中知行初字第3496號行政判決書（摘錄）

附件01-3北京市高級人民法院（2014）高行終字第2060號行政裁定書

案例02關(guān)于手持淋浴噴頭外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 第200930193486��3號外觀設(shè)計(jì)及無效證據(jù)2能否作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯證據(jù)？

② 涉案外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品中的推鈕設(shè)計(jì)是否屬于功能性設(shè)計(jì)？本案中，推鈕設(shè)計(jì)對于侵權(quán)判定是否會產(chǎn)生影響？有怎樣的影響？

③ 外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)訴訟中，應(yīng)當(dāng)采取怎樣的比對方法？

④ 本案中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計(jì)是否構(gòu)成近似？

附件02-1浙江省臺州市中級人民法院（2012）浙臺知民初字第573號民事判決書（摘錄）

附件02-2浙江省高級人民法院（2013）浙知終字第255號民事判決書（摘錄）

附件02-3最高人民法院（2015）民提字第23號民事判決書（摘錄）

案例03關(guān)于噴漆槍外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 本案中應(yīng)當(dāng)如何界定涉案產(chǎn)品一般消費(fèi)者的范圍？

② 產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)空間對評價外觀設(shè)計(jì)專利創(chuàng)造性有何影響？

③ 應(yīng)當(dāng)如何界定產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)空間？本案中，專利復(fù)審委員會認(rèn)為完成相應(yīng)功能的同時各部分的具體形狀仍具有較大的設(shè)計(jì)空間是否恰當(dāng)？

④ 在涉案外觀設(shè)計(jì)與對比設(shè)計(jì)之間相同點(diǎn)均屬于慣常設(shè)計(jì)的情況下，涉案外觀設(shè)計(jì)與對比設(shè)計(jì)之間不同點(diǎn)的集合對評價涉案外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性有何影響？

附件03-1國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會第19888號無效宣告請求審查決定書

附件03-2北京市第一中級人民法院（2013）一中知行初字第2747號行政判決書（摘錄）

附件03-3北京市高級人民法院（2014）京行終字第377號行政判決書（摘錄）

附件03-4最高人民法院(2015)知行字第351號行政裁定書（摘錄）

商標(biāo)權(quán)

案例04嘉逸酒店商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 《商標(biāo)法》關(guān)于撤銷三年不使用的規(guī)定的立法本意是什么？

② 本案被異議商標(biāo)申請人海逸酒店在第1304839號嘉逸酒店商標(biāo)（引證商標(biāo)）被撤三的過程中重新申請注冊第6475370號嘉逸酒店商標(biāo)（被異議商標(biāo)）的行為是否具有正當(dāng)性？先后注冊的商標(biāo)之間是否當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系？

③ 在引證商標(biāo)被撤銷后，本案中，嘉裕集團(tuán)旗下酒店對嘉逸系列商標(biāo)的使用是否構(gòu)成在先使用？

④ 如何理解原《商標(biāo)法》第31條（現(xiàn)行《商標(biāo)法》第32條）規(guī)定的現(xiàn)有的在先權(quán)利？嘉逸酒店自2001年起在其旗下酒店中使用嘉逸商標(biāo)的行為是否構(gòu)成在先權(quán)利？

⑤ 本案中被異議商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊是否會產(chǎn)生《商標(biāo)法》第10條第1款第（8）項(xiàng)所規(guī)定的不良影響？

附件04-1北京市第一中級人民法院（2014）一中知行初字第3545號行政判決書（摘錄）

附件04-2北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第3785號行政判決書（摘錄）

案例05關(guān)于拉菲莊園商標(biāo)爭議行政糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 對于外文商標(biāo)的中文譯文應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)？其保護(hù)范圍如何界定？

② 實(shí)踐中《商標(biāo)法》第28條一般適用于對已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的撤銷理由，本案中，能否認(rèn)為被異議商標(biāo)(拉菲莊園）與引證商標(biāo)(LAFITE）構(gòu)成使用在相同或者類似商品上的近似商標(biāo)？商標(biāo)評審委員會及一審法院認(rèn)為其注冊違反了《商標(biāo)法》第28條的規(guī)定是否恰當(dāng)？

③ 金色希望公司從2005年起連續(xù)大量使用拉菲莊園商標(biāo)，經(jīng)過長期經(jīng)營，已經(jīng)形成了穩(wěn)定的市場秩序，對于拉菲莊園商標(biāo)應(yīng)當(dāng)如何評判和考量？

附件05-1國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商評字［2013］第55856號關(guān)于第4578349號

拉菲莊園商標(biāo)爭議裁定書

附件05-2北京市第一中級人民法院（2013）一中知行初字第3731號行政判決書（摘錄）

附件05-3北京市高級人民法院（2014）高行（知）終字第3129號行政判決書（摘錄）

案例06易武同慶號等商標(biāo)行政系列糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 西雙版納同慶號公司依據(jù)受讓取得的注冊在先的涉案商標(biāo)對高麗莉在先注冊近10年的文字商標(biāo)以及若干圖文商標(biāo)提出爭議和異議的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？

② 含有地名的商標(biāo)如何認(rèn)定其顯著性？

③ 如何把握商標(biāo)法有關(guān)保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益與維護(hù)市場秩序相協(xié)調(diào)的立法精神、注重維護(hù)已經(jīng)形成的和穩(wěn)定的市場秩序？

④ 一審法院判決撤銷商標(biāo)評審委員會作出的維持商標(biāo)注冊的裁定所產(chǎn)生的法律效果及其對涉案商標(biāo)法律效果的影響。

⑤ 鑒于雙方之間爭議不斷，該情形應(yīng)如何更有效解決？

附件06-1北京市高級人民法院（2014）高行終字第1403號行政判決書（摘錄）

附件06-2最高人民法院（2015）知行字第1號行政裁定書（摘錄）

案例07席夢思系列商標(biāo)確權(quán)行政糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 從席夢思商標(biāo)的歷史沿革及其使用和宣傳等情況來看，其在申請注冊時是否構(gòu)成床墊的通用名稱？

② 席夢思能否被視為英文商標(biāo)Simmons唯一對應(yīng)的中文譯文？若可以，其權(quán)利歸屬應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

③ 第12700789號席夢思 Simmons及圖商標(biāo)與第12700790號Simmons席夢思商標(biāo)是否屬于《商標(biāo)法》第11條第1款第（1）項(xiàng)所規(guī)定的僅有本商品的通用名稱的情形？商標(biāo)局及商標(biāo)評審委員會關(guān)于第12700789號席夢思 Simmons及圖以及第12700790號Simmons 席夢思商標(biāo)所含顯著識別文字席夢思是床墊的通用名稱的認(rèn)定是否恰當(dāng)？

④ 席夢思Simmons 席夢思及席夢思 Simmons及圖商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)被核準(zhǔn)注冊？

附件07-1北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知行初字第1825號行政判決書（摘錄）

附件07-2北京市高級人民法院（2016）京行終第67號行政判決書（摘錄）

案例08第3847860號康寶Kangbao商標(biāo)爭議行政糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 如何把握商標(biāo)法有關(guān)維護(hù)市場秩序與保護(hù)在先商標(biāo)權(quán)益相協(xié)調(diào)的立法精神？本案中，爭議商標(biāo)雖然經(jīng)過宣傳和使用形成了一定的消費(fèi)群體和市場認(rèn)知，但作為惡意搶注商標(biāo)，基于商標(biāo)法中規(guī)定的誠實(shí)信用等基本原則，法院對爭議商標(biāo)予以維持、保護(hù)是否合理？如何看待惡意搶注的商標(biāo)經(jīng)過使用形成的消費(fèi)群體和所獲得的市場認(rèn)知度？

② 馳名商標(biāo)保護(hù)可以實(shí)現(xiàn)一定條件下的跨類保護(hù)，考慮到本案爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)所核定的使用商品并不類似，在本案中有無必要對引證商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定？

附件08-1北京市第一中級人民法院（2014）一中知行初字第4152號行政判決書（摘錄）

附件08-2北京市高級人民法院（2016）京行知終字第2172號行政判決書（摘錄）

案例09關(guān)于上海專利商標(biāo)事務(wù)所有限公司訴國家工商行政管理總局

商標(biāo)局作出的商標(biāo)注冊申請不予受理行政決定一案的法律意見

附件09-1北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知行初字第92號行政判決書（摘錄）

附件09-2北京市高級人民法院（2016）京行終第3042號行政判決書（摘錄）

案例10CLASH OF CLANS系列商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 外文商標(biāo)是否具有不良影響的判斷依據(jù)和方法是什么？

② CLASH OF CLANS是否具有不良影響？

③如何看待部落沖突（CLASH OF CLANS）游戲通過國家新聞出版廣電總局和文化部審批與商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會認(rèn)定CLASH OF CLANS具有不良影響這兩個行政決定之間的沖突問題？

附件10-1北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知行初字第1377號行政判決書（摘錄）

附件10-2北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第3472號行政判決書（摘錄）

附件10-3最高人民法院（2016）最高法行申第1304號行政裁定書（摘錄）

案例11GTR商標(biāo)異議行政糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 判定商標(biāo)標(biāo)識是否近似應(yīng)考慮哪些因素？被異議商標(biāo)標(biāo)識與引證商標(biāo)標(biāo)識是否構(gòu)成近似？

② 判定商標(biāo)近似是否應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)問題？

③ 基于日產(chǎn)自動車株式會社在先注冊的第3066293號GT-R商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于同一市場，日產(chǎn)自動車株式會社與佳通公司的關(guān)聯(lián)商標(biāo)在中國以外國家和地區(qū)均已注冊且共存等事實(shí)，本案被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)能否在中國共存？

附件11-1北京市第一中級人民法院（2014）一中知行初字第5217號行政判決書（摘錄）

附件11-2北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第3787號行政判決書（摘錄）

附件11-3最高人民法院（2016）最高法行申第2260號行政裁定書（摘錄）

案例12XAVIER-LOUISVUITTON商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 商標(biāo)權(quán)和姓名權(quán)保護(hù)范圍的邊界如何劃定？姓名權(quán)利的限制又與商標(biāo)權(quán)利存在何種關(guān)系？

② 即便不認(rèn)為皮包商品和葡萄酒商品具有密切關(guān)聯(lián)性，是否可以認(rèn)定商品的關(guān)聯(lián)性已經(jīng)足以導(dǎo)致LOUIS VUITTON商標(biāo)的淡化？

③ 本案中，被異議商標(biāo)申請人申請注冊XAVIER-LOUISVUITTON商標(biāo)的主觀意圖如何？從商標(biāo)的基本功能而言，被異議商標(biāo)的注冊是否能起到區(qū)分商品來源的目的，消費(fèi)者能否認(rèn)識到被異議商標(biāo)與LOUIS VUITTON商標(biāo)分屬于不同的市場主體？

附件12-1北京市第一中級人民法院（2014）一中行（知）初字第9968號行政判決書（摘錄）

附件12-2北京市高級人民法院（2016）京行終第3589號行政判決書（摘錄）

不正當(dāng)競爭

案例13關(guān)于泰安磐然測控科技有限公司與泰安德圖自動化儀器有限公司、王君玲等侵犯商業(yè)秘密糾紛專家研討會法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 本案中，在磐然公司已經(jīng)提供證據(jù)證明其主張的客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密，王君玲等自然人曾任職于磐然公司、并接觸到上述商業(yè)秘密，德圖公司與上述客戶發(fā)生了業(yè)務(wù)關(guān)系，王君玲任職于德圖公司的情況下，德圖公司、王君玲等是否構(gòu)成侵犯磐然公司商業(yè)秘密的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配？

② 二審法院對磐然公司提交的錄音證據(jù)及李建的證人證言均不予采信是否恰當(dāng)？

③ 構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單與客戶的名單是什么關(guān)系？公開渠道獲得與秘密性兩者是否能夠同時具備？

④ 德圖公司、王君玲等不能提供相反證據(jù)證明涉案客戶信息的合法來源，在現(xiàn)有證據(jù)下能否認(rèn)定德圖公司、王君玲等侵犯了磐然公司的商業(yè)秘密？

附件13-1山東省泰安市中級人民法院（2013）泰知初字第56號民事判決書（摘錄）

附件13-2山東省高級人民法院（2014）魯民三終字第235號民事判決書（摘錄）

附件13-3最高人民法院（2015）民申字第550號民事裁定書（摘錄）