這是一本論述自由人社會(huì)的政治組織的書。它的方法論、概念工具以及邏輯分析法，本質(zhì)上淵源于把這樣一種社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織作為其主題的學(xué)科。對(duì)于所考慮的各種核心問題，政治學(xué)方面的研究者和學(xué)者會(huì)與我們一樣感興趣，而他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)同行則會(huì)與我們一起對(duì)此論題的建構(gòu)感興趣。本書將堅(jiān)定不移地沿著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這兩大支系之間神話式的和神秘的邊界線展開。

正因?yàn)槿绱�，本書及其所包含的工作看上去與一切名副其實(shí)的豎籬笆墻的努力都極為相似。幾如每一個(gè)農(nóng)民所知，圍起籬笆來耕作有得也有失。首先，由于籬笆存在的事實(shí)，如果恰當(dāng)?shù)赜枰愿�種的話，沿籬笆墻的土壤，就有可能比在更容易接近的土地中央所找到的土壤更加肥沃。然而，由于在正統(tǒng)思想邊界上出現(xiàn)誤差和事故的概率提高了，這一潛在優(yōu)勢(shì)往往就被抵消。有可能碰上的樹樁與石礫會(huì)多得多，對(duì)該領(lǐng)域的全然陌生使無意識(shí)的和非故意的轉(zhuǎn)向幾乎不可避免。在上述兩個(gè)特性之外，我們還得加上第三個(gè)。羅伯特弗羅斯特（Robert Frost）甚至已經(jīng)讓那些對(duì)我們的耕地隱喻一無所知的人都有了關(guān)于這第三個(gè)特性的印象。好的籬笆造就好的鄰居，但如果犁地時(shí)太靠近邊界線，鄰居關(guān)系就有受到干擾的危險(xiǎn)。在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中，正統(tǒng)的研究者也許會(huì)建議我們尊重社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)行公認(rèn)邊界。我們只能希望，在此三種特性中，第一個(gè)特性能蓋過后兩個(gè)。

本書的跨學(xué)科性質(zhì)引起了種種有關(guān)內(nèi)容的問題。恰恰是因?yàn)槲覀兤谕�，讓這兩個(gè)相關(guān)但是不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家都成為我們的讀者，所以，本書的部分章節(jié)，對(duì)每一個(gè)領(lǐng)域中的專家而言，似乎是過于簡(jiǎn)單而乏味的。政治學(xué)家會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們對(duì)某些傳統(tǒng)論題的處理是天真而簡(jiǎn)單的。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則會(huì)注意到，我們對(duì)于福利理論的基本評(píng)述忽略了各種復(fù)雜的難題。我們僅僅吁求很一般的耐性，以促成對(duì)各種有趣的分析要素的明智選擇。

在這本書中，我們要努力達(dá)成的是什么呢？我們?cè)谝婚_始就回答這個(gè)問題，也許有助于我們的一些讀者理解我們的分析，并且也能先期防止別人的錯(cuò)誤批評(píng)。我們不企圖為社會(huì)寫一部理想的政治章程，因此，讀者在本書中所找到的，將不過是對(duì)于很多在現(xiàn)代政治理論中被認(rèn)為是最重要的問題的暫時(shí)性參考而已。我們并不直接討論像權(quán)力分配、司法復(fù)審、行政否決或政黨這樣的東西。相反，我們力圖分析理性的個(gè)人在面對(duì)種種立憲選擇（constitutional choice）問題時(shí)的計(jì)算（calculus）。我們的主要目的，不是通過詳細(xì)運(yùn)用許許多多可能被提出的立憲問題來探討該選擇過程，而是僅僅參照有關(guān)各種決策規(guī)則（decision making rules）的問題來廣泛地考察該過程。此外，還要加上討論代表制的一章以及討論兩院立法制（bicameral legislature）的一章。說明一般探討方法的這些例子應(yīng)該表明，對(duì)于立憲理論中的許多更特殊的問題是可以進(jìn)行本書所做的這種分析的。

這種分析也許可以用方法論的個(gè)體主義（methodological individualism）這個(gè)術(shù)語來形容。人類被認(rèn)為是決定私人行動(dòng)（action）和群體行動(dòng)的唯一終極抉擇者（ultimate choice maker）。在多少有點(diǎn)被誤稱的市場(chǎng)部門， 經(jīng)濟(jì)學(xué)家相當(dāng)詳細(xì)地探討了個(gè)人決策過程。相比之下，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家則往往忽略了個(gè)人決策過程，這個(gè)過程必定存在于公共部門（public sector）里的群體行動(dòng)的形成過程中。理論家們拒絕把國(guó)家契約論當(dāng)作對(duì)政治社會(huì)的起源或基礎(chǔ)的一個(gè)解釋這種拒絕就其本身而言是合適的，他們還往往忽略契約論傳統(tǒng)中那些的確給我們提供了連接個(gè)人選擇計(jì)算與群體決策的橋梁的要素。

不應(yīng)把方法論個(gè)體主義混同于作為一種組織社會(huì)活動(dòng)（social activity）的規(guī)范（norm）的個(gè)人主義。前一種類型的分析，代表著一種企圖，要把所有政治組織問題都?xì)w納為個(gè)人面對(duì)的種種取舍，以及他在這些取舍之間所做出的選擇。他的選擇邏輯（logic of choice）成了這種分析的核心部分，而且無需采取任何有關(guān)終極目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)的指引其選擇方向的立場(chǎng)。相比之下，個(gè)人主義作為一種組織規(guī)范，涉及明確地接受某些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。本項(xiàng)工作僅僅在第一種即方法論的意義上是個(gè)人主義的。我們希望，我們能在第二種即規(guī)范的意義上使這項(xiàng)工作合情合理地做到價(jià)值中立（wertfrei）。

如人們所建議的，我們?cè)谶@本書里用了一些篇幅討論憲法（constitution）。我們用這一術(shù)語來指一系列預(yù)先達(dá)成的規(guī)則，嗣后的行動(dòng)都在這一系列規(guī)則范圍內(nèi)進(jìn)行。泛泛地看，一篇前言便是一部合著的書的《憲法》。既然我們每一個(gè)人在各自獨(dú)立地進(jìn)行其他工作之前必須在這一點(diǎn)上達(dá)成一致，那么前言就是盡可能充分說明每一位作者對(duì)于最終作品的貢獻(xiàn)的合適的地方。如果我們把歸于本書代理人的計(jì)算應(yīng)用于我們自己，那么我們就必須認(rèn)識(shí)到，我們中的每一個(gè)人，在以后的各種場(chǎng)合獨(dú)立地與人相對(duì)時(shí)，都會(huì)很想獲得對(duì)于本書的所有有價(jià)值的方面的私下贊賞，而把對(duì)于所有的舛誤、遺漏以及各種大錯(cuò)的私下責(zé)難都轉(zhuǎn)嫁給我們的搭檔。要把這樣的問題處理好，寫一篇簡(jiǎn)要的共同認(rèn)可的憲法式前言，似乎就是恰當(dāng)?shù)牧恕?/p>

在最為基本的意義上，整個(gè)這本書都是一件名副其實(shí)的共同產(chǎn)品。所有各章都是共同而非分開寫成的。我們相信，論點(diǎn)是協(xié)調(diào)一致的，各部分之間也是如此。我們希望讀者會(huì)同意這一點(diǎn)。在某種程度上，這種協(xié)調(diào)來源于各種觀念的相當(dāng)幸運(yùn)的一致性，而這些觀念都是獨(dú)立地發(fā)展出來的，至少在它們的創(chuàng)始和初級(jí)階段是這樣的。兩位作者長(zhǎng)期以來都對(duì)本書所分析的核心問題感興趣，而且都以不同的探究先獨(dú)立地做出了貢獻(xiàn)。布坎南在他1954年的兩篇文章中著力探討了市場(chǎng)上的個(gè)人選擇與投票過程中的個(gè)人選擇之間的關(guān)系。稍后，在1959年，他又嘗試考察了現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于社會(huì)中的政治組織的意義。同時(shí)，圖洛克此前所關(guān)注的是，用與這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的相似的動(dòng)機(jī)假設(shè)，來建構(gòu)一種一般的政治組織理論，他于1958年初步完成的早期工作，主要是集中在科層制組織的種種問題上。

在19581959學(xué)年期間，弗吉尼亞大學(xué)的托馬斯杰斐遜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心授予圖洛克一個(gè)研究員職位，布坎南過去和現(xiàn)在都與該中心有聯(lián)系。盡管在那一年里并未形成有關(guān)本書的任何計(jì)劃，但那時(shí)所進(jìn)行的討論和爭(zhēng)論，卻代表著現(xiàn)在這本著作的許多具體章節(jié)的源起。在19581959學(xué)年的后期，圖洛克完成了一項(xiàng)對(duì)民主政府中互投贊成票過程的初步分析，1959年6月，這一分析被送去發(fā)表，并于當(dāng)年11月付梓問世。這個(gè)現(xiàn)在成為第十章的初始文本，乃是本書終稿的第一個(gè)有機(jī)組成部分。1959年夏又完成了兩篇初稿，盡管仍然沒有出現(xiàn)合著本書的任何計(jì)劃。圖洛克準(zhǔn)備并散發(fā)了一篇油印的研究文章，題為《立憲理論的初步研究》，該文包含了現(xiàn)在的第六章所涵蓋的重要核心分析的基本要素。布坎南寫了一篇文章，即《經(jīng)濟(jì)政策、自由制度與民主過程》。他把該文遞交給了1959年9月朝圣山學(xué)會(huì)在牛津召開的年會(huì)。這篇文章以一種探索式的試驗(yàn)性風(fēng)格，提出了許多經(jīng)過共同討論的觀點(diǎn)。

為一項(xiàng)共同計(jì)劃進(jìn)行合作的最終決定，是在1959年9月做出的，并且本書的大部分實(shí)際上就是在19591960學(xué)年期間寫成的。如前所示，圖洛克闡述了第十章的論點(diǎn)。還應(yīng)把第六章的核心模型首先歸功于他。就可以把立憲計(jì)算（constitutional calculus）的兩個(gè)要素分開而言，布坎南也許應(yīng)因?yàn)閺?qiáng)調(diào)了一致同意規(guī)則（unanimity rule）在（第七章所展開的）民主理論中所占的獨(dú)一無二的地位而受到稱許，而圖洛克的功績(jī)則是他強(qiáng)調(diào)了有必要把某種定量維度賦予（第八章所討論的）決策成本（the costs of decision�瞞aking）。第五章所討論的分析框架的初始形式，是由布坎南發(fā)展起來的，他的功勞還包括在第十一、十二、十三章中對(duì)博弈理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用。關(guān)于第十六章的兩院立法制的研究，主要是圖洛克進(jìn)行的。第二部分和第三部分的其余重要章節(jié)里的觀念，則是共同推導(dǎo)出來的。這一起著聯(lián)系、資格證明和做出結(jié)論的導(dǎo)論性材料，可以說擁有一種首尾一致的風(fēng)格，就此而言，其原因在于它在某個(gè)階段通過了布坎南的打字機(jī)。

兩個(gè)附錄是分別寫成的，并各自署名，盡管它們是以兩種獨(dú)立而獨(dú)特的形式來討論本書的論點(diǎn)，但明眼的讀者也許能夠分辨出本書的兩位作者在重點(diǎn)上的輕微差異。似乎完全合適的是，這種差異應(yīng)當(dāng)存在，并且應(yīng)當(dāng)被認(rèn)識(shí)到。

許多各式各樣的批評(píng)者對(duì)本書無論對(duì)其早期的獨(dú)立篇什還是對(duì)其最終的整體作出了評(píng)論，我們受到這些評(píng)論的干預(yù)、非難、刺激與挑戰(zhàn)。幾乎在一切情況下，它們都是有益的。我們無法把所有批評(píng)者都一一列舉出來，但應(yīng)當(dāng)特別提到的有奧托戴維斯（Otto Davis）、布魯諾利奧尼（Bruno Leoni）、約翰莫伊斯（John Moes）和文森特瑟斯比（Vincent Thursby），他們投入了很多的時(shí)間和精力，對(duì)手稿進(jìn)行了相當(dāng)詳細(xì)的批評(píng)，而且他們的批評(píng)總是富有建設(shè)性的。

這里，也有必要按慣例進(jìn)行致謝。弗吉尼亞大學(xué)托馬斯杰斐遜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心授予圖洛克研究員職位，使這項(xiàng)共同工作得以開始。該中心還提供了大部分的文書工作，這些工作對(duì)于本書在其各個(gè)不同階段的加工整理過程來說都是必要的。應(yīng)當(dāng)特別提到格拉蒂斯貝森夫人（Mrs.Gladys Batson）在這方面的合作。布坎南則由于在19591960年間獲得一項(xiàng)福特基金會(huì)研究員基金，而得以把更多的時(shí)間投入本計(jì)劃。而且，在1961年夏，由威爾遜吉社會(huì)科學(xué)研究所給予的一項(xiàng)研究撥款，則使他能夠把這項(xiàng)工作最終完成。洛克菲勒基金會(huì)為圖洛克在19601961年期間的研究提供了部分補(bǔ)助，如果沒有這種補(bǔ)助，他就不可能在這本書上投入更多的時(shí)間。

詹姆斯M.布坎南

戈登圖洛克