前言
　　世界格局巨變與中華文化擔(dān)當(dāng)


　　這幾年出現(xiàn)了久盼才來(lái)的文化熱、“國(guó)學(xué)熱”，各族人民的“懷舊”和渴望，人文、社會(huì)、哲學(xué)等專(zhuān)業(yè)學(xué)者的燈下伏案，黨和政府的不斷支持、提倡，是正在興起這一熱潮彼此呼應(yīng)、相互支撐的三大支柱。面對(duì)這一情況，我國(guó)人文、社會(huì)、哲學(xué)等學(xué)科應(yīng)該如何回應(yīng)之？
　　橫觀世界，歐、美、亞越來(lái)越多的學(xué)者也在反思，不時(shí)地回顧由蘇格拉底到亞里士多德留下的遺產(chǎn)和缺陷，對(duì)“現(xiàn)代”發(fā)出質(zhì)疑，審慎而嚴(yán)厲地批判西方（盎格魯·撒克遜—希臘·羅馬文化區(qū)域）工業(yè)化“現(xiàn)代”社會(huì)的種種惡疾。這些聲音，無(wú)意中與中國(guó)文化的動(dòng)向發(fā)生了共振，形成東西夾擊之勢(shì)。
　　在這種情勢(shì)下，中國(guó)學(xué)人應(yīng)以什么樣的視角、胸懷和方法去審視世界大勢(shì)，反觀自身的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代的文化現(xiàn)狀？又如何與世界人民聯(lián)手，共同應(yīng)對(duì)人類(lèi)深陷的種種危機(jī)？
　　世界正在發(fā)生甚至可以說(shuō)已經(jīng)發(fā)生了巨變。宣告必然、必須要發(fā)生這一巨變的，是遍布于全球、人人容易感知的危機(jī)（或曰“風(fēng)險(xiǎn)”）。環(huán)境急速惡化、局部沖突不斷、核戰(zhàn)的可能性、貧富差距拉大、莫名流行病頻發(fā)、不平等的普遍存在……這不能不促使人們警覺(jué)：地球怎么了？人類(lèi)怎么了？社會(huì)出了什么毛��？未來(lái)的路在哪里？中東的亂局、歐洲的“難民潮”、英國(guó)的脫歐、美國(guó)的“分裂”……不過(guò)是事情的表象、危機(jī)的序幕。人類(lèi)身陷其中的種種風(fēng)險(xiǎn)，通常容易被人割裂開(kāi)來(lái)，分別關(guān)注。有的人似乎“事不關(guān)己，高高掛起”，卻又時(shí)而指責(zé)詛咒；有的人因受教育的水平和所學(xué)專(zhuān)業(yè)的局限，也因?yàn)樵谙嚓P(guān)報(bào)道和分析的論著中充斥著專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和“行話(huà)”，妨礙了社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和關(guān)注。于是，我們似乎看到了這樣的景象：在被一片蒙蒙灰霧覆蓋下的人們中，有人逐漸警覺(jué)，有人發(fā)出告誡，有人苦思對(duì)策，而更多的人在照常行路、嬉戲，不知“身在此山中”的危險(xiǎn)后果。這時(shí)人們最需要的是什么？需要社會(huì)如《莊子·逍遙游》里面的巨鯤，化而為鵬，“怒（鼓足力量）而飛”，“摶扶搖而上者九萬(wàn)里”，俯瞰下界，究其懵懵然、木木然的根由，探尋人之身與心、人與人、人與自然本應(yīng)具足的和諧共生之路。應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)起這副重?fù)?dān)？學(xué)人、政府、民眾，不分學(xué)科專(zhuān)業(yè)、部門(mén)高低、城鄉(xiāng)差別，都應(yīng)以清醒的頭腦、明察的眼睛、堅(jiān)強(qiáng)的雙肩，勇敢地?fù)?dān)當(dāng)起來(lái)，由所有民族共擔(dān)重任。
　　社會(huì)是復(fù)雜的、層次式的。政府綜合國(guó)內(nèi)外情況、吸收專(zhuān)家意見(jiàn)，領(lǐng)導(dǎo)全社會(huì)力挽狂瀾。學(xué)界的責(zé)任在于率先透過(guò)現(xiàn)象捕捉本質(zhì)，向上建言于政府，向下達(dá)至全民，究其緣由，揭示人心，鞭撻邪惡，探尋出路。我所謂的學(xué)界，并不單指人文、社會(huì)、哲學(xué)學(xué)科，也包括了自然學(xué)科和技術(shù)領(lǐng)域，因?yàn)槿说闹饔^情況和客觀環(huán)境條件的復(fù)雜性、多樣化，絕不是某一個(gè)或某一類(lèi)學(xué)科一支孤軍即能探究的。至于廣大民眾，作為國(guó)家和民族的主人、主體，既應(yīng)該受到公平和盡可能的保護(hù)，也應(yīng)該成為化解危機(jī)的主力。單從這一角度說(shuō)，民眾也應(yīng)該得到良好的、真正科學(xué)的熏陶和教育，成為對(duì)世界走向保持清醒頭腦的巨大群體。
　　明擺在世人眼前的世界性危機(jī)，是自人類(lèi)脫離了采摘狩獵和農(nóng)耕，進(jìn)入工業(yè)化，生產(chǎn)率千百倍地提高，相應(yīng)地對(duì)自然資源的消耗也提高了千百倍而造成的。農(nóng)場(chǎng)主或貴族轉(zhuǎn)營(yíng)工業(yè)的收益因此而節(jié)節(jié)提升，于是，生產(chǎn)率—資源—利潤(rùn)空前緊密的關(guān)聯(lián)就此開(kāi)始。工業(yè)化極大地促進(jìn)了技術(shù)和科學(xué)的發(fā)展，技術(shù)和科學(xué)又不斷地提高生產(chǎn)率，于是社會(huì)迅速前奔。工業(yè)產(chǎn)品需要更為廣大的市場(chǎng)，生產(chǎn)資料需要無(wú)限的供應(yīng)地，這就是出現(xiàn)“殖民運(yùn)動(dòng)”的實(shí)際推動(dòng)力。伴隨著“殖民運(yùn)動(dòng)”，層出不窮地出現(xiàn)了論證工業(yè)社會(huì)符合“理性”、科學(xué)成果的絕對(duì)性、歐洲文化中心論、侵略并殖民其他民族的必然性和神圣性的論著，學(xué)術(shù)派別也迭出而炫目。人們或被迫或甘愿緊隨其后，去接受上帝的代言人前來(lái)傳播“天國(guó)”的福音。
　　隨著現(xiàn)代槍炮、老式毒品、工業(yè)產(chǎn)品滾滾而來(lái)的，是當(dāng)年擺脫了《創(chuàng)世紀(jì)》思路的全新觀念�！吧系垡阉馈�？不，他還活著！生活在“世界中心”的自然科學(xué)家和人文學(xué)者，心之深處仍然潛藏著希伯來(lái)—希臘·羅馬的哲學(xué)，“文藝復(fù)興”把人格神請(qǐng)下了寶座，卻同時(shí)創(chuàng)造了一個(gè)令人震驚艷羨和崇拜、帶著舊神之靈的新神——抽象的自由、平等、博愛(ài)和發(fā)展越來(lái)越快的科學(xué)技術(shù)。在某種程度上可以說(shuō)，“文藝復(fù)興”乃以希伯來(lái)—希臘·羅馬混血之軀殼，“興”起“新世界”之神，而對(duì)紀(jì)元前后的文化和中世紀(jì)的黑暗并沒(méi)有從根子上予以否定。
　　自人類(lèi)成為人類(lèi)以來(lái)，人與人之間的關(guān)系（主要指群體之間）只有三種方式：隔絕、對(duì)抗、對(duì)話(huà)。在任何歷史階段，人類(lèi)關(guān)系從不會(huì)是純一的隔絕、對(duì)抗或?qū)υ?huà)，而是以其中一種方式為主，其余二者為輔。遠(yuǎn)征、“發(fā)現(xiàn)新大陸”、踏上“東印度”，是人類(lèi)從以隔絕為主轉(zhuǎn)為以對(duì)抗為主的標(biāo)志性實(shí)踐，兩次空前的世界大戰(zhàn)則是對(duì)抗階段的巔峰�！拔飿O必反”，先進(jìn)武器、血腥屠戮都產(chǎn)生在基督徒集中地區(qū)，即秉持“工業(yè)化社會(huì)”極力向蒙昧、野蠻地區(qū)和國(guó)家推廣自由、平等、博愛(ài)、民主精神原則的世界中心，亦即現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)最發(fā)達(dá)的“歷史中心環(huán)”里。這個(gè)“環(huán)”即過(guò)去人們常常說(shuō)的“西方列強(qiáng)”，他們自認(rèn)為是除自己之外的所有地區(qū)（“非西方”）的“主人”。
　　此前“世界中心”之“核”，先后是荷、葡、西、意、法、英等歐洲國(guó)家。經(jīng)兩次大戰(zhàn)，大英帝國(guó)元?dú)獯髠�，中心之“核”移到了美利�?jiān)。美國(guó)在20世紀(jì)二三十年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，究其實(shí)質(zhì)仍在于其制度本源，在其工業(yè)化—資本化—金融化—自由化的路上，徑直地把高喊“自由、平等、博愛(ài)”口號(hào)（還可以再加上“人權(quán)”）的中心引上了懸崖。眾所周知，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由化，簡(jiǎn)言之就是市場(chǎng)拒絕政府的規(guī)劃、干預(yù)、約束，一切隨市場(chǎng)之便。20世紀(jì)90年代起，美國(guó)獨(dú)霸，“自由化”愈加“自由”，號(hào)稱(chēng)“新自由主義”，憑借其世界最富有的經(jīng)濟(jì)體實(shí)力和地位，集老殖民者給其所侵略地區(qū)制定的“規(guī)則”之大成，通過(guò)廢除金本位、成立國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和經(jīng)合組織，給全世界制定了規(guī)則，再加上為保護(hù)這一新型殖民運(yùn)動(dòng)的軍事、政治、文化、教育、管理等一攬子指針，構(gòu)成了近一個(gè)世紀(jì)的“世界秩序”。
　　若僅“就事論事”看，也就是把當(dāng)前世界情勢(shì)從歷史和環(huán)境中單摘出去分析，美國(guó)在西歐的參與下，的確推出了“新秩序”；但如果把表象翻過(guò)去看，露出來(lái)的不過(guò)是老殖民主義穿上了新衣，其內(nèi)核仍是啟蒙運(yùn)動(dòng)留給后代的二元對(duì)立、非此即彼，物競(jìng)天擇、適者生存，機(jī)械論、終結(jié)論，絕對(duì)論、宿命論之類(lèi)已多次被歷史否定了的“原則”（西方有的學(xué)者稱(chēng)之為“范式”）�！笆澜缰刃颉�，實(shí)際就是用極巧妙的方式把這套規(guī)則強(qiáng)行推到全世界而已，無(wú)論是所謂新興國(guó)家（大多為前殖民地），還是“西方”內(nèi)部美國(guó)之外的國(guó)家，無(wú)一幸免。
　　“世界秩序”僅就其字面理解，就是世界各國(guó)共同遵循的規(guī)則�；�辛格以這個(gè)詞語(yǔ)為其新書(shū)命名（World Order）。他在書(shū)的《序言》中說(shuō)：“該體系（案，指規(guī)則、秩序）沒(méi)有一個(gè)各國(guó)均認(rèn)可的定義�！鄙踔林甭实刂赋觯骸皬膩�(lái)不存在一個(gè)真正全球性的‘世界秩序’�！钡�是早在19世紀(jì)初，美國(guó)就已經(jīng)聲稱(chēng)：“我們是全人類(lèi)的代表。”從“代表”到“世界秩序”的制定者和總指揮只有一步之遙，而這個(gè)短暫的距離，就是踏著“世界秩序奏鳴曲”走過(guò)的；指揮和演員則是新自由主義的吹鼓手和他們身后的政客。
　　何為“秩序”？我們引進(jìn)詞源學(xué)的一點(diǎn)例證，對(duì)于弄清楚其實(shí)質(zhì)似乎不無(wú)益處。《說(shuō)文》上說(shuō)：“秩，積也”；“序，東西墻也”�！胺e”字也從“禾”，以之釋“秩”，原指收割后禾粟的儲(chǔ)存形態(tài)；此猶《史記》所說(shuō)的“如積薪耳，后來(lái)者居上”。禾也好，薪也好，其他物事也好，“積”都有個(gè)次第，這個(gè)次第是事物本有的（“秩”中之“禾”易之以“巾”而成“帙”字，表示書(shū)策之次第，取意相同）。“序”所指的“東西墻”，乃謂古人室前階上之“堂”左右兩邊的墻（堂無(wú)頂，坐北朝南，南邊無(wú)墻），“序”就成了主、客及他人登堂、依年齡或尊卑安排座席的標(biāo)記性設(shè)施，因而就也有了次第之義。這個(gè)次第是由民俗演變而成為禮儀的，創(chuàng)立者不知誰(shuí)何，換言之，是公認(rèn)的。由此可見(jiàn)，漢語(yǔ)的“秩序”涵蘊(yùn)著物隨其自然、人循其倫理而排列的意思。漢語(yǔ)的“秩序”和英語(yǔ)的Order對(duì)譯，而Order除了規(guī)則、程序這類(lèi)意思外，還有“命令”之義。例如Order in council，既可譯為政務(wù)令，也可譯為樞密令。中英詞義上的這種微別，是否可以引發(fā)這樣的思考——“世界秩序”，在中國(guó)的古今語(yǔ)境中只是指世界各國(guó)自然而然形成的、公認(rèn)的、彼此相處的目的、方式和原則，而World order則隱含著（甚或是在暗示著）由某國(guó)或某集團(tuán)制定并以不斷翻新的花樣“命令”各國(guó)必須遵守、不得違規(guī)的意思�；�辛格在《世界秩序》中引用了1839年美國(guó)政府探險(xiǎn)遠(yuǎn)征隊(duì)John O�餝ullivan文章中的這樣一段話(huà)：
　　我們是代表人類(lèi)進(jìn)步的國(guó)家，誰(shuí)會(huì)給我們的前進(jìn)設(shè)限呢？又有什么力量能給我們?cè)O(shè)限呢？上帝與我們同在，世間沒(méi)有任何國(guó)家可與我們媲美。
　　基辛格概括了該文中的意旨：
　　一個(gè)偉大、自由的聯(lián)邦奉上帝的旨意，雄居其他國(guó)家之上，愿意將其原則傳遍整個(gè)西半球。
　　……
　　美國(guó)不僅僅是一個(gè)國(guó)家，還是上帝神圣計(jì)劃的推手和世界秩序的縮影。
　　John O�餝ullivan 生活于美國(guó)雄心已勃勃但尚未稱(chēng)霸之時(shí)，一個(gè)多世紀(jì)后，小布什在發(fā)動(dòng)侵略中東的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，“口誤”地聲稱(chēng)這是一場(chǎng)“新十字軍東征”。今古相映，不管二人是否真的相信上帝的存在，上帝“選民”的身份是否已從猶太民族轉(zhuǎn)到美國(guó)基督新教教徒那里，其自詡為有資格為全球制定“秩序”、統(tǒng)轄整個(gè)人類(lèi)的至高無(wú)上的觀念，已經(jīng)了然如指。
　　“世界秩序”胯下的一匹駿馬就是“全球化”。“全球化”的意圖和規(guī)劃，早在1947年制定的“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”已經(jīng)奠定了基礎(chǔ)，但在“冷戰(zhàn)”和眾多殖民地尚未獨(dú)立時(shí)期只能實(shí)現(xiàn)“半球化”，或者可改稱(chēng)為“西方一體化”。直到1991成立了WTO（“世界貿(mào)易組織”），才真正飛快地實(shí)現(xiàn)了全球化。
　　全球化的實(shí)質(zhì)，就如我以前多次說(shuō)過(guò)的，是以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家將其多余的產(chǎn)能、產(chǎn)品、資金轉(zhuǎn)移到第三世界（即不發(fā)達(dá)國(guó)家，其中絕大部分是西方列強(qiáng)的原殖民地），最終的目的是攫取無(wú)限度的高額利潤(rùn)。
　　人類(lèi)社會(huì)的每一階段（最原始人群除外），經(jīng)濟(jì)（最初是生存所需的食物）和社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治，以及后來(lái)從狩獵演變出來(lái)的軍事行動(dòng)之間，從來(lái)是密不可分的。演變到高級(jí)資本主義，高度壟斷以及非實(shí)體經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)和文化、政治等的聯(lián)系越發(fā)緊密，于是，“全球化”，遠(yuǎn)非限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。直言之，人們（尤其是美國(guó)）所說(shuō)的“全球化”實(shí)亦“文化全球化”“教育全球化”“政治全球化”“價(jià)值觀全球化”“傳播媒體全球化”“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理全球化”……一言以蔽之，在口頭上大講“文化多元”，而其中卻潛藏著多元中有一元是凌駕于他者之上、要消解他者、使其歸順于“我”這一元的意圖和目標(biāo)。經(jīng)過(guò)幾十年的經(jīng)營(yíng)和金融資本暴增擴(kuò)張，這個(gè)“我”已專(zhuān)屬美國(guó)，連多年盟友也掃進(jìn)“他者”之中了。這種“全球化”，以交流為借口，以壟斷為手段，以友誼、援助、促進(jìn)教育、支持發(fā)展、增加收入等為旗幟，遮掩了食利者的真實(shí)面目。由于前殖民地、半殖民地在經(jīng)歷一百多年，甚至幾百年被壓迫豪奪后，急盼著財(cái)富的增加和國(guó)力的強(qiáng)盛，于是張開(kāi)雙臂歡迎之。的確，在接受了“全球化”的這些國(guó)家里，“現(xiàn)代文明”“絕對(duì)真理”，果然扎根了，發(fā)酵了，膨脹了，但自己民族的寶貴傳統(tǒng)、文化和生活方式，在新自由主義的霓虹燈和激光圖影的閃爍中，顯得如此老朽、丑陋，因而被不少人拋棄了。
　　日久見(jiàn)人心。霸權(quán)掌控下的“全球化”肆無(wú)忌憚地暢行于世界不過(guò)20多年（以WTO成立之日計(jì)），“新興國(guó)家”先后真的“興”起來(lái)了，但多數(shù)沒(méi)有探索自己應(yīng)走和可走的路，幾乎完全按照“新自由主義”的藥方吃藥，走得越快，跌得越重。例如阿根廷、墨西哥、烏克蘭等國(guó)即是，俄國(guó)葉利欽所歡迎接納的“休克療法”當(dāng)然也在其中。而一旦有誰(shuí)不順從，違背秩序，輕則中止“援助”，繼而“制裁”，太不聽(tīng)話(huà)則發(fā)動(dòng)顏色革命、動(dòng)槍動(dòng)炮。智利在20世紀(jì)70年代發(fā)生的推翻阿連德政府的軍事政變，以及后來(lái)在中東所發(fā)生的種種事件及其所造成的惡果，已為世人所詳熟。也許人們沒(méi)有忘記小布什的“口誤”，那么這句話(huà)就能幫助不明就里的人們溝通了古今，明白了那不過(guò)是千年之前宗教與騎士為奪回圣地、“圣墓”進(jìn)行的征伐、屠戮換上了“新自由主義”旗幟，以“反恐”之名對(duì)阻礙“全球化”而發(fā)動(dòng)的討伐而已。恐怖與極端勢(shì)力確實(shí)存在，但“新自由主義”不自省這二者之所以“成了氣候”的社會(huì)、歷史、經(jīng)濟(jì)、政治種種根源以及自己的責(zé)任，仍在堅(jiān)持亨廷頓構(gòu)建在二元對(duì)立、文化排他等“現(xiàn)代”理念基礎(chǔ)上的“文明沖突論”。另一個(gè)奇特景觀是，“恐怖主義”“流氓國(guó)家”兩頂嚇人的大帽子拿在國(guó)際獨(dú)裁者手中，隨時(shí)可以扣到不守“秩序”者的頭上。證據(jù)呢？有時(shí)可以“莫須有”。美國(guó)著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基20余年前出版了一本《新自由主義和全球秩序》（Neoliberalism and Global Order），對(duì)多數(shù)人的權(quán)利、自由市場(chǎng)、傳媒、人權(quán)、侵略等問(wèn)題，較全面地解剖并尖銳地抨擊了美國(guó)的內(nèi)外政策。就像其書(shū)名所顯示的，他認(rèn)為這二者幾乎就是一個(gè)硬幣的兩面，一個(gè)是理論體系，一個(gè)是據(jù)此理論對(duì)全世界發(fā)布的號(hào)令。威斯康辛的羅伯特·W·邁克杰尼斯為喬姆斯基這本小書(shū)寫(xiě)的“導(dǎo)言”直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?br /> 　　之所以出現(xiàn)市場(chǎng)的全球化，是因?yàn)槟切┌l(fā)達(dá)國(guó)家的政府，特別是美國(guó)政府，將種種貿(mào)易合約和協(xié)定，強(qiáng)加到世界人民的頭上，使得那些大型公司和富商們，能夠輕而易舉地主宰其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，卻不需為那些國(guó)家的人民承擔(dān)任何責(zé)任。
　　……
　　新自由主義傳遞的一個(gè)最強(qiáng)信息是，目前的狀況無(wú)須改變，人類(lèi)的發(fā)展已經(jīng)到了最高階段，難以再有什么發(fā)展的余地了。
　　說(shuō)到這里，我們可以列出下面這樣一張圖，也許能簡(jiǎn)明地顯示出時(shí)時(shí)見(jiàn)于書(shū)刊的一些時(shí)政名詞術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系：
　　這個(gè)環(huán)形簡(jiǎn)圖中詞語(yǔ)間的直線(xiàn)，我完全有理由改為數(shù)學(xué)的等號(hào)，并且可以把它平列為逆等式（借用四則混合運(yùn)算術(shù)語(yǔ)）：
　　世界秩序＝經(jīng)濟(jì)、文化霸權(quán)＝新自由主義＝美國(guó)價(jià)值觀＝文化帝國(guó)主義＝“歷史的終結(jié)”
　　物極必反，盛極必衰�！叭�球化”推行不過(guò)數(shù)年，有預(yù)見(jiàn)性或敏感性的民族與國(guó)家以及美、歐的一批智者已經(jīng)揭其本質(zhì)，陳其惡果，甚至直稱(chēng)美國(guó)所極力鼓吹、軟硬兼施構(gòu)建的是“文化帝國(guó)主義”（2002，〔德〕伯爾尼德·哈姆、〔加〕拉塞爾·斯曼戴奇等）。近年來(lái)，“帝國(guó)”式微之象天天見(jiàn)諸各國(guó)（尤其是西方國(guó)家）的傳媒；遍及全球的對(duì)于本土或民族文化傳統(tǒng)的懷念與回歸，就是對(duì)“全球化”“美國(guó)化”的抗拒和反動(dòng)。真正具有標(biāo)志性意義的，莫過(guò)于今年2月慕尼黑安全會(huì)議的主題：“后真相、后西方、后秩序”。與會(huì)者“明確感知到舊的國(guó)際秩序難以維系，需要確立新的秩序”（傅瑩）。今天世界一片混亂和迷�！�—一切都在不確定性當(dāng)中——但是，也有日益增多的人越來(lái)越明曉其根源，就在于“西方”“秩序”和“真相”。
　　未來(lái)路在何方？“新的秩序”怎樣建立？就像電視劇《西游記》主題歌的歌詞所說(shuō)：“路在腳下”——就在幾千年乃至上萬(wàn)年的文明史中，就在人類(lèi)自己的“一念”之間——是繼續(xù)沿著彼此對(duì)抗，唯物質(zhì)享樂(lè)是求，以戰(zhàn)爭(zhēng)、屠殺、壓迫為樂(lè)事的舊路走下去，依然如美國(guó)“憲法之父”第四任總統(tǒng)麥迪遜所說(shuō)，政府的主要責(zé)任是“保護(hù)少數(shù)富人”（轉(zhuǎn)引自喬姆斯基）這一套路去管理國(guó)家和世界？還是改弦更張，走上包容、和諧、互尊、互鑒、互利，為多數(shù)人、為世界、為永續(xù)的康莊大道？
　　中華民族最早形成了高度發(fā)達(dá)的農(nóng)耕社會(huì)，在生產(chǎn)活動(dòng)和社會(huì)生活中最早、最完整地體驗(yàn)到人與人、人與自然、現(xiàn)在與未來(lái)、物質(zhì)與精神之間應(yīng)該有著怎樣的關(guān)系。
　　眼下，為“世界秩序”思考、研究、吶喊、爭(zhēng)辯之聲哄然雜沓，粗略分之，大約有固守派、悲觀派、迷茫派和顛覆派數(shù)種。一提到固守派，大概人們首先想到的就是弗朗西斯·福山。他在1998年金融危機(jī)和非美國(guó)家逐漸覺(jué)醒的形勢(shì)下，雖然聲稱(chēng)懷疑了自己所堅(jiān)信的新自由主義和歷史終結(jié)論，但他只是用資本主義衛(wèi)道士的眼睛，尋覓資本主義制度機(jī)體上小傷小疤。加拿大著名學(xué)者馬克·斯坦恩，2006年出版了他“最好”的一本書(shū)《美國(guó)獨(dú)行——西方世界的末日》。書(shū)中，他既驚愕于西方之將衰，又堅(jiān)持著美國(guó)中心論和亨廷頓的文明沖突論，把西方世界之面臨末日歸結(jié)為若干枝節(jié)性、技術(shù)性的問(wèn)題。我覺(jué)得稱(chēng)之為“悲觀者”頗為恰當(dāng)，因?yàn)樗�看不到未�?lái)。在理論界，“迷茫者”尤多，他們看到300多年來(lái)的秩序已經(jīng)破碎，卻未知其由，遑論探索未來(lái)，每一發(fā)聲或僅局于一隅，或言不及義，書(shū)文中彌漫著悲觀氣息。顛覆派不但痛斥新老自由主義、霸權(quán)主義、帝國(guó)主義之邪惡，矛頭直指占人口僅1%的食利者，而且一再提出要重塑文明、再建秩序、尊重文化多樣性、開(kāi)展跨文化交流。例如，圖賓根大學(xué)的孔漢思，多年倡導(dǎo)各種宗教、信仰共建“世界共同倫理”，都是令人贊佩敬仰的勇士。但是似乎在這一類(lèi)學(xué)者中像《十字路口》（Crossroads）一書(shū)的作者彼特·諾蘭（Peter Nalan）那樣，特別注意到西方（尤其是美國(guó)）應(yīng)該關(guān)注世界東方的學(xué)者并不多見(jiàn)。諾蘭對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)問(wèn)題給予了高度重視，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該接受中國(guó)崛起的事實(shí)，并從中國(guó)的儒家、道家那里汲取養(yǎng)料，避免二元對(duì)抗的弊病。
　　即如我們?cè)谏厦媛允龅模�西方學(xué)者從不同角度、用不同方法剖析當(dāng)代，環(huán)顧東西，窺測(cè)未來(lái)，頗多啟示意義；但在我看來(lái)還有以下可以或應(yīng)該補(bǔ)苴之處。
　　1.他們沒(méi)有向人們清晰地顯示出（或許并沒(méi)有意識(shí)到）文化的整體性、復(fù)雜性，當(dāng)然也就沒(méi)有分析每種文化內(nèi)部的層次及其相互關(guān)系，因此時(shí)時(shí)把一些文化表象和文化核心（信仰、哲理）混而論之。
　　2.由是之故，在反思西方（特別是美國(guó)）形勢(shì)一至于此的文化根源時(shí)，鮮有觸及問(wèn)題癥結(jié)之所在者。例如，西方政黨、政府、學(xué)術(shù)“權(quán)威”十年間即失去了選民的信任，顯赫的經(jīng)濟(jì)美景及其相關(guān)的理論大廈轟然倒塌，根本的因由不外乎絕對(duì)少數(shù)對(duì)大多數(shù)掠奪過(guò)分，財(cái)富落不到圈外人而已。但是為什么多數(shù)人對(duì)此諱莫如深？是思維的局限，還是“新自由主義”施加的“政治正確”壓力所致呢？
　　3.許多西方學(xué)者（有些即原來(lái)的“后現(xiàn)代主義”者）在極力批判“現(xiàn)代”的哲學(xué)理念、“絕對(duì)真理”和思維方式的同時(shí)，卻不免在不知不覺(jué)中又墜落陳舊的窠臼之中，因而難以避免出現(xiàn)“自�！敝�處，當(dāng)然也就不易切中骨髓。
　　4.大多西方學(xué)者對(duì)于東方傳統(tǒng)文化和近百余年的狀況，特別是中國(guó)當(dāng)代的起伏變化普遍缺少了解，這是近200年來(lái)中—西交流偏向于“西學(xué)東傳”這一不平衡狀態(tài)的反映，也是有待于東方諸國(guó)提供合作的領(lǐng)域。
　　說(shuō)到這里，我們?cè)摲祷氐奖疚念}目的下半段了：中華文化的擔(dān)當(dāng)。
　　以上的文字，其實(shí)都是敘述我所感受和認(rèn)識(shí)到的西方文化的危機(jī)、世界秩序的荒誕，以說(shuō)明人類(lèi)遭遇的噩夢(mèng)乃是現(xiàn)代文化、科技、經(jīng)濟(jì)、政體、思想、生活方式所造成。面對(duì)這一幾百年來(lái)空前的格局大變革，僅靠危機(jī)中心地帶知識(shí)精英的自覺(jué)是無(wú)法應(yīng)對(duì)的；中華文化經(jīng)歷了數(shù)千年的血火錘煉、櫛風(fēng)沐雨，形成了湯因比所稱(chēng)贊的五千年的“超穩(wěn)定”，積累了豐富的管理國(guó)家、遴選人才、防微杜漸的經(jīng)驗(yàn)和文化。因此，對(duì)于關(guān)注、認(rèn)識(shí)和挽救人類(lèi)于泥淖這一歷史性任務(wù)，中國(guó)有著實(shí)實(shí)在在的自信。
　　這種文化自信來(lái)源有二：一是全面深入了解了自己民族的文化寶庫(kù)竟如此豐富而璀璨，通過(guò)比較，更堅(jiān)定了在多樣化的古今文化中，中華獨(dú)具優(yōu)秀的特色，截然區(qū)別于尊崇“叢林法則”的西方文化；二是百年的歷史，特別是親見(jiàn)親歷的30多年來(lái)改革開(kāi)放的輝煌成果，和西方日薄西山、五大洲亂象叢生形成了強(qiáng)烈對(duì)照，而彼此的現(xiàn)在都是過(guò)去的延伸，中國(guó)這株碩大的不老樹(shù)的特色，即在于其根深且深植于億萬(wàn)人民的記憶中。反過(guò)來(lái)說(shuō)，中華文化之源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，幾經(jīng)衰而復(fù)興、“遇難呈祥”，原因之一也就在于中華民族的子子孫孫對(duì)自己文化的自信。由此想開(kāi)去，我們本著對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物（由肉體到精神、由個(gè)體到集體、由個(gè)人到宇宙）規(guī)律的認(rèn)識(shí)，目睹全球混亂、污濁、殘酷的現(xiàn)狀，也從不悲觀。我們堅(jiān)信，大亂之后必是大治。歷史沒(méi)有終結(jié)，而且永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)，終結(jié)的只不過(guò)是曾經(jīng)如日中天，但已不合時(shí)宜的思想和制度，就當(dāng)前說(shuō)，就是瘋狂的資本主義，這和工業(yè)化和現(xiàn)代主義當(dāng)年終結(jié)了帝王制度的那場(chǎng)巨變何其相似乃爾。
　　中華民族，尤其是民族的知識(shí)精英，是否應(yīng)該在如下幾個(gè)方面盡力？
　　1.清除掉自己身上潴留著的西方有害激素。我們不要輕視百余年來(lái)西學(xué)東侵滴進(jìn)民族肌體中的不良“營(yíng)養(yǎng)”，它已沉淀在教育、學(xué)術(shù)、商業(yè)、科技、家庭等領(lǐng)域，隨處可見(jiàn)（從某種意義上說(shuō)，在一般民眾的日常生活中和偏遠(yuǎn)地方，包括少數(shù)民族地區(qū)，受害較少）。這些“雜質(zhì)”來(lái)自“現(xiàn)代”和“全球化”，已經(jīng)阻礙了西方自身的正常發(fā)展和變革，也在阻礙著我們各項(xiàng)事業(yè)的進(jìn)步。當(dāng)然，我們永遠(yuǎn)不會(huì)拒絕學(xué)習(xí)他者之長(zhǎng)，包括歐美的成果和經(jīng)驗(yàn)。例如，開(kāi)展不同文化間人文、社會(huì)、哲學(xué)和自然科學(xué)的對(duì)話(huà)與相互滲透，即可補(bǔ)我之哲思注重整體性而稍嫌籠統(tǒng)之不足。
　　2.篩去我們傳統(tǒng)文化中的糟粕。當(dāng)然這就需研究、辯難和爭(zhēng)論。中華文化中有許多思想和理念是超越時(shí)空的；有些是應(yīng)該隨著時(shí)間的推移而有所演進(jìn)的；有些則是經(jīng)過(guò)生活與科學(xué)的檢驗(yàn)應(yīng)該拋棄的。既然“人無(wú)完人”，那么即使是古圣賢的言行，也可能在當(dāng)時(shí)就并不能成為經(jīng)典，何況對(duì)于千百年后的今日，豈可皆以為瑰寶？當(dāng)然，是非長(zhǎng)短，有仁智所見(jiàn)之異也是常情，因此在研究中的批判與自我批判不可或缺。為此，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)“鵝湖之會(huì)”，朱、陸等各持己見(jiàn)，往復(fù)辯詰有年，未衷一是，朱熹復(fù)請(qǐng)陸九淵至己所主持的白鹿洞書(shū)院暢論其見(jiàn)，此乃宋代大儒留給后人的學(xué)林佳話(huà)及典范。至明，出現(xiàn)了集儒學(xué)學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)之大成的王陽(yáng)明，不可謂與“鵝湖之會(huì)”沒(méi)有關(guān)系。我之絮絮于學(xué)術(shù)史上此一眾所皆知之事，乃因當(dāng)今學(xué)界尚缺乏此種氣象，希望盡快有所改變而已。
　　3.當(dāng)今中華文化急缺者，為學(xué)者與現(xiàn)實(shí)、與大眾、與教育系統(tǒng)之嚴(yán)重脫節(jié)。無(wú)論人文、社會(huì)、哲學(xué)學(xué)科抑或自然學(xué)科和技術(shù)，學(xué)人、科學(xué)家大多局局于高等學(xué)校、研究院所的書(shū)房和實(shí)驗(yàn)室中，鮮有走出大樓到社會(huì)中調(diào)查民眾對(duì)文化之所期，或者進(jìn)入中小學(xué)課堂和社區(qū)（含工廠(chǎng)、村寨）去講課、演示和座談?wù)摺Ｅc男女老少面對(duì)面交流，這是現(xiàn)有的任何媒體所不能代替和比擬的。民族傳統(tǒng)的保存和傳承，一仗政府的重視，一靠學(xué)界的研究和普及，一憑廣大民眾的知而行之或行中獲知。我把這一過(guò)程戲稱(chēng)之為“固本強(qiáng)身”。
　　4.學(xué)會(huì)并實(shí)施中華文化走出國(guó)門(mén)的偉大事業(yè)，使中國(guó)人的智慧達(dá)到地球上一切有人居住之處。文化多樣性的邏輯延伸，就是文化間的交流。文化交流也可分為三個(gè)層面或板塊：政府、政黨間的交流主要是彼此戰(zhàn)略、政策和具體事項(xiàng)的互告互知，參與者都是為了捍衛(wèi)自家的利益；民眾的交流（包括商貿(mào)和通婚）一般是分散的，停留于文化表層的；學(xué)界的交流則將涉及文化的核心或底層：哲學(xué)、歷史、心理、信仰。這種交流雖然參與的人少，卻具有極強(qiáng)的代表性和影響力。中華文化走向世界是對(duì)人類(lèi)最大的貢獻(xiàn)之一：和而不同、天人一體、人我同命、手足相應(yīng)等理念，與當(dāng)前統(tǒng)治著全球的“世界秩序”既相克也可以相生。時(shí)時(shí)有西方政要和智庫(kù)，從不同角度一再指稱(chēng)中國(guó)要改變現(xiàn)有秩序并要取現(xiàn)在的“領(lǐng)袖”而代之。這是以己之心度他人之腹的典型：“世界秩序”早已自失其秩、已亂其序，何勞中國(guó)去改變之？多極世界已成定局，文化多樣化開(kāi)啟了人類(lèi)往來(lái)的新紀(jì)元，我們的子孫將生活在一個(gè)民主的世界、協(xié)商共享的地球上，何勞什么人出來(lái)當(dāng)領(lǐng)袖、充壇主？西方的這些同行們多慮了，也過(guò)于看得起我們這個(gè)東方古國(guó)了。
　　……