每次金融危機的背后都潛伏著一個“政治泡沫”。導(dǎo)致金融不穩(wěn)的那種市場行為是政治泡沫促成的。政治泡沫源于特定的信念、制度和特殊利益組成的強大共同體。對于金融行業(yè)的風(fēng)險偏好行為,政治泡沫不但不會對其進行阻止,反而會促使、推進并放大。金融泡沫是錯誤信念、市場失靈和人性貪婪的混合產(chǎn)物;類似地,政治泡沫則是僵化的意識形態(tài)、反應(yīng)遲鈍且低效的政府機構(gòu)和特殊利益的產(chǎn)物;金融市場上的各種金融創(chuàng)新,包括浮動利率抵押貸款、抵押貸款支持證券、信用違約掉期等等,都是寬松監(jiān)管以及監(jiān)管失靈的產(chǎn)物,并使各種隱含著巨大道德風(fēng)險的市場行為大行其道。
本書闡述了
——政治泡沫催生以房地產(chǎn)泡沫為起點的金融泡沫,并進而導(dǎo)致2008年金融危機的機制和過程;
——在金融危機爆發(fā)之后,政府并未及時采取有力的政策措施進行應(yīng)對,這說明美國民主制度已經(jīng)遭到了重大的挫折;
——金融危機的模式是如何在美國歷史上反復(fù)出現(xiàn)的。
本書清晰地揭示了金融危機發(fā)生的重要機制:政治因素使監(jiān)管者對各種經(jīng)濟問題視而不見,從而為經(jīng)濟泡沫創(chuàng)造了條件,因而應(yīng)該建立起一些簡明的、直指問題核心的規(guī)則,以預(yù)防未來再次出現(xiàn)這樣的危機。
《政治泡沫》第一次全面地闡釋了政治導(dǎo)致金融危機的機制和過程,它所總結(jié)的經(jīng)驗教訓(xùn),值得各界重視。
諾蘭·麥卡蒂,美國普林斯頓大學(xué)政治與公共關(guān)系學(xué)蘇珊·多德·布朗教授(SusanDodBrownProfessor)、政治學(xué)系主任。
基思·普爾,美國佐治亞大學(xué)政治學(xué)系小菲利普·阿爾斯通杰出教授(PhilipH.AlstonJr.DistinguishedProfessor)。
霍華德·羅森塔爾,美國紐約大學(xué)政治學(xué)教授、普林斯頓大學(xué)羅杰·威廉姆斯·斯特勞斯社會科學(xué)榮譽教授(RogerWilliamsStrausProfessorofSocialSciences,Emeritus)。
賈擁民,現(xiàn)就職于浙江大學(xué)跨學(xué)科社會科學(xué)研究中心與《新政治經(jīng)濟學(xué)評論》雜志編輯部。已出版《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)主要流派》(2010)、《經(jīng)濟理論》(2011)、《經(jīng)濟學(xué)理論與認(rèn)知科學(xué)》(2011)、《歐元的終結(jié)》(2012)、《宇宙的主宰》(2014)等多部譯著。
致謝
導(dǎo)論
楔子:一對在泡沫中生存的夫妻
全國性的泡沫
第一篇 政治泡沫:為什么華盛頓聽任金融危機的爆發(fā)?
引言
第1章 泡沫預(yù)期
第2章 意識形態(tài)
跟蹤意識形態(tài)
極化政治
意識形態(tài)以及在與金融有關(guān)的議題上的投票行為
附錄:估計意識形態(tài)地圖
第3章 利益
特殊利益群體的威力
第4章 制度
“軸心政治”
程序性阻撓議事
總統(tǒng)否決權(quán)
策略性地堅持不同意見
法院
立法僵局帶來的影響
監(jiān)管機構(gòu)
結(jié)論
第5章 2008年金融危機中的政治泡沫
住房市場的預(yù)算外補貼
行業(yè)集中與監(jiān)管萎縮
第二篇 泡沫破裂:為什么華盛頓拖延化解金融危機?
引言
第6章 應(yīng)對泡沫破裂的歷史教訓(xùn)
層出不窮的泡沫:一個政治史分析
結(jié)論
第7章 2008年的泡沫破裂
引言
在泡沫破滅后,意識形態(tài)保持不變
金融泡沫破滅后的立法應(yīng)對
在第111屆國會上的經(jīng)濟刺激與金融監(jiān)管法案
題外話:如何刻畫復(fù)雜的立法過程
一攬子經(jīng)濟刺激計劃通過時的政治:與軸心人物好好相處
金融市場改革
第110屆國會通過了《問題資產(chǎn)救助計劃》
結(jié)論
第8章 “泡沫”化的民粹主義
公眾認(rèn)為金融行業(yè)應(yīng)該對金融危機負(fù)責(zé)
公眾認(rèn)為放松金融管制也難辭其咎
在危機高峰期,公眾并未一面倒地反對政府干預(yù)
公眾支持加強金融監(jiān)管,但又擔(dān)心會出現(xiàn)管制俘獲問題
茶黨
“占領(lǐng)華爾街運動”
結(jié)論
第9章 化危為機的歷史機遇是怎樣被錯過的?
機遇被錯過的第一個跡象:曼氏全球金融公司事件
建議
政治改革
結(jié)語
無窮無盡的踢罐游戲
參考文獻
譯后記
《西方經(jīng)濟·金融前沿譯叢:政治泡沫(金融危機與美國民主制度的挫折)》:
在散兵坑中不會有無神論者,在金融危機中也不會有意識形態(tài)死
硬派。
——本·伯南克,轉(zhuǎn)引自《政府試圖為華爾街提供7000億美元的救助》一文
雖然在引導(dǎo)公共部門和私營部門的管理者做出某些行為(這些行為最終引發(fā)了金融危機)的過程中,預(yù)期扮演了非常重要的角色,但是,影響政府如何應(yīng)對經(jīng)濟泡沫和金融危機的政策的信念還有另外一個更加重要的來源,那就是意識形態(tài)。任何一個意識形態(tài)都是由一組最基本的信念構(gòu)成的:世界應(yīng)該怎樣運行?哪些東西是對的?哪些東西是錯的?我們之所以要將意識形態(tài)與各種各樣的泡沫預(yù)期區(qū)分清楚,主要是考慮到屬于意識形態(tài)的種種信念的剛性。因為它們都是被執(zhí)著地堅守著的,而且往往植根于某種基本原則,所以作為意識形態(tài)的組成部分的這些信念對于新出現(xiàn)的信念、他人的說服、變化著的環(huán)境是不敏感的。因此,我們要把這些堅定地秉持某種意識形態(tài)的“空想家”與實用主義者區(qū)別開來,實用主義者對于新信念、新觀點的態(tài)度更加開放。實用主義者都會認(rèn)同凱恩斯勛爵用來自嘲的那句名言:“當(dāng)事實發(fā)生了變化時,我的想法就會改變!
為了說清楚這些“空想家”與實用主義者之間的差異,我們不妨來考察一下他們在“什么樣的稅率才是適當(dāng)?shù)摹边@個問題上的不同信念。在某些特定的條件下,實用主義者和“空想家”可能都會認(rèn)為降低稅率是一個好主意。但是,一個實用主義者會希望,能夠保證這樣的政策變化將會帶來一些具體的好處,例如會激勵人們更努力地工作、增加投資和儲蓄,并能夠最大限度地削減不必要的成本和支出,例如減少赤字。而且,當(dāng)稅率真的降低之后,一個實用主義者會希望看到能夠證明真的獲得了利益、減少了成本的實際證據(jù)。同時,實用主義者也很清楚,政策環(huán)境和政治情勢是不得不考慮的一個重要因素。在稅率很高的時候降低稅率,與在稅率本來已經(jīng)相當(dāng)?shù)偷臅r候降低稅率,是完全不同的兩件事情。與實用主義者相反,“空想家”之所以決定支持降低稅率的議案,僅僅是因為他認(rèn)定,低稅率從根本上說是一件好事。當(dāng)然,他也可能會論證道,降低稅率能夠帶來更多的工作機會,能夠刺激投資和儲蓄,因此減稅是值得的。但是歸根結(jié)底,即使減稅政策導(dǎo)致的最終后果是投資下降和赤字失控,“空想家”的立場也不可能發(fā)生變化。下一次,如果又有人提出了減稅建議,他還是一樣會支持,這一切都和具體的政策環(huán)境無關(guān)。因為在他看來,第五次減稅與第四次減稅一樣有價值。
即使他們能夠?qū)π碌男畔⒆龀龇磻?yīng),“空想家”調(diào)整自己的觀點的方式也受制于他們原先持有的信念。換句話說,既有的意識形態(tài)是人們解釋新數(shù)據(jù)時所依賴的框架。
為了說明這種現(xiàn)象,且讓我們來考慮如下這個例子。出于化解因金融危機而導(dǎo)致的經(jīng)濟衰退的目的,美國總統(tǒng)奧巴馬和在國會占多數(shù)的民主黨在少數(shù)幾位共和黨議員的支持下,通過了總額高達7870億美元的經(jīng)濟刺激計劃。奧巴馬政府的經(jīng)濟顧問團隊預(yù)測,這個經(jīng)濟刺激計劃付諸實施后,將會把失業(yè)率控制在8%的水平以下。但是事實是,到了2009年7月,失業(yè)率就已經(jīng)飆升到了9.5%,而且沒有表現(xiàn)出任何止步的跡象。對此,民主黨的領(lǐng)袖們和經(jīng)濟顧問們的解釋是,這一跡象恰恰表明經(jīng)濟刺激計劃的規(guī)模還不夠大。奧巴馬總統(tǒng)的經(jīng)濟復(fù)蘇顧問委員會(EconomicRecoveryAdvisoryBoard)的成員勞拉·泰森說,關(guān)于失業(yè)情況的數(shù)據(jù)證明,經(jīng)濟刺激計劃的規(guī)模確實“太小了點”。
……