西方形而上學(xué)傳統(tǒng)與海德格爾“Dasein”的理解與中譯
　　一海德格爾問(wèn)題的西方形而上學(xué)背景與《存在與時(shí)間》的發(fā)問(wèn)
　　在討論海德格爾哲學(xué)的核心概念“Dasein”時(shí)，一個(gè)重要的角度就是將問(wèn)題放在西方形而上學(xué)歷史發(fā)展的層面上，特別是從批判與克服西方近現(xiàn)代形而上學(xué)傳統(tǒng)的角度上來(lái)進(jìn)行。我們知道，在海德格爾看來(lái)，全部西方形而上學(xué)所討論的核心問(wèn)題就是存在與存在者的關(guān)系問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題也是海德格爾的哲學(xué)思考的最初開(kāi)端。根據(jù)海德格爾本人的回憶，他的全部哲學(xué)思考生涯開(kāi)始于18歲那年讀到的一本小冊(cè)子，即父親般的朋友、教區(qū)主教格約伯神父送給他的生日禮物——19世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家布倫塔諾關(guān)于亞里士多德的存在問(wèn)題的論文，論文的題目為《論“存在”在亞里士多德哲學(xué)中的多重含義》。這個(gè)問(wèn)題后來(lái)不僅構(gòu)成海德格爾全部問(wèn)題的起點(diǎn)，也是貫穿海德格爾一生哲學(xué)思考的核心。
　　在亞里士多德那里，存在問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是“物”的問(wèn)題，這歸根到底也是“第一哲學(xué)”的核心問(wèn)題。但亞里士多德在這里問(wèn)的不單單是“物學(xué)”層面的問(wèn)題，即不僅僅是關(guān)于這個(gè)“物”或者那個(gè)“物”的問(wèn)題，而是這個(gè)“物”或者“存在者”之為這個(gè)“物”或“存在者”的問(wèn)題，即“onhēion”的問(wèn)題。換句話說(shuō)，亞里士多德“第一哲學(xué)”要問(wèn)的是，我們?nèi)粘Ｕf(shuō)的“這匹馬”“這座山”“亞里士多德這個(gè)人”，這些個(gè)“物”或“存在者”究竟“是”什么？使得它們成為它們這個(gè)樣子的東西“是”什么？亞里士多德的回答首先從兩個(gè)方面展開(kāi)。一個(gè)方面是“范疇論”，另一個(gè)方面是“根據(jù)論”（原因論）。范疇論的思路可以從西方印歐語(yǔ)言系統(tǒng)的主謂詞判斷，即“S是P”的結(jié)構(gòu)分析來(lái)得到說(shuō)明。按照希臘人的一般理解，任何一個(gè)具體的存在者或事物，其意義都是通過(guò)主詞S加上謂詞P的判斷來(lái)說(shuō)明的。例如，“這馬是白的”“這山是高的”“亞里士多德是亞歷山大大帝的老師”等等。在這里，“這匹馬”“這座山”“亞里士多德”都是“主詞”，而“白的”“高的”“亞歷山大大帝的老師”都是（述）謂詞。任何主詞的意義都通過(guò)謂詞來(lái)展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，亞里士多德提出了著名的十范疇說(shuō)，包括“實(shí)體”“時(shí)間”“位置”“運(yùn)動(dòng)”“狀態(tài)”等等。在這中間，“實(shí)體”范疇最重要，它在語(yǔ)法上所起的作用往往是主詞，而其他的范疇常常作為謂詞來(lái)起作用，它們被用來(lái)說(shuō)明、描述作為主詞的“實(shí)體”。這樣說(shuō)來(lái)，作為主詞的實(shí)體范疇比較起其他的述謂性范疇就占據(jù)著首要的和核心的位置。問(wèn)題接著展開(kāi)，使得這個(gè)主詞成為一個(gè)主詞的東西是什么？一個(gè)可能的回答是，如果諸謂詞只是對(duì)主詞的某個(gè)方面、側(cè)面的個(gè)別描述，那么，那使得各式各樣的謂詞描述成為可能的東西就是使這個(gè)作為主詞的物成為可能的東西，即作為這個(gè)主詞的物的本身或者本質(zhì)。與“范疇論”的思路相呼應(yīng)，“根據(jù)論”的思路從發(fā)問(wèn)一個(gè)存在物的發(fā)生學(xué)根據(jù)或原因開(kāi)始。在這里，亞里士多德列出任何一個(gè)物的四個(gè)主要的發(fā)生學(xué)原因或根據(jù)，即質(zhì)料因（使一物成為那一物的材料，例如建成這一木屋的木料）、形式因（使一物成為那一物的形式構(gòu)架，例如建造此木屋的設(shè)計(jì)）、目的因（建此木屋為了什么？例如為了讓一家人能遮風(fēng)避雨）、動(dòng)力因（誰(shuí)動(dòng)手建成了這個(gè)木屋？例如木匠師傅，等等）。這四個(gè)原因或者根據(jù)合在一起就構(gòu)成了一個(gè)存在物之為那個(gè)存在物的存在，或者“自然”。但無(wú)論是“范疇論”還是“原因論”，亞里士多德關(guān)于這個(gè)“實(shí)體”本身，關(guān)于“自然”本身，并沒(méi)能給我們留下多少清晰而且統(tǒng)一的思考和答案，相反，更多的是困惑和謎團(tuán)。按照海德格爾的說(shuō)法，也許“形而上學(xué)”本身在亞里士多德整個(gè)知識(shí)系統(tǒng)內(nèi)部地位的尷尬，就充分反映了這一希臘哲學(xué)內(nèi)部的困惑�！�1〕也許我們可以說(shuō)，后來(lái)傳統(tǒng)西方形而上學(xué)思想史上的爭(zhēng)論，例如“本質(zhì)論”“實(shí)存論”“唯名論”“唯實(shí)論”“觀念論”“實(shí)在論”，乃至關(guān)于上帝存在的本體論、因果論、目的論等的證明，大致都可以說(shuō)是在這兩個(gè)方向上的進(jìn)一步拓展、發(fā)揮，甚至混淆。〔2〕
　　歐洲中世紀(jì)的形而上學(xué)，無(wú)疑受到基督教世界觀念的影響�；�督教世界觀念以及由此而來(lái)的哲學(xué)形而上學(xué)，使我們得到了一個(gè)統(tǒng)一的形而上學(xué)“存在”概念，這樣也就使人們得以避免希臘以來(lái)關(guān)于“存在”學(xué)說(shuō)的困境。按照這一基督教的世界觀念或信仰，世界萬(wàn)物被分為造物主與被造物，而被造物又被分為作為人的被造物與非人的被造物。于是，存在物的整體就被分為上帝、人與非人的自然萬(wàn)物。關(guān)于它們的知識(shí)領(lǐng)域也就隨即被按位序分為“神學(xué)”“心理學(xué)”與“宇宙學(xué)”，這些就組成了被稱(chēng)為“特殊的形而上學(xué)”（metaphysicaspecialis）的領(lǐng)域，而與此相應(yīng)，以“一般”存在物作為其研究對(duì)象的本體論就被稱(chēng)為“一般的形而上學(xué)”（metaphysicageneralis）。結(jié)果，一般形而上學(xué)與特殊的形而上學(xué)，即關(guān)于上帝的神學(xué)知識(shí)，關(guān)于人的知識(shí)與關(guān)于自然的知識(shí)加在一起就構(gòu)成了那個(gè)時(shí)代所公認(rèn)的我們?nèi)�部人�?lèi)知識(shí)的體系或系統(tǒng)的整體。
　　近現(xiàn)代西方思想興起的過(guò)程，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，同時(shí)也就是這個(gè)中世紀(jì)基督教整體世界觀念或信仰解體的過(guò)程。分崩離析的諸門(mén)知識(shí)現(xiàn)在需要一個(gè)新的、有別于上帝概念的立足點(diǎn)，而應(yīng)
　　合于這一時(shí)代需要的新哲學(xué)就是笛卡爾哲學(xué)。從笛卡爾開(kāi)始的西方現(xiàn)代思想和哲學(xué)，就是從發(fā)問(wèn)整個(gè)知識(shí)系統(tǒng)的可能性和合法性開(kāi)始的。這也就是說(shuō)，伴隨著傳統(tǒng)的基督教世界觀念被懷疑和逐漸拋棄，人們自然就會(huì)發(fā)問(wèn)：我們關(guān)于世界萬(wàn)物的全部知識(shí)的根基或者根據(jù)是什么？傳統(tǒng)的神學(xué)告訴我們，這個(gè)基礎(chǔ)是神，是上帝，而傳統(tǒng)的實(shí)在論告訴我們，這個(gè)基礎(chǔ)是外部實(shí)在，抑或是理念的實(shí)在，或者是樸素的外界自然實(shí)在。但笛卡爾的著名懷疑則告訴我們，所有這些知識(shí)，無(wú)論是關(guān)于神的知識(shí)，還是關(guān)于外部世界的知識(shí)，都必須從人的認(rèn)知活動(dòng)開(kāi)始，即從“我思”開(kāi)始。這樣，人的存在就構(gòu)成了所有其他全部存在世界得以成立的存在論“拱石”乃至“基礎(chǔ)”。所以，全部的近現(xiàn)代西方哲學(xué)形而上學(xué)，實(shí)質(zhì)上都是圍繞著這個(gè)“我思”而展開(kāi)，在這一意義上，黑格爾曾經(jīng)正確地指出，笛卡爾通過(guò)“我思”概念的提出奠定了整個(gè)西方近現(xiàn)代哲學(xué)的開(kāi)端，當(dāng)之無(wú)愧地應(yīng)當(dāng)被稱(chēng)為近現(xiàn)代西方哲學(xué)的第一人�！�1〕至于后來(lái)，洛克、休謨的“經(jīng)驗(yàn)”概念，萊布尼茨的“單子”概念，康德的“先驗(yàn)主體”，黑格爾的“精神”，馬克思的“實(shí)踐”，胡塞爾的“超越論自我”，尼采的“超人”，等等，無(wú)一不可被視為在這一“我思”基礎(chǔ)上的或者“制限”，或者“批判”，或者“突破”，或者“發(fā)展”，用海德格爾的話說(shuō)，這些都是整個(gè)西方形而上學(xué)存在論發(fā)展歷史上的一個(gè)個(gè)環(huán)節(jié)。我以為，海德格爾的《存在與時(shí)間》，特別是他的以Dasein概念為核心的基礎(chǔ)存在論，應(yīng)當(dāng)也必須從這個(gè)廣闊的歷史背景下才能真正得到正確的把握和讀解。換句話說(shuō)，《存在與時(shí)間》的核心概念Dasein一方面是對(duì)從笛卡爾到康德的西方“我思故我在”之傳統(tǒng)的批判與突破，但另一方面，倘若離開(kāi)了這一傳統(tǒng)和背景，它也不可能得到真正的把握和理解。這也就是為什么后來(lái)海德格爾在解釋康德哲學(xué)的本質(zhì)時(shí)，特別引述康德本人的話，說(shuō)康德著名的
　　三大批判的所有問(wèn)題，其要害都?xì)w于一個(gè)最核心的問(wèn)題，即：“人是什么？”〔2〕
　　……