《國際減貧理論與前沿問題（2014）》：

　　有關(guān)2015年后發(fā)展議程的討論才剛剛開始，要想知道其全貌還為時尚早。但可以想象，以后的發(fā)展議程或許沒有太大變動，類似于消除極端貧困之類的目標(biāo)應(yīng)該仍在目標(biāo)框架之內(nèi)。只是由于全球貧困狀況的變化，某些具體目標(biāo)可能會做調(diào)整。目前，以“日均1美元”計算的全球貧困率已經(jīng)減半，不過并非每個地區(qū)都達(dá)到了該目標(biāo)，尤其是在非洲和一些境況脆弱的國家。這種不均衡的發(fā)展將促使國際社會和國家層面制定一個更雄心勃勃的減貧計劃。比如，將日均生活消費低于1美元的貧困人口比例降至零或接近零的水平——世界銀行正考慮以此為目標(biāo)。諸如此類的目標(biāo)還有可能出現(xiàn)在2015年后的發(fā)展議程中。在合適的時候，國際社會或許會制定一個更加宏偉的發(fā)展議程，以“扭轉(zhuǎn)減貧速率放緩的弧線”，并以遠(yuǎn)快于過去25年的速度消除貧困。

　　但是，與1990年相比2015年的局勢具有兩個鮮明的特點：一是不平等的加重，二是窮人在風(fēng)險和沖擊下的脆弱性引起了越來越多的關(guān)注。這需要我們超越以前那種簡單的目標(biāo)，不能把目光局限在“1美元”貧困線下的人數(shù)或人口率變化上。

　　1965-1990年，東亞經(jīng)濟(jì)體“在經(jīng)濟(jì)增長的同時促進(jìn)了社會公平”，這一奇跡主導(dǎo)了25年的全球發(fā)展，給減貧事業(yè)帶來了雙重紅利。對于它們在發(fā)展政策方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，人們曾進(jìn)行了大量討論和爭辯。本文無意回顧這些爭論，在1990年以后局勢也發(fā)生了較大變化。中國和印度分別因為在20世紀(jì)80和90年代以后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)高速增長成為了發(fā)展領(lǐng)域的佼佼者。但是，中國和印度的經(jīng)濟(jì)騰飛一直伴隨著貧富差距急劇擴(kuò)大。在最近的25年中，世界各國收入不平等狀況加劇，引發(fā)了越來越多的擔(dān)憂。即便是東亞“奇跡”的創(chuàng)造地，也沒能阻止不平等加深的趨勢�？偟膩砜�，在亞洲的發(fā)展中國家，自1990年以來貧富差距擴(kuò)大的國家人口已超過80％。而在拉丁美洲，許多國家自2000年以來已縮小了不平等。人們認(rèn)為，唯一的解釋就是這些國家采取了協(xié)調(diào)一致的政策，包括以社會保障為導(dǎo)向的政策干預(yù)。

　　有人對全球發(fā)展趨勢做了分析，發(fā)現(xiàn)全球最為強(qiáng)勢的經(jīng)濟(jì)力量其實是在擴(kuò)大不平等。若實施市場經(jīng)濟(jì)改革、放開國際貿(mào)易，首先受益的必然是那些條件較好的、有著更多資本、技術(shù)和更好地理位置的地區(qū)，如沿海地區(qū)。除了市場力量之外，技術(shù)變革的力量也促使生產(chǎn)模式向資本密集型和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)化，技術(shù)報酬持續(xù)走高。由于財富分配和人力資本分布本來就不均，上述兩個因素使得貧富差距愈加懸殊。在這個過程中，到底是技術(shù)還是貿(mào)易起了最主要的作用？答案并不統(tǒng)一。但就目前來看，人們普遍認(rèn)為這兩者都很重要。在未來25年，技術(shù)和市場的根本力量不大可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。因此，若沒有積極的政策干預(yù)，貧富差距將進(jìn)一步擴(kuò)大，消除貧困的目標(biāo)只會離我們越來越遠(yuǎn)。不平等是影響社會福祉的一個重要方面，應(yīng)該和貧困問題一道成為2015年后發(fā)展議程的重要目標(biāo)。因為貧富差距懸殊會消弭經(jīng)濟(jì)增長對減貧的積極影響，阻礙各國實現(xiàn)減貧目標(biāo)。例如，有研究表明，如果不平等狀況的沒有加劇，那么亞洲在過去20年間經(jīng)濟(jì)增長可以減貧的數(shù)量將比現(xiàn)在多出約2.5億人。與之類似，若不是巴西在1998-2009年緩解了不平等狀況，該國的經(jīng)濟(jì)年增長率需要提高4個百分點才能達(dá)到同等的減貧成效。因此，對于2015年之后的發(fā)展議程來說，采取各種措施來消除不平等將是至關(guān)重要的。

　　上文已提到，2015年和1990年相比，發(fā)展現(xiàn)實和話語還出現(xiàn)了一個新的變化，即風(fēng)險和脆弱性在最貧困群體生活中扮演起了核心角色。這些脆弱狀況（比如身體健康狀況不佳）總是與貧困群體如影隨形。針對這個主題，如今已有了一些研究和分析，可以幫助我們理解脆弱性的范圍、程度和性質(zhì)。然而，脆弱性加劇的狀況卻并未因此而改變。氣候變化導(dǎo)致的自然災(zāi)害、傳染性疾病泛濫、金融危機(jī)和全球化帶來的一些風(fēng)險的都在向我們發(fā)出警示。它們將在兩個方面影響到千年發(fā)展目標(biāo)和2015年后的發(fā)展議程。

　　首先，窮人面臨的風(fēng)險以及風(fēng)險對他們生活和內(nèi)心造成的沖擊并未完全體現(xiàn)在當(dāng)前的貧困指標(biāo)中。類似于《窮人的聲音（Voices of the Poor）》這樣的定性研究對上述問題給予了高度關(guān)注。定量研究者也發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險帶來的成本可能會拉低貧困群體的收入。如果計入這一點，目前很多處于貧困線以上的人口恐怕仍然屬于貧困之列。所以，當(dāng)前貧困測量的標(biāo)準(zhǔn)方法可能低估了實際貧困人口數(shù)量。

　　其次，沖擊和風(fēng)險可能對家庭生產(chǎn)力構(gòu)成中期影響。例如，在家庭困難時期嬰兒的營養(yǎng)攝人不足將影響身體發(fā)育，即使在家庭經(jīng)濟(jì)狀況寬裕時給他們補(bǔ)充等量的營養(yǎng)也很難恢復(fù)正常。在面臨這些風(fēng)險時，貧困戶采取的應(yīng)對策略或許在短期內(nèi)有效，但不能完全消除風(fēng)險，從長期來看這些策略可能會限制他們增收，使其陷入貧困陷阱、難以自拔。例如，他們可能不愿引種某些風(fēng)險較高但單產(chǎn)也很高的作物品種，也不愿在人力資本方面進(jìn)行較多投資。

　　……