李鴻章晚年在檢討自己的一生時，曾發(fā)出這樣的感慨：“功計于預(yù)定而上不行，過出于難言而人不諒，此中苦況，將向何處宣說？”從他一生的遭遇來看，他說這話也不全是為自己開脫，他內(nèi)心確實有難與人言的苦衷。這些苦衷當(dāng)時不會有多少人理解，百年后，我們是否能對他的遭遇和努力更多一些理解呢？
　　要客觀公正地評價李鴻章，除了要了解李鴻章所處的時代和西強中弱的大背景外，還要弄清李鴻章的權(quán)力到底有多大？他到底應(yīng)該對中國近代的喪權(quán)辱國負(fù)多大責(zé)任？梁啟超在《李鴻章傳》一書中第二章專門論述李鴻章之位置，顯然是要讀者明白李鴻章在晚清政治舞臺上所能發(fā)揮作用的限度。李鴻章往往被人稱為近世中國之權(quán)臣，但梁啟超認(rèn)為，李鴻章的權(quán)力既無法同漢代的霍光、曹操和明代的張居正這樣真正的權(quán)臣相比，也不如近世歐美立憲國之大臣。隨著中國專制政治的發(fā)達，君主的權(quán)力不斷膨脹，而所謂的權(quán)臣則越來越少。作為大臣，不管身居何種要職，而謫遷生死全憑皇帝一道詔書，能得以善終就算是幸運。因此，滿朝文武皆守做一日和尚撞一日鐘之主義，唯以持盈保泰守身全名相勸勉。
　　就李鴻章而言，在他的為官生涯中，除了要承受君主專制制度的暴虐外，還要時刻小心滿族權(quán)貴對漢人的猜忌和防范。他一生先后擔(dān)任過江蘇巡撫、兩江總督、湖廣總督、直隸總督兼北洋大臣、總理衙門大臣、兩廣總督等職，特別是在直隸總督任上長達二十五年，又創(chuàng)建和控制著淮軍和北洋水師，還是晚清外交的主要主持者，應(yīng)該說是擁有很大的權(quán)力。但李鴻章說到底還主要是一個地方官員，在他之上有軍機大臣，更有皇上和太后。清朝自雍正以來，軍機處逐漸成為協(xié)助皇帝處理軍機要務(wù)的中樞機構(gòu)，軍機大臣雖只是皇上的御用工具，完全聽命于皇上，但他們畢竟是最接近皇帝的官員，他們的意見有時可以影響皇帝的決策，他們的日常事務(wù)就是代皇帝起草上諭、代圣上立言，其權(quán)力之大和對皇帝的影響是地方官員無法相比的�？衫铠櫿陆K其一生未曾擔(dān)任過軍機大臣。更不幸的是，與他同時代的軍機大臣皆非與他同心同力、同見識、同主義。
　　1894年9月30日，軍機大臣翁同龢奉旨到天津責(zé)勉李鴻章。李鴻章惶恐引咎，承認(rèn)“緩不濟急，寡不敵眾”。翁同龢質(zhì)問：“陪都重地，陵寢所在，設(shè)有震驚，奈何？”李鴻章如實答復(fù)：“奉天兵實不足恃，又鞭長莫及，此事真無把握�！蔽掏�龢又問：“北洋兵艦如何？”李鴻章一聽這話便非常生氣，怒目相視，半晌無一語，后慢慢掉頭說：“師傅總理度支，平時請款輒駁詰，臨事而問兵艦，兵艦果可恃乎？”翁同龢辯解道：“臣以撙節(jié)為盡職，事誠急，何不復(fù)請？”李鴻章憤憤地說：“政府疑我跋扈，臺諫參我貪婪，我再嘵嘵不已，今日尚有李鴻章乎？”翁同龢無話可說。翁、李的這段對話，充分說明李鴻章辦北洋水師所面臨的困難，以及他的無奈和憤恨。
　　除了軍機大臣外，李鴻章的上面還有皇帝和太后。同治、光緒年幼時，由慈禧太后垂簾聽政。當(dāng)皇帝長大親政后，慈禧太后仍不愿放權(quán)，以致形成兩個權(quán)力中心。甲午戰(zhàn)前，慈禧太后為了籌備六十大壽，極力主和，而光緒此時已經(jīng)親政，他在主戰(zhàn)派的輿論左右下，傾向于主戰(zhàn)。李鴻章身處其中，左右為難，既不敢得罪慈禧，放手準(zhǔn)備一戰(zhàn)，又在光緒帝的嚴(yán)厲斥責(zé)和主戰(zhàn)輿論的壓力下，不得不派兵赴朝，做戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。朝廷中的戰(zhàn)和不定，使李鴻章和也難和，戰(zhàn)更難勝。李鴻章固然對甲午戰(zhàn)敗難辭其咎，可把全部罪過都算在李鴻章頭上也確實不公。他沒有這么大的權(quán)力來承擔(dān)這么大的責(zé)任。
　　應(yīng)該說，李鴻章是一個很會做官的人，一生中也基本上是官運亨通。但清朝最高統(tǒng)治者對李鴻章仍恩威并用，玩李鴻章于股掌之中。1868年2月，西捻軍突入直隸，京畿震動，李鴻章因應(yīng)援不力，被拔去雙眼花翎，褫去黃馬褂，革去騎都尉世職。可此時離他剿滅東捻軍，被加騎都尉世職，尚不足一月。朝廷雷霆之怒，無法預(yù)料。1894年9月，平壤、黃海之戰(zhàn)失敗后，李鴻章又因未能迅赴戎機，日久無功，被拔去三眼花翎，褫去黃馬褂。直到1895年2月被任命為全權(quán)大臣赴日議和時，才得賞還翎頂和黃馬褂。1896年10月，剛從歐美回國的李鴻章竟因擅闖圓明園，罰俸一年，不準(zhǔn)抵銷。原來慈禧太后和光緒帝此時正在主持重修圓明園工作，每隔數(shù)日必親往監(jiān)督視察，圓明園已成禁區(qū)�？衫铠櫿聞倧膰�外回來，不知內(nèi)情，貿(mào)然入園散心，遭此處罰，除自認(rèn)倒霉之外，又有何話可說。由此可見，李鴻章盡管表面上集內(nèi)政外交大權(quán)于一身，但在專制制度的淫威下，他的官帽，甚至腦袋，都可以隨時被最高專制統(tǒng)治者輕易摘掉。李鴻章固然缺乏扭轉(zhuǎn)乾坤的勇氣和遠見，但他更缺乏這樣的權(quán)力和條件。他只能做一個鞠躬盡瘁的忠臣，與大清王朝及其君主專制制度一塊埋葬。
　　就李鴻章一生而言，還是梁啟超的斷語令人玩味：不避勞苦，不畏謗言，是其所長；不學(xué)無術(shù)，不敢破格，是其所短。李鴻章早年志向遠大，曾發(fā)出“一萬年來誰著史，三千里外欲封侯”的狂言。作為科場上的幸運兒，他25歲即考取進士，28歲即為翰林院編修。此后，他奔波于鎮(zhèn)壓太平軍和捻軍的戰(zhàn)場，歷經(jīng)磨難，終成晚清重臣。他認(rèn)識到中國面臨數(shù)千年未有之變局，遭遇數(shù)千年未有之強敵，為求強求富，可謂苦心孤詣，嘔心瀝血。在對外交涉中，他抱定“總以議和為是”的原則，力避開釁，為此，他外遭列強的威逼，內(nèi)受輿論的攻擊，其內(nèi)外夾擊的苦楚難與人言。戰(zhàn)敗之后，又是他出面來收拾殘局，在談判中受盡屈辱。當(dāng)1895年2月清廷遣使赴日議和被拒后，李鴻章不顧年邁，毅然前往，領(lǐng)受這份注定的恥辱。在臨行之前，李鴻章曾開玩笑地邀翁同龢一同前往，翁連忙以自己未辦過洋務(wù)而推辭。李、翁兩人一進一退的態(tài)度，顯示的是對重任的承受或推諉。1898年11月，清廷竟任命76歲的李鴻章為勘河大臣，考察黃河。這是一件出力不討好的苦差事，李鴻章一開始曾以精力衰頹為由上奏請辭，最后還是勉力前行。在四個月的考察中，他不顧隆冬嚴(yán)寒，不辭勞苦，驅(qū)馳兩千里，認(rèn)真查看，廣泛聽取各方意見，拿出了治標(biāo)、治本兩套治河方案，也算是盡職盡責(zé)。1900年八國聯(lián)軍侵華，京師被占，太后、皇帝西逃。剛剛上任不久的兩廣總督李鴻章又奉命赴京議和，在人生的暮年再一次充當(dāng)“替罪羊”。辛丑議和結(jié)束后，他又投入與俄國交收東三省的談判，最后，談判未了，精力耗盡，帶著遺恨離開人世。從李鴻章一生的表現(xiàn)來看，“不避勞苦、敢擔(dān)大任”這八個字，他是受之無愧的。至于不畏謗言，更是李鴻章為同代官僚所不及之處，他內(nèi)政外交的哪一項活動不是背負(fù)罵名、頂著喊殺聲前行？
　　李鴻章終其一生未能挽救大清王朝的統(tǒng)治，也未能實現(xiàn)富國強兵的目標(biāo)，在內(nèi)政外交兩方面都是失敗者。李鴻章的失敗有多方面的原因，就他個人而言，正是歸咎于不學(xué)無術(shù)、不敢破格。李鴻章作為洋務(wù)派的首領(lǐng)，盡管在認(rèn)識上高出頑固派一籌，提出了向西方學(xué)習(xí)的主張，并付諸實踐，取得了一些成效，但在李鴻章眼里，西方的長技僅限于槍炮、船艦、鐵路、機器而已，中國的政教風(fēng)俗仍遠在西方之上。而實際上，中國落后于西方的根本原因恰恰就是政教風(fēng)俗，不改變中國的君主專制制度，其他的一切努力最終都難逃失敗的厄運。梁啟超批評李鴻章知有朝廷而不知有國民，正是擊中他失敗的要害。李鴻章也許由于見識不遠未看到這一點，也許看到了因顧忌自身利益不敢去做，這就是他的局限所在。時代和個人的局限，使李鴻章只能做一個東補西貼的裱糊匠，彌縫補苴，茍且偷安，當(dāng)一天和尚撞一天鐘，為無可救藥的大清王朝，鞠躬盡瘁，死而后已。盡管與晚清官場上那些尸位素餐、不撞鐘的“和尚”相比，李鴻章無疑是佼佼者，算得上是一位時勢所造之英雄，但當(dāng)時中國更需要掀天揭地、扭轉(zhuǎn)乾坤、轉(zhuǎn)移世運的造時勢之英雄，顯然這樣的英雄李鴻章承受不起。
　　……
收起全部↑