我們認為，要正確地評價王安石，必須將評價王安石新法與評價王安石區(qū)別開來。評價王安石新法與評價王安石是不同的。我們的看法是，王安石新法必須否定，而安石作為歷史人物卻必須肯定。
　　王安石新法為什么要否定呢？王安石制定新法的初衷是民不加賦而財用足，也就是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，開辟國家財政稅收來源。這就是有的學(xué)者一再指出過的，王安石把理財與發(fā)展生產(chǎn)聯(lián)系了起來，不同于守舊派司馬光的單純節(jié)制開支的財政觀點。以發(fā)展生產(chǎn)而增加財政收入，這可以說是王安石的高卓理想。但從整個熙寧新法來看，真正稱得上發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，只有農(nóng)田水利一項，而其他的大部分，則是所謂理財，理財?shù)膶嵸|(zhì)就在于為政府增收賦稅，依反對派的話說，就是斂財。在青苗、均輸、免役、市易、保甲諸法里，王安石固然寄有高尚的理想，但從實際施行來看，卻純是聚斂：青苗法的本質(zhì)，就是由政府出借高利貸，收取利錢；均輸法的本質(zhì)，是由政府控制運輸，取得專利；免役法的本質(zhì)，就是以錢代力，聚斂免役錢，如果真的是為減輕農(nóng)戶負擔的話，正如王夫之所指出的，北宋所謂的力役，即唐代租庸調(diào)的庸，而唐代租庸調(diào)已演變?yōu)閮啥惣右哉魇�，就不�?yīng)再有所謂的差役，而征收免役錢，以錢代役，乃是于兩稅之外又附征免役稅；市易法的鹽、茶、礬等專賣制度，基本做法就是由政府控制商業(yè)，獲取最大的商業(yè)利潤；方田均稅法的本質(zhì)，則在杜絕逃稅行為，增加政府收入；如此等等。這些新法都沒有涉及發(fā)展生產(chǎn)問題，也并不是在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上增加政府的收入，而只是單純的斂財，就實行的結(jié)果看，也很難說這些法規(guī)促進了社會經(jīng)濟和生產(chǎn)力的發(fā)展。其中有些法規(guī)，如免役法以錢代力，比之原來的差役，應(yīng)該說在客觀上有促進商品經(jīng)濟發(fā)展的進步作用，但由于出現(xiàn)錢荒問題，一時又沒有切實的措施加以解決，結(jié)果只有增加農(nóng)戶負擔的消極作用。
　　可以說，由政府壟斷商業(yè)是我國封建社會政治家解決政府財政危機的一種傳統(tǒng)。漢武帝為了籌劃抗擊匈奴的經(jīng)費，任用桑弘羊推行平準均輸、鹽鐵官營等辦法，為政府聚斂了大量的財富。這一做法雖然能為政府積聚財富，但弊病太多，例如官辦鹽鐵，經(jīng)辦的官吏無不營私舞弊，中飽私囊,官營的結(jié)果，壟斷了市場，造成鹽鐵的質(zhì)量粗惡不堪，因此漢代鹽鐵官營至霍光就取消。王安石的新法，繼承的即是漢代桑弘羊的傳統(tǒng)，他不但把鹽、茶、礬、鐵等重要物資的經(jīng)營權(quán)抓在政府手里，而且通過推行市易法把一般的商業(yè)經(jīng)營權(quán)亦抓在政府手里，還通過青苗法和均輸法使政府控制高利貸和運輸。通過免役法為政府開辟兩稅外的新稅源，通過方田均稅法檢查逃稅和漏稅，以增加收入，如此等等。如果說新法是抑阻兼并的話，它確實是抑阻了豪強富商的兼并，剝奪他們對市場、運輸以及借貸的壟斷。但是，它抑阻了豪強富商的兼并，卻并沒有讓人民從中得到解脫，而是以政府的兼并代替了豪強富商的兼并，人民并未得到多少好處。有學(xué)者說新法得到了人民的支持，并沒有什么史實根據(jù)。而以政府兼并代替豪強富商的兼并，其結(jié)果無疑是延緩了中國封建社會內(nèi)部的資本主義因素的成長，故在客觀上說，新法無積極意義可言。
　　應(yīng)該認為，政治改革的精神、理想和改革的實踐是兩回事，可得而論的東西并不一定就可得而行。在宋代，李覯是一個富有改革理想的人物，他看到封建社會的根本問題是土地問題，看到了貧者“耕不免于饑，蠶不得衣”和富者“谷陳而帛腐”的階級對立，提出了圣人治世必以“平土”，即以均田為先的改革主張。后世學(xué)者無不贊嘆他思想的深刻，肯定他的改革理想。但是李覯以他所美化的《周禮》為根據(jù)提出的“平土”改革方案，卻是不能實現(xiàn)的政治理想。均田是要國家把土地均分給無地或少地的農(nóng)民，限制官僚貴族的農(nóng)田，這在北宋中期封建統(tǒng)治秩序已經(jīng)穩(wěn)定下來的情況下，可能實現(xiàn)嗎？如果一旦付諸實施，勢必導(dǎo)致整個社會動亂。所幸的是李覯不曾執(zhí)政，談不上實施他的改革理想。李覯的改革方案雖不具實踐意義，但并不妨礙其理論意義。同樣，王安石的改革理想雖在實踐中走了樣，但這無損于他改革理想的思想意義。
　　宋代的范仲淹也是一個富有改革精神和改革理想的人物。他以“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的儒者胸懷，于慶歷年間向仁宗皇帝條陳十事。范仲淹的十事和王安石的新法有相類似的地方。范仲淹的改革雖然具有可行性，也得到仁宗皇帝的采納，但付諸實施后，很快就遭失敗，范仲淹也被貶謫出京，由于失敗得快，沒有激成時論紛紛、天下騷動的局面。試想，如果范仲淹也像王安石那樣，得到皇帝的專任，孤勇直前地推行他的改革方案，其結(jié)局能比王安石好嗎？范仲淹當然也是站在鞏固皇權(quán)的立場上進行改革活動的，并不是為改善農(nóng)民生活而進行改革，而且也遭到了失敗，但這并不妨礙后世人們肯定他的歷史地位。我們可以肯定范仲淹，當然更應(yīng)該肯定王安石。
　　因此，王安石新法雖不可取，但王安石依然是中國歷史上著名的改革家。
　　……