2007年，我有幸前往印度尼赫魯大學訪學。其間，我觀察到了一些社會現(xiàn)象——某些運輸工具拒絕搭載一些男性和女性乘客；女性參與示威游行抗議洋蔥價格上漲；一些男性前往街邊的茶攤喝茶時，會把鞋脫在店外后赤腳進入店內(nèi)，且店主給他們使用的茶杯有別于另外一些茶客所使用的茶杯；在拉賈斯坦邦等北方地區(qū)，穿著紗麗的女子在見到陌生男性時，通常會用紗麗的一角遮面或覆頭；陌生男性故意碰撞單身女性；女性頭上頂著很重的水罐……它們觸發(fā)了筆者對其背后所折射的各種社會問題的思考，繼而最終把觀察視角落在了印度女性的身上。
　　在本書的章節(jié)劃分中筆者借鑒了性別史的方法和赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer）的觀點。性別史注重從性別視角來分析兩性差異。斯賓塞則認為社會是不斷進化的，并有其發(fā)展的階段。因此章節(jié)劃分時遵循“歷史時期（的劃分）和歷史事件對婦女所產(chǎn)生的影響”這一原則進行，時間設置為“印度獨立前”，“1947年-1974年”，“1974年一現(xiàn)在”。其中印度于1947年建立世俗民主共和國，于1974年出版標志性報告《走向平等》，這在印度婦女運動史上留下了濃墨重彩的一筆。筆者希望通過這種劃分方法了解印度婦女在過去是被傳統(tǒng)文化、宗教和男權(quán)所塑造的群體，要求她們具備溫柔美好的道德品格，成為慈愛的母親和溫良的妻子，具有“和平”與“寧靜”的象征意義；然而隨著社會的變遷發(fā)展，現(xiàn)代化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化席卷全球，人們的物欲、消費欲激增，女性形象在這一動態(tài)發(fā)展過程中是否仍為他人所塑造？若答案是肯定的，那么影響女性形象的因素是什么？社會化進程中，女性的能動性是被關(guān)注還是被忽略？兩性在社會化的過程中是否存在顯著差異？兩性關(guān)系較之過去發(fā)生了怎樣的改變？在正文的寫作中，筆者還借鑒了埃米爾·杜爾凱姆（Emile Durkheim）、奧古斯特·孔德（Auguste Comte）和卡爾·馬克思的某些觀點以及沖突理論、推拉理論等。如在印度社會中，施行薩帝儀式的女性或者為爭取民族獨立解放運動而犧牲的女性都表現(xiàn)出杜爾凱姆強調(diào)的利他主義思想，即個人的發(fā)展、追求、利益等于自身已經(jīng)毫無意義，需讓位于社會傳統(tǒng)或“大義”，只不過前者（施行薩帝儀式的女性）在很多時候是被動屈從的，而后者（為爭取民族獨立解放運動而犧牲的女性）則多表現(xiàn)出強烈的自我意愿。又如孔德認為社會學可分為社會靜力學和社會動力學，其中社會靜力學關(guān)注的是社會關(guān)系，而社會動力學則關(guān)注社會發(fā)展的動力、方向等，反映到印度社會中，表現(xiàn)為女性處于動態(tài)發(fā)展的環(huán)境，自身亦是動態(tài)發(fā)展的，不論其所具有的思想還是其所參與的活動都是如此。需要強調(diào)的是文化和文明在這種動態(tài)的過程中發(fā)揮著重要作用。再如馬克思認為人們分屬于不同的階級，因而存在利益矛盾和利益沖突；印度社會按照種姓、權(quán)力、宗教、階層、性別等多重因素被進行了人為地劃分，表現(xiàn)為社會的不平等與不公正，這就是沖突理論的直接體現(xiàn)。值得一提的是，盡管文章結(jié)構(gòu)以時間為序展開，但卻不屬于婦女史范疇。符號互動論認為世界上的事物就如同符號，其能夠讓我們了解事物本身，也能夠建議我們相應的行為，對其的研究要求我們把事物本身置入相應的文化語境中，并仔細觀察與之有關(guān)聯(lián)的社會活動，因此本書的寫作旨在通過交叉研究，來力圖展現(xiàn)各個時間段下與婦女相關(guān)的“社會背景或人文環(huán)境”、“熱門話題或重大事件”、“兩性差異”、“倫理道德及宗教習俗”、“印度女性的關(guān)注點”、“階層和種姓利益”、“非政府組織和政府角色”以及婦女參與的“社會經(jīng)濟和政治文化活動”等內(nèi)容，讓女性遭受、參與和創(chuàng)造的“事件本身”來客觀反映女性問題的核心，客觀描述兩性關(guān)系，以及客觀展現(xiàn)女性自身的能動性和創(chuàng)造性。需要強調(diào)的是，女性問題的復雜性正好契合了后現(xiàn)代主義所提倡的研究方法，即任何單一的理論都難以對某種社會現(xiàn)象做出完整性地總結(jié)，不同社會現(xiàn)象及其所反映的不同社會問題用不同的理論來解釋可能更為客觀和貼切，因此交叉研究是必須和必要的。