精品精品男人的天堂国产,亚洲热影院

金融消費(fèi)者是金融市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展的根源，保護(hù)金融消費(fèi)者具有保持金融市場(chǎng)穩(wěn)定、保障經(jīng)濟(jì)人權(quán)和經(jīng)濟(jì)民主的重要功能。本書以金融消費(fèi)者權(quán)益行政法保護(hù)的主體、客體（利益）、規(guī)范、程序?yàn)橹骶€，分析我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益行政法保護(hù)制度的現(xiàn)狀，借鑒美、英國(guó)家在此領(lǐng)域的改革經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益行政法保護(hù)制度提出建議。

朱淑娣，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，美國(guó)耶魯大學(xué)福克斯國(guó)際學(xué)者，入選“上海市政府浦江人才”項(xiàng)目。在國(guó)內(nèi)最早倡導(dǎo)并探索國(guó)際經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)的系統(tǒng)研究，主持或深度參與近10項(xiàng)課題的研究。其中包括復(fù)旦-耶魯國(guó)際�？怂鬼�(xiàng)目：《WTO體制下的國(guó)際（貿(mào)易）行政法》、“985”工程、國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新基地項(xiàng)目《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（行政）法律制度》、上海市人大項(xiàng)目《國(guó)際金融中心規(guī)制立法比較研究——以中美金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度比較為中心》。相關(guān)的主要專著有：《歐盟經(jīng)濟(jì)行政法》（東方出版中心2000年版）、《運(yùn)行中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)行政法》（時(shí)事出版社2002年版）、《WTO體制下的國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)審查制度研究》（時(shí)事出版社2005年版）、《國(guó)際經(jīng)濟(jì)行政法》（學(xué)林出版社2008年版）、《WTO與國(guó)際貿(mào)易行政訴訟》（學(xué)林出版社2011年版）、《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法保護(hù)制度比較》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年版）。
　　
　　萬(wàn)玲，法學(xué)博士，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)賢達(dá)經(jīng)濟(jì)人文學(xué)院講師，研究領(lǐng)域?yàn)樯谭�、�?jīng)濟(jì)行政法、金融規(guī)制法。主編《商法導(dǎo)論》、《商務(wù)契約關(guān)系》等全英文教材（時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社2010年版），其中《商法導(dǎo)論》榮獲2011年上海普通高校優(yōu)秀教材獎(jiǎng)。在國(guó)內(nèi)最早倡導(dǎo)并探索運(yùn)用系統(tǒng)法學(xué)研究金融規(guī)制行政法，尤其是金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度。主持上海市高校骨干教師研究課題：《上海市國(guó)際金融中心建設(shè)與離岸金融監(jiān)管問題研究》（完成）。深度參與上海市人大項(xiàng)目：《國(guó)際金融中心規(guī)制立法比較研究——以中美金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度比較為中心》（完成）。

　筆者認(rèn)為，對(duì)于消費(fèi)者的界定，應(yīng)該是在具體的法律關(guān)系中判斷消費(fèi)者的主體性，即，以分析該法律關(guān)系是否應(yīng)納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）保護(hù)范圍為路徑。在這樣的思路下，法人和其他組織如果在并非以經(jīng)營(yíng)為目的的前提下購(gòu)買商品或接受服務(wù)，那相對(duì)于提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者就處于弱勢(shì)，即應(yīng)納入《消法》的保護(hù)范圍，以法律確認(rèn)其消費(fèi)者資格。首先，《消法》的立法宗旨決定了單位應(yīng)該成為該法保護(hù)對(duì)象。從《消法》第一條規(guī)定判斷，該法的立法宗旨是為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，保護(hù)現(xiàn)代社會(huì)消費(fèi)關(guān)系中的弱勢(shì)方。那么何為弱勢(shì)方呢？有學(xué)者認(rèn)為個(gè)人消費(fèi)者在具體消費(fèi)關(guān)系中相對(duì)經(jīng)營(yíng)者處于弱者地位，這種不平衡的力量對(duì)比是《消法》對(duì)消費(fèi)者予以特別保護(hù)的基礎(chǔ)，然而如果將各種社會(huì)組織都劃入消費(fèi)者的范圍內(nèi)，消費(fèi)者這一弱勢(shì)特征就不會(huì)凸顯出來。本書認(rèn)為該觀點(diǎn)是片面的。消費(fèi)者保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者予以特別保護(hù)的理論基礎(chǔ)在于對(duì)弱者的保護(hù)，具體來說，信息不對(duì)稱造成了消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位并不會(huì)因?yàn)楦鞣N社會(huì)組織納入消費(fèi)者范圍而減弱或消失，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱是客觀存在的，經(jīng)營(yíng)方永遠(yuǎn)都在信息占有上享有天然優(yōu)勢(shì)。當(dāng)法人或單位在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，由于信息占有上的不對(duì)稱，單位和法人同樣處于弱者的地位。從此角度分析，各種社會(huì)組織或單位應(yīng)該受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的調(diào)整和保護(hù)。從實(shí)證角度出發(fā)，消費(fèi)者的概念已經(jīng)以一種寬泛的方式被界定。比如，《上海市保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益條例》將消費(fèi)者的范圍界定為個(gè)人和單位，根據(jù)該條例第二條規(guī)定，該條例所稱的消費(fèi)者是指為物質(zhì)、文化生活需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人�！督魇�(shí)施（消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）辦法》中也將單位界定為消費(fèi)者，該辦法規(guī)定消費(fèi)者“是指為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位”。再如，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）辦法》中同樣將單位列入消費(fèi)者保護(hù)范圍，規(guī)定“本辦法所稱消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位”。此外，《黑龍江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》、《海南省實(shí)施（中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）辦法》以及《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》均作出同樣的規(guī)定，將單位劃入消費(fèi)者的范圍。日本對(duì)于消費(fèi)者范圍的界定體現(xiàn)了立法者對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)的新問題的關(guān)注，其從兩個(gè)層面來界定消費(fèi)者：①其一，直接為生活為目的進(jìn)行的商品、服務(wù)交易；其二，與生活目的有著間接關(guān)系的消費(fèi)，稱為準(zhǔn)消費(fèi)。②日本對(duì)消費(fèi)者的概念采取了更寬泛、機(jī)動(dòng)的解釋模式。對(duì)于不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)模式，這種彈性定義也起到了與時(shí)俱進(jìn)的作用。
　　……

你還可能感興趣

我要評(píng)論