“同心齋”本是個微信朋友圈的名稱，成員同為一個師門，即王希恩老師及其門下的博士和博士后。王老師長期在中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所工作，長期擔任博士生導(dǎo)師，2015年悠然退休。他的這些學(xué)生有在讀的，更多則是走上工作崗位或在職在讀的�！巴�心齋”這個名字是在大家充分討論后由王老師最后定奪的，可以理解為，“同在一個師門，同學(xué)同心，戮力向?qū)W”。在《新華字典》中，“齋”的第一義項為“書房、校舍”，延伸即可喻為“師門”，甚是恰當。
      “同心齋”的發(fā)起是在2015年秋天，是在為王老師榮退舉行的座談會之后我們?yōu)榧訌娡�門之間的聯(lián)系而建的。時至今日，“同心齋”不能說很熱鬧，但很純粹，均是交流學(xué)術(shù)信息、同學(xué)來往信息，偶爾也會有點小調(diào)侃、小幽默來活躍氣氛。但在這些信息背后，“齋友”們共同的作為則是對于民族理論的探究，因為這是共同的學(xué)業(yè)、志趣和事業(yè)。正因為這樣，我們在籌備王老師榮退活動時就設(shè)想要出一本書，既作為紀念活動的一部分，也能反映王老師和學(xué)生們的學(xué)術(shù)成就。經(jīng)過近一年努力，就有了這樣一本文集。
      怎樣編輯這本集子，我們是頗費心思的。既然是紀念王老師榮退，當然要對王老師的學(xué)術(shù)貢獻有一個充分的反映。但王老師學(xué)術(shù)生涯30年，先在民族史和黨史領(lǐng)域耕耘，后集中在民族理論和民族問題研究，成績斐然，如何選用他的作品是要精心考慮的。同時，作為王老師的學(xué)生，受他學(xué)術(shù)思想影響產(chǎn)出的研究成果也頗具規(guī)模，如何選用也并非易事。然而，我們秉承的原則是盡量做好，具體做法是圍繞王老師的主要著述劃出相應(yīng)專題，以王老師的一篇文章打頭，同時選出一組學(xué)生的文章輔放其后，最終形成了這樣五個板塊的格局。五個板塊主要反映王老師五個方面的貢獻。
      一是關(guān)于馬克思主義經(jīng)典民族理論的研究，也即“經(jīng)典探微”部分。作為中國民族理論的指導(dǎo)思想和主要研究內(nèi)容，包括“經(jīng)典”理論在內(nèi)的馬克思主義民族理論在王老師的研究中占有很大比重。他曾積極參與了中央和中國社會科學(xué)院馬克思主義理論研究與建設(shè)工程的相關(guān)課題，主持了他所在的民族學(xué)與人類學(xué)研究所馬克思主義民族理論重點學(xué)科方向的工作，由他主持的中國社會科學(xué)院“馬工程”課題《馬克思恩格斯列寧斯大林論民族》已完成并出版（中國社會科學(xué)出版社，2013年），同樣由他主持的《馬克思主義經(jīng)典作家民族問題文選》（五卷本）也已出版（社會科學(xué)文獻出版社，2016年）。這兩套書采用了經(jīng)典原著的最新版本，補充了新的內(nèi)容，選文精當，正成為國內(nèi)學(xué)習(xí)研究馬克思主義經(jīng)典民族理論最全面、最權(quán)威的讀本。在具體問題的研究上，王老師曾對馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民族主義的論述做了系統(tǒng)梳理，并提出根據(jù)經(jīng)典作家的理論設(shè)想和世界歷史的發(fā)展實踐，民族主義是實現(xiàn)無產(chǎn)階級革命和社會主義目標必需的“過渡”性途徑。馬克思主義經(jīng)典作家對民族主義的兩重性有著清晰的辨別，對其消極性做了嚴厲的鞭撻和批判，而將它的積極因素在實踐上加以借助，在理論上吸納改造，使其成為馬克思主義民族理論的重要內(nèi)容。馬克思主義經(jīng)典作家對于民族主義的批判、借助和吸納，既是矛盾的，又是統(tǒng)一的（《批判、借助和吸納——對馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民族主義論述的再認識》，《民族研究》2007年第5期）。該文被放在“經(jīng)典探微”板塊之首，可被視為王老師經(jīng)典理論研究的代表性作品。而其后我們關(guān)于馬克思主義有關(guān)民族主義論述的幾篇文章，都是從這篇文章得到啟發(fā)后而做出的延續(xù)性研究。
      二是關(guān)于民族過程理論，也即“‘過程’分解”部分，意在反映王老師對民族過程理論的探討。民族過程理論曾是20世紀六七十年代蘇聯(lián)民族學(xué)界的主導(dǎo)理論，80年代傳入我國后引起民族理論界的重視。王希恩老師1998年出版的《民族過程與國家》（甘肅人民出版社）一書在肯定蘇聯(lián)民族過程理論價值的前提下，對其內(nèi)容進行了全面的修正，以完全中國化的風(fēng)格和話語闡述了自己的民族過程理論。王老師在書中將民族過程看作是人類社會發(fā)展歷史的一個特殊形式，詳細分析了民族過程的具體內(nèi)容和階段，尤其是對民族過程與國家的關(guān)系做了系統(tǒng)闡述。2009年，王老師的另一本專著《全球化中的民族過程》（社會科學(xué)文獻出版社）對其民族過程理論又做了進一步的發(fā)展。他提出，世界民族過程在全球化背景中經(jīng)歷了三段行程。這期間，民族借助資本的力量，從一個“羞怯的婢女”變成了歷史的主角。全球化用不斷進步的交通和媒介拉近了民族之間的距離，因此引發(fā)了世界性的民族自覺；也用持續(xù)而大范圍的人口流遷分解了民族的壁壘，開啟了民族融合的廣闊前景。民族過程理論本質(zhì)上是馬克思主義將民族視為一種歷史過程，有其產(chǎn)生、發(fā)展和消亡固有規(guī)律的理論反映。民族過程既是一種理論觀點，又是一種分析工具。對民族過程理論的堅持和發(fā)展有助于從更寬廣和縱深的視野認識當代世界的民族現(xiàn)象和民族問題，有助于認識當前中國民族問題發(fā)生發(fā)展的客觀規(guī)律。通過民族過程理論的闡發(fā)，王希恩老師完成了自己關(guān)于民族現(xiàn)象和民族問題理論的系統(tǒng)性構(gòu)建，成為其標志性的觀點。這一板塊，我們選用了王老師《關(guān)于“民族過程”的兩個問題》（《寧夏社會科學(xué)》1997年第3期）一文，此文是王老師民族過程理論時的鋪墊性作品。
      三是關(guān)于當代世界民族現(xiàn)象和民族過程的認識，也即“‘族性’問道”板塊。關(guān)于“族性”，即英文的“ethnicity”，在學(xué)界有著廣泛的解讀并因此產(chǎn)生了諸多的學(xué)說。王老師將其納入民族過程理論并做出了既符合實際又有極大解釋力的分析。他認為，“族性”即能夠構(gòu)成各種族類群體的基本要素，包括血統(tǒng)、語言、傳統(tǒng)文化、祖籍地、宗教、種族等。以“族性”為中心的陣營組合和競爭的加劇、基于“族性”的傳統(tǒng)文化的著意弘揚、“政治族性化”的日漸盛行、原生族體的“碎片化”及大范圍擴散等構(gòu)成了當代世界的“族性張揚”�！白逍詮垞P”有著全球化的背景支撐，是當代世界民族現(xiàn)象和民族過程的基本特征和階段性內(nèi)容。這一觀點，是王老師民族過程理論對當代世界民族現(xiàn)象的具體解讀，對正確理解當今世界的民族問題有著很強的現(xiàn)實意義，也為相關(guān)研究提供了新的思路。本板塊即以王老師的論文《族性及族性張揚——當代世界民族現(xiàn)象和民族過程試解》（《世界民族》2005年第4期）為核心，輔以學(xué)生們關(guān)于當代民族主義和文化相對主義的幾篇論文，形成了一種頗顯陣容的對于當代民族現(xiàn)象的研究場景。
四是關(guān)于中國的民族問題和民族工作，也即“‘問題’釋惑”部分。中國民族理論向來把研究民族問題，尤其是研究中國的民族問題視為己任，每一個成熟的研究者都有關(guān)于當前民族問題和民族事務(wù)的一套觀點或理論，王希恩老師同樣如此。2002年出版的《當代中國民族問題解析》（民族出版社）初步奠定了他對當代中國民族問題的基本觀點；2012年出版的《20世紀的中國民族問題》（中國社會科學(xué)出版社）充分地展示了他對百年以來中國民族問題的系統(tǒng)看法；而同年出版的他的論文集《問題與和諧——中國民族問題尋解》（中國社會科學(xué)出版社）則是他對當代中國民族問題及其解決之道的集中表達。同樣不可忽略的是，基于這些認識，王老師成功地將其應(yīng)用于中國民族工作的智力支持實踐。2000年，他主持的國家社科基金課題《世紀之交我國民族問題的基本態(tài)勢及進一步促進民族團結(jié)研究》，分專題對當時國內(nèi)的民族問題及其發(fā)展趨勢做了正確的預(yù)判并提出相應(yīng)的對策建議。成果上報后產(chǎn)生了應(yīng)有的社會效益。此后，從國家專項五年規(guī)劃《堅持和完善民族理論政策體系規(guī)劃（2011—2015年）》的主持制定、一些重大理論問題的對策建議、中央民族工作會議的理論咨詢到一些具體政策問題的討論，都留下了他的文字、身影和聲音。本板塊收錄了王老師的《認識和處理中國民族問題中的統(tǒng)籌兼顧》（《民族研究》2008年第5期）一文。他認為，統(tǒng)籌兼顧是科學(xué)發(fā)展觀的根本方法，也是我們正確認識和處理中國民族問題的根本方法。統(tǒng)籌兼顧首先要有大局意識，學(xué)會抓主要矛盾，又要善于協(xié)調(diào)各種利益和關(guān)系，既要立足現(xiàn)實，又要有前瞻意識。此文充分反映了王老師在當代民族問題認識上的一種辯證方法，堪稱科學(xué)研究的典范。同樣，本板塊也將弟子們關(guān)于民族問題、民族工作的一些文章收入，展示了他們的研究方法、態(tài)度和觀點，成為王老師思想的延伸。
      五是關(guān)于中國民族理論學(xué)科的檢討，即最后部分“學(xué)科自省”。民族理論是頗具中國特色的一門學(xué)科，有其獨有的優(yōu)點和優(yōu)勢，也有其先天缺陷和后天不足。長期以來，民族理論學(xué)科的優(yōu)勢發(fā)揮的不夠理想，而其不足和缺陷也并沒有得到應(yīng)有的克服。對此，學(xué)科內(nèi)外的學(xué)界同仁是不滿意的。作為民族理論學(xué)科的踐行者和建設(shè)者，王希恩老師不但在研究和教學(xué)實踐中自覺擴展視野、拓展研究方法，也努力地從學(xué)科理論上不斷做出檢省，在民族理論的學(xué)科建設(shè)上做了大量的工作。本板塊收錄的《論中國民族理論的學(xué)科特色》（《民族研究》1997年第5期）一文就是王老師初入民族理論研究領(lǐng)域時對這一學(xué)科的檢省之作。他在文中分析了民族理論學(xué)科產(chǎn)生的歷史背景、發(fā)展環(huán)境和研究宗旨，概括了它的特點，評點了這些特點的優(yōu)越之處及容易伴生的弊端，其中也對中國民族理論的學(xué)科性質(zhì)、地位和作用等做了獨到的闡述。其后不久，王老師又在《論中國民族理論的學(xué)科職能》（《中央民族大學(xué)學(xué)報》1997年第5期）、《民族理論書簡——關(guān)于中國民族理論學(xué)科特色的討論：與熊錫元先生的通信》（《黑龍江民族叢刊》1998年第4期）等文中進一步闡發(fā)了自己的觀點。再其后，他又在不同的時間發(fā)表了《當代西方民族理論的主要淵源》（《民族研究》2004年第2期）、《中國民族理論發(fā)展的三個生長點》（《滿族研究》2002年第1期）、《關(guān)于中國民族理論學(xué)科創(chuàng)新的幾點認識》（《中南民族大學(xué)學(xué)報》2004年第4期）等文章，分別就中國民族理論與西方的區(qū)別、中國民族理論學(xué)科發(fā)展創(chuàng)新的著力點等表達了意見。王老師在學(xué)科建設(shè)上所發(fā)表的成果充分地反映了一個學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)責任和自省精神。
      五個板塊安排的另一目的是反映我們學(xué)生對于王希恩老師學(xué)術(shù)道路的追隨。我們這些博士和博士后自成為王老師的學(xué)生開始，便在他的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)民族理論知識和從事研究，盡管總體上也很有收獲，但具體到個人就頗顯薄弱，甚至在王老師上述貢獻的領(lǐng)域拿不出像樣的成果。這樣，在每個板塊的安排上，除了王老師的文章之外，其他文章的切題性就不那么講究了。當然，這些文章還有一些集中點，比方說，關(guān)于民族主義的研究就占有很大比例，五個板塊中幾乎都有涉及。這是與王老師的學(xué)術(shù)思想有關(guān)的。因為在他的著述中，在他對學(xué)生的指導(dǎo)中，民族主義都是一個極為重要的話題。同樣，在當代世界民族問題和中國民族問題的諸多實踐中，民族主義也是一個帶有關(guān)鍵性的內(nèi)容。所以，我們學(xué)生關(guān)于民族主義的研究，符合王老師的思想，也足以撐起一片天地。就此而言，我們也值得欣慰。
      其實，這本文集不論是在反映王希恩老師的學(xué)術(shù)思想和貢獻方面，還是對我們學(xué)生學(xué)術(shù)成果的展示方面，都遠遠不夠。但能夠反映的是我們“同心齋”在學(xué)術(shù)上的孜孜探索，是“同心齋”向中國民族理論研究奉獻的一份財富。以此紀念王老師的榮退，也應(yīng)該是一份拿得出手的禮物了。
張三南 楊須愛
2016年8月13日