序 


解讀日本早期的亞洲主義 
桑 兵 
狹間直樹教授的新作《日本早期的亞洲主義》，原是以講義為基礎(chǔ)在刊物上分章連載的長文，具有專書的架構(gòu)，但是并未結(jié)集出過日文版。10年前撰寫《“興亞會”與戊戌庚子間的中日民間結(jié)盟》（《近代史研究》2006年第3期）一文時，認(rèn)真拜讀過連載的各章，印象極為深刻。如果沒有這一大作，要想將紛亂如麻的先行研究和相關(guān)史事梳理清楚，確定自己的出發(fā)點(diǎn)，可以說相當(dāng)困難。正因?yàn)橛写藱C(jī)緣，得知北京大學(xué)出版社有意出版海外學(xué)人的力作，立即想到此書，希望能夠首先在中國出版中文版。得到出版社方面的贊同后，懇請狹間教授破例俯允。 
關(guān)于這本書的緣起及旨趣，狹間教授的前言和序章已有清晰的說明，具體內(nèi)容也有詳細(xì)的陳述，解讀學(xué)術(shù)著作，當(dāng)以作者本人的文字為準(zhǔn)，仔細(xì)揣摩本意，并對所依據(jù)的材料和所研究的問題反復(fù)比勘驗(yàn)證。在此想說或能說的，其實(shí)是一些有助于讀者理解本書要旨及其難度的言外之意。 
京都大學(xué)自創(chuàng)校以來，中國研究的歷代學(xué)人均以像中國學(xué)界高明一樣研究中國問題為重要取向和旨?xì)w，民國時期京都曾是世界上享有盛名的漢學(xué)研究中心之一，甚至成為許多中國學(xué)人心儀追仿的對象。狹間教授得到前輩大家的親炙，努力保持和發(fā)揚(yáng)優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，功力與見識非同一般，以至有中國學(xué)人驚嘆其能做中國式的學(xué)問。行內(nèi)的人都明白，這是對域外中國研究者的極高贊譽(yù)。 
學(xué)問之事，應(yīng)當(dāng)先因而后創(chuàng)，繼往而有余力，才能創(chuàng)新局面。而繼往須沉潛，創(chuàng)新則要兼具眼界、氣度和機(jī)緣，可能會冒不小的風(fēng)險。中外學(xué)術(shù)史上，守成有余而創(chuàng)新無果甚至誤入歧途的事不乏先例。狹間教授及其主導(dǎo)下的集眾式團(tuán)隊由中國史向近代東亞共同史拓展的努力，與有些看似相近的做法形同實(shí)異，并不是研究領(lǐng)域的簡單放大，或望文生義的穿鑿附會， 而是立足于事實(shí)聯(lián)系的比較研究正途，極具前瞻性。循此以往，可望收獲無數(shù)的碩果。 
治學(xué)取法高明，一般而言同時也意味著難度加大。由中國史擴(kuò)展到東亞史，不僅要求對東亞各國的歷史文化有深入貼切的理解把握，對所研究的問題有具體入微的材料史事的充分掌握，而且要對東亞人心中的所謂西學(xué)及其在東亞各國的影響所引起的變相具有相當(dāng)歷史性的認(rèn)識。當(dāng)今學(xué)界，兼具這些條件者屈指可數(shù)。 
對于中國學(xué)人而言，滿足上述條件無疑難度頗高。不少人深有感觸地體會到，日本是一個了解越多反而越覺得陌生的國家。研究明治時期的亞洲主義，按照今日的分類，既屬于日本史的范疇，又是東亞史尤其是日中關(guān)系史的要項。在中國，要深入研究這樣頗具跨度的題目存在相當(dāng)?shù)睦щy，因?yàn)楹懿蝗菀壮浞终莆崭鞣礁黝愊嚓P(guān)資料，更不容易理解拿捏形形色色的相關(guān)人事。既有論著的論點(diǎn)，有不少是從結(jié)果上溯，追究原因，又多少帶有以我劃線的慣性，雖然看起來井井有條，頭頭是道，可是如果將所有的材料史事排列在一起，許多觀點(diǎn)就會捉襟見肘。尤其是一旦不再關(guān)起門來自娛自樂，而是放到國際論壇上與各方平等交流對話，不免立即有相形見絀之感。即使不會自慚形穢，也難免被人看低而導(dǎo)致矮化。 
就東亞史的研究而論，不能充分掌握材料理解史事的問題其實(shí)在日本學(xué)術(shù)界同樣存在。在日本史與東亞史或中國史界域分明的狀態(tài)下，日本一般中國史的研究者并不熱衷于研究看似屬于日本史范圍的題目，而且由于歷史的因緣，即便抱有興趣，也苦于材料難得。因?yàn)橛嘘P(guān)當(dāng)事人及其親屬或關(guān)系人，更愿意將材料交給日本史的研究者。中國史研究者不能接觸到相關(guān)資料，且對明治日本史的認(rèn)識不足，只能采取回避的態(tài)度。但是，由于涉及的問題范圍已經(jīng)溢出日本史的疆界，日本史研究者雖然掌握了好的材料，卻不能充分恰當(dāng)?shù)亟庾x。尤其是涉及與周邊國家關(guān)系的具體人事時，泛泛而論甚至誤讀錯解的情形所在多有。 
勇于開辟荊棘叢生的嶄新領(lǐng)域，或許是學(xué)界的常態(tài)，陌生與未知往往會引發(fā)好奇，觸動探險的興趣�？墒牵�挑戰(zhàn)并非所屬卻已經(jīng)高手如云的領(lǐng)域，就不能僅憑興趣作為動力，而是有意探測和考驗(yàn)自己智慧、毅力的極限。與中國的中國研究仍然趨奉歐美為典范，并爭相追仿西方先進(jìn)的情形大相徑庭，日本的日本研究在丸山真男等人的倡導(dǎo)下，經(jīng)過幾代學(xué)人的努力， 已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高深的境界，以至于如今一些歐美學(xué)人認(rèn)為基本沒有必要再對日本進(jìn)行專門研究，只需將日本的日本研究加以介紹引進(jìn)和領(lǐng)悟掌握即可。也就是說，中國學(xué)人尚未普遍認(rèn)識到，或者尚未做到，中國應(yīng)是中國研究的本體主流，與世界對話或是瞄準(zhǔn)國際學(xué)術(shù)前沿的說法，拿捏不當(dāng)，便不能把握好盡力吸收輸入外來學(xué)說與不忘本來地位的分寸尺度，而將邊緣視為中心，將歐美的中國研究與歐美學(xué)術(shù)主流對話的種種考量架構(gòu)當(dāng)作普遍公理，結(jié)果勢必導(dǎo)致舍本逐末。在這方面，中國的中國研究理應(yīng)學(xué)習(xí)仿效日本的日本研究。 
不過，這并不是說日本的日本研究已經(jīng)臻于完善，再無進(jìn)取的空間。明治時期日本的知識人，有不少兼通日文、漢文和西文，明治時期日本的歷史，又與東亞其他國家聯(lián)系緊密，而今日的研究者，要想兼具各方面的語言文獻(xiàn)以及兼通各方面的歷史文物，不能說絕無僅有，也如鳳毛麟角。尤其是在漢文和漢文文獻(xiàn)的掌握方面，與明治時期日本知識人的差距較大。如此一來，要想真正回到歷史現(xiàn)場，進(jìn)入明治日本人的精神世界，即使對于當(dāng)今的日本人而言，也是相當(dāng)困難的事。而不能真正進(jìn)入，則意味著解讀明治日本人的言論行事，看似言之鑿鑿，其實(shí)還是難免有些霧里看花，甚至隔靴搔癢。 
日本早期的亞洲主義者，是相當(dāng)復(fù)雜的人群，他們都是眼光向外，但動機(jī)目的各異。一般日本人將他們視為另類，而一般中國人卻把他們當(dāng)成全體日本人的代表。他們的言論行事與東亞周邊國家關(guān)系密切，不能僅僅從日本的視角理解把握，同時他們又是日本人的一部分，沒有對于日本社會歷史文化具體入微的了解，也很難認(rèn)識透徹。也就是說，單向度不可能理解這一復(fù)雜人群的所作所為及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，包括各種小團(tuán)體之間犬牙交錯的關(guān)系。只有在東亞整體史的視野和格局下，對于該人群的認(rèn)識才能深入一層，得其所哉，而不致循著后來的走向和現(xiàn)存的狀態(tài)各自解讀。此外，亞洲主義既是日本如何與東亞周邊國家相處以及在世界上如何自處的問題，同時也是東亞各國如何共處的問題。歷史已成過去，問題依然存在，對當(dāng)今的東亞仍是嚴(yán)峻考驗(yàn)。 
從這一角度看，狹間教授及其研究團(tuán)隊從中國史向東亞史擴(kuò)展，正是知難而上的壯舉。因?yàn)榫哂袑γ髦稳毡颈匾�的知識儲備，加上恰當(dāng)?shù)难芯咳�徑和做法，又竭盡所能發(fā)掘掌握各方面的資料，所取得的進(jìn)展相當(dāng)顯著。狹間教授主持的梁啟超與明治日本、西方的集眾研究，可以說是相當(dāng)成功的典范，使得中外中國研究學(xué)界對于近代中國受明治日本影響的認(rèn)識，從原來較為籠統(tǒng)寬泛的層面大幅度提升。后續(xù)的相關(guān)研究，必須在此基礎(chǔ)上前行，否則就有不知有漢無論魏晉之嫌。不僅如此， 即使對于明治日本史的研究者而言，所解決和引發(fā)的問題，也會成為學(xué)術(shù)發(fā)展新的取向。畢竟古往今來東亞社會的相關(guān)性以及整體化，只有從各個文化系統(tǒng)的具體聯(lián)系才能梳理清晰，理解到位。日本歷史學(xué)界三分天下的格局如果不能打破，東亞史的研究留有以待的空間就一定不小。 
可是，受畫地為牢的分科治學(xué)制約，一般學(xué)人只有專家式的訓(xùn)練，要想跨越學(xué)科或?qū)ｉT的藩籬，實(shí)屬不易。簡單地各方相加，如同曾經(jīng)的科際整合，雖然熱鬧一時，未必能夠產(chǎn)生高明和佳作。其實(shí)近代學(xué)人早就察覺史學(xué)是一切分科及其方法的匯集，只要取法得當(dāng)，就非但不會畛域自囿，而且能夠用不分科的態(tài)度辦法研究所有的專題。作為領(lǐng)軍人物的狹間教授，長期研究中國近現(xiàn)代史，又受所在京都大學(xué)人文科學(xué)研究所前輩學(xué)者的言傳身教，對于中國古代史和日本近世以來歷史的諸多問題深入堂奧，并與歐洲學(xué)者學(xué)術(shù)交流密切，可以說是率隊切入東亞整體史的不二人選。 
幾年前，曾請狹間教授審閱即將出版的教育部重大攻關(guān)項目《近代中國的知識與制度轉(zhuǎn)型》的書稿，全書為集眾的成果， 涉及門類方面甚多，各章由團(tuán)隊成員分別寫成。在特意事先不做任何溝通的情況下，狹間教授逐一點(diǎn)評各章的利弊得失，所排序列及所指出的優(yōu)劣，與自己心中所想高度吻合，當(dāng)時兩人都不禁詫為奇事。由此可見，即使在見仁見智的當(dāng)下，學(xué)術(shù)仍有大道無形的標(biāo)準(zhǔn)途轍。而狹間教授的學(xué)識廣博和見識精準(zhǔn)，于此亦見一斑。這也是狹間教授無論統(tǒng)軍破陣還是單騎闖關(guān)，都能夠斬獲頗豐的根本所在。 
高明治學(xué)，每著一書，不僅寫成一事，而且形成一種則例，可以起到具體示范的作用。像《日本早期的亞洲主義》這樣的著作，日本固然需要，中國尤其需要。猶如一座界碑，將相關(guān)研究前后分別。以此為基點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)更上層樓，否則勢必等而下之。來者若能夠接著做并且接得住，中國的日本研究及東亞研究當(dāng)能迎頭趕上，切實(shí)增強(qiáng)與國際對話的能力。至于高明往往照遠(yuǎn)不照近，就要看來者的智力和努力了。 
作為附錄的《善鄰協(xié)會、善鄰譯書館相關(guān)資料》，其意義和價值狹間教授在前言中說明甚詳。比較方便地獲得這樣真正是塵封已久、罕為人知的第一手直接材料，對于推動提升中國學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究至關(guān)重要。在條件具備的今日，類似的引介出版工作應(yīng)該大規(guī)模進(jìn)行。至于善鄰譯書館因流通不暢而中絕，事關(guān)當(dāng)時中國的歷史文化及環(huán)境等因素，還有不小的進(jìn)一步探討空間，有待同好的再接再厲。
查看全部↓