序 條約解釋問題可謂老生常談卻又歷久彌新。一方面，關(guān)于條約解釋的實踐與研究成果可謂汗牛充棟。例如，早在1625年《戰(zhàn)爭與和平法》一書中，格勞秀斯就試圖創(chuàng)立一個完整的條約解釋規(guī)則體系。另一方面，條約解釋又是動態(tài)發(fā)展的，突出表現(xiàn)就是近年來廣受關(guān)注的條約演化解釋方法。該條約解釋方法，即使是被稱為“條約解釋習慣國際法規(guī)則”的1969年《條約法公約》第31~33條也未作明確規(guī)定，然而自20世紀中葉以來，該方法被國際法院、WTO爭端解決機構(gòu)、歐洲人權(quán)法院、歐洲法院和國際仲裁庭等眾多國際司法機構(gòu)在涉及領(lǐng)土、貿(mào)易、投資、人權(quán)、環(huán)境保護和國際組織職能等廣泛領(lǐng)域的爭端解決實踐中采用，事實上已成為條約解釋的一種重要方法。對于條約演化解釋的學術(shù)價值與實用意義，西方國際法學界已有清醒的認識。因此，自該方法出現(xiàn)，特別是近一二十年以來，關(guān)于該條約解釋方法的研究論文與專著等研究成果已然不少。與其相比，我國學界雖也在不斷追趕，但還是相形見絀。在此背景下，吳卡博士的《國際條約演化解釋理論與實踐》一書即將付梓，真是可喜可賀之事。吳博士長期傾心于條約解釋的研究，就條約解釋的法理闡釋與案例評析積累了諸多研究成果。本書是作者探索條約解釋的最新研究成果，是目前國內(nèi)研究條約解釋為數(shù)不多的專著之一，也是目前國內(nèi)唯一的研究條約演化解釋的專著。讀者閱讀此書，相信不難發(fā)現(xiàn)其三個鮮明特點：第一，對條約演化解釋方法的內(nèi)容體系做了較為全面、準確的勾勒。本書以國際司法機構(gòu)在條約解釋上的“時間點”變量為切入點，以國際司法機構(gòu)的條約解釋實踐為依托，以條約演化解釋的正當結(jié)果為主線，對條約演化解釋的范圍、性質(zhì)、原因、影響、路徑、界限、國內(nèi)法淵源、與其他條約解釋方法的關(guān)系等基本內(nèi)容進行了系統(tǒng)梳理。在此基礎(chǔ)上，本書還對國際私法條約演化解釋對國際公法條約演化解釋的借鑒及其注意事項做了初步探索。這些研究與探索，既說明了作者在本書寫作過程中的辛勤付出，也標志著我國學界對條約解釋問題的研究達到了一個新高度。第二，對中國利用條約演化解釋方法的現(xiàn)狀做了較為客觀的透視，并提出了改進建議。國際司法機構(gòu)采用怎樣的條約解釋方法，對案件結(jié)果具有深遠影響。2009年“中美出版物市場準入案”，系中國首次遭遇條約演化解釋方法，而WTO上訴機構(gòu)運用該方法對中國做出了不利裁決。鑒于此，本書指出，條約演化解釋方法利弊兼具，中國應秉持一種既審慎又靈活的立場。在實踐中，應根據(jù)國家的實際利益訴求，參考國際司法機構(gòu)的先例來選擇，不存在固守某種條約解釋方法的問題。而且，中國應從“中美出版物市場準入案”中吸取經(jīng)驗教訓，一方面要加強對相關(guān)國際司法機構(gòu)及其案例的研究，對其條約解釋方法的立場與做法“心中有數(shù)”；另一方面要對條約解釋方法采取一種務(wù)實的態(tài)度，靈活巧妙地予以運用，以最大限度地維護或?qū)崿F(xiàn)自己的權(quán)益。第三，提出了利用演化方法推進國內(nèi)法解釋、條約解釋與國際法發(fā)展的新理念。首先，鑒于演化解釋在理論基礎(chǔ)、基本類型和具體方法與步驟等方面都存在一些共同規(guī)律，所以本書指出，它是對國內(nèi)立法和國際條約都適用的解釋方法，是讓國內(nèi)立法和國際條約“對癥”解決特定社會問題的重要手段，也是保持國內(nèi)立法和國際條約生命力和適應性的重要途徑。其次，在條約解釋實踐中，并不存在絕對的、非此即彼的條約解釋方法，為實現(xiàn)條約解釋的目標，往往需要將多種條約解釋方法相結(jié)合。因此，本書認為，法律解釋最好采用以一種綜合方法善意地予以解釋，以達到一個合理的效果。為此，必須考慮條約解釋中的演化因素，憲法和條約解釋如此，制定法解釋也不應例外。最后，本書指出，通過演化方法解釋條約，很容易出現(xiàn)“司法造法”的結(jié)果，這就對國際法的傳統(tǒng)產(chǎn)生方式形成了沖擊，可以加速國際法的形成，這對于國際法及時有效調(diào)整快速發(fā)展的國際關(guān)系和解決層出不窮的國際問題具有重要的意義。但條約演化解釋也有不利的方面，包括突破國家同意原則而產(chǎn)生合法性疑問，以及破壞判例的穩(wěn)定性等。因此，為了讓條約演化解釋合法合理，就需要對其做必要的限制。本書所研究的條約演化解釋及其背后的“時間點”，只是條約解釋諸多方法與變量之一。條約解釋是動態(tài)發(fā)展的，涉及很多方法與變量。例如，條約解釋中的“主導方法”變量，即國際司法機構(gòu)在解釋條約時，文本、意圖和目的這三種解釋方法以何為主導？還有條約解釋的“先例”變量，即在解釋條約時先例是否具有法律拘束力？以及條約解釋的“關(guān)聯(lián)性”變量，即在解釋條約時，國際司法機構(gòu)是否可以援引其他條約？這些變量，不同國際法庭，甚至同一法庭在不同時期，都可能作不同的選擇。對其研究很有挑戰(zhàn)性但無疑也很有意義。目前，國內(nèi)學界對此已有一些研究成果，但還沒有形成體系，尤其是缺乏前瞻性研究。期待作者在日后學術(shù)生涯中繼續(xù)追蹤條約解釋的各種前沿問題，潛心探索，再攀高峰。以上數(shù)語，愿言簡意長，是為序。宋連斌，中國政法大學國際法學院教授，博士研究生導師。 2016年12月于軍都山