国产av网站一区二区三区,亚洲精品自在在线观看

陳更既是一位職業(yè)律師，又是一位熱愛文學(xué)、且多年來(lái)對(duì)當(dāng)代人文生態(tài)及其存在的問(wèn)題一直保持著深切關(guān)注的思想者。《一位律師對(duì)經(jīng)院教授們的挑戰(zhàn)》匯聚了他在這方面的成果，主要篇章記載了網(wǎng)絡(luò)剛剛普及時(shí)發(fā)生于一家論壇上的一場(chǎng)論戰(zhàn)，就社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里自由、民主、憲政、法治諸概念進(jìn)行正面的、直接的、回合論戰(zhàn)式的交鋒。
　　作者陳更眼光敏銳，視野開闊，善于于要害處立論；無(wú)論在學(xué)理、邏輯還是修辭風(fēng)格上，都可謂既有膽識(shí)又有持守，更難能可貴的是其堅(jiān)持獨(dú)立思考、判斷所顯示出的勃勃生機(jī)。

《一位律師對(duì)經(jīng)院教授們的挑戰(zhàn)》：
　　那位博友和其他一些博友對(duì)我的回答表示吃驚，認(rèn)為我本是“挺楊派”中的比較理智和清醒的人，今日說(shuō)這話真是無(wú)語(yǔ)了。他們譴責(zé)我簡(jiǎn)直不是一個(gè)法律人。我再回應(yīng)道：
　　“法治天下，思想中國(guó)”。我是從“思想”的角度說(shuō)事的，不是從法律的角度說(shuō)事的。不少法律人往往有種傾向，認(rèn)識(shí)問(wèn)題相對(duì)機(jī)械和直接，缺乏思想的延伸。從法律的角度，這樣說(shuō)（六警是強(qiáng)者的代表，卻被弱者殲命，故是喜劇）可能不妥；從思想的角度這樣說(shuō)，大致不差，從文學(xué)、藝術(shù)的角度說(shuō)，恐怕更是這樣。
　　我又說(shuō)：
　　我們現(xiàn)在進(jìn)行的是思想探討，不是法庭辯論。法庭辯論，我這樣說(shuō)，應(yīng)當(dāng)把我轟出去。但在思想論壇上，有人如你一般狹隘地認(rèn)識(shí)問(wèn)題，是不是也不受歡迎呢？
　　當(dāng)時(shí)我們雙方所爭(zhēng)論的問(wèn)題，的確涉及法律人的思維特點(diǎn)問(wèn)題，并涉及對(duì)社會(huì)事件的法律性解釋、思想性解釋，以至于審美認(rèn)識(shí)層次的解釋問(wèn)題。
　　我們說(shuō)，盜者、搶者、殺人者應(yīng)當(dāng)服刑或槍斃，這是法律層次的認(rèn)識(shí)（將責(zé)任歸之于罪犯）；
　　我們說(shuō)，一切犯罪行為都是社會(huì)疾病的表現(xiàn)，這是思想層次的認(rèn)識(shí)（將責(zé)任歸之于社會(huì)的病灶）；
　　我們說(shuō)，武松殺人卻不用償命，挺令人愉快的——這是審美層次上的認(rèn)識(shí)（只講感情，不講責(zé)任）。
　　如果能夠接受以上這三種說(shuō)法，我想，我當(dāng)時(shí)對(duì)那些博友的回答基本沒錯(cuò)。楊佳弒警，卻被不適當(dāng)?shù)胤Q為英雄，這的確應(yīng)從社會(huì)疾病的角度看問(wèn)題：它反映的是警民關(guān)系問(wèn)題、政群關(guān)系問(wèn)題、社會(huì)和諧的程度問(wèn)題。
　　再用美學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)一下：
　　魯迅先生說(shuō)：悲劇是將人生有價(jià)值的東西毀滅給人看。蘇格拉底、袁崇煥事件中，都是惡的力量將崇高、正義等人類認(rèn)為有價(jià)值的東西毀滅給人看，所以觀者感到悲傷。人們對(duì)喜劇的定義是：喜劇是對(duì)一個(gè)可笑的、有缺點(diǎn)的、有相當(dāng)長(zhǎng)度的行動(dòng)的摹仿，“借以引起快感與笑來(lái)宣泄這些情感”。這個(gè)定義指出“笑”是喜劇的基本特征，這一認(rèn)識(shí)被廣泛認(rèn)可。六警被殺，卻沒有引起人們的同情，相反把同情寄予本來(lái)錯(cuò)誤的楊佳一方。從美學(xué)層次上分析，結(jié)論是極其可怕的�！啊Α窍矂〉幕咎卣鳌�，群眾在“笑”什么？“笑”所表達(dá)的是他們內(nèi)心的愉悅——他們愉悅什么呢？六警被殺卻又被“笑”的內(nèi)在“缺點(diǎn)”和“可笑之處”又是什么呢？除螞蟻扳倒了大象這一點(diǎn)比較符合喜劇的常識(shí)之外，這個(gè)喜劇更龐大的基本構(gòu)成究竟是什么呢？真的值得深思！
　　六警被殺卻又被“笑”，其內(nèi)在“缺點(diǎn)”和“可笑之處”不在他們個(gè)人。聯(lián)系到六位警察冒著生命危險(xiǎn)常年累月的艱苦付出，對(duì)于他們和他們的家庭是絕對(duì)應(yīng)當(dāng)報(bào)以深切同情的。在這一意義上，他們的被“笑”，卻又掩藏著一個(gè)深長(zhǎng)的悲劇。從這個(gè)意義上，我才同意那些博友們關(guān)于六警與蘇格拉底、袁崇煥一樣，同是一出悲劇的觀點(diǎn)。也只有在這一意義上！但問(wèn)題偏偏是，如此深長(zhǎng)的悲劇意義，卻被輿論大嘩式的在群眾中引發(fā)的喜劇式效果所掩——對(duì)更加本質(zhì)的問(wèn)題的探討，決不是在法庭上所可以完成的。我的關(guān)于喜劇的觀點(diǎn)，只不過(guò)一個(gè)小小提醒罷了，博友何必大大地驚詫！
　　法律人，是社會(huì)工作者；要真正履行好社會(huì)工作的職責(zé)，他同時(shí)還應(yīng)是一個(gè)思想者；如果要做內(nèi)涵豐富的思想者，那還得掌握一點(diǎn)美學(xué)知識(shí)。就我所知，歐美甚至臺(tái)灣的許多法律人做到或接近做到了這一點(diǎn)。中國(guó)大陸眾多的法律人，在思想論壇上聽了有關(guān)悲喜劇的議論，卻如在法庭辯論中聽到了惡性殺人卻不該償命的話，驚詫萬(wàn)分，這表現(xiàn)了思想的差距。我們應(yīng)當(dāng)急起直追！
　　再評(píng)刀郎
　　刀郎音樂產(chǎn)生于中國(guó)西部，并曾經(jīng)一度風(fēng)靡大陸中國(guó)，直至現(xiàn)在仍在中國(guó)具有無(wú)限的生命力。刀郎歌聲對(duì)大陸中國(guó)人生命的打動(dòng)是其他音樂——來(lái)自港臺(tái)的、西方的、蒼涼非洲、貧困印度乃至其他一切地域的——所無(wú)可比擬、無(wú)可替代、無(wú)法逾越的。
　　歷史的中國(guó)的歌聲，也不具這種作用。過(guò)時(shí)的中國(guó)苦難天空下所曾經(jīng)顫動(dòng)過(guò)、飄翔過(guò)的歌聲無(wú)法在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)人心中激發(fā)出如此諧洽的和聲，產(chǎn)生如此的共鳴和震動(dòng)。
　　刀郎音樂的本質(zhì)是什么？是災(zāi)難激勵(lì)下的精神昂揚(yáng)，是苦難漫過(guò)大地、大地開放的燦爛之花，苦澀而優(yōu)美，清澈而醇厚，激越卻無(wú)半點(diǎn)浮飄，雷電斫劈的峭壁與浪濤的合唱，狂飆摧折的古樹與風(fēng)雨的共鳴，幸福天霄與苦難大地同張共震的天籟之音——是上蒼對(duì)傷痛中國(guó)人心的甜美、蒼涼卻又無(wú)限力量的饋贈(zèng)！
　　香港音樂、臺(tái)灣音樂，在刀郎音樂面前成了富門公子哥兒們，彈指走過(guò)長(zhǎng)街，美女背后追風(fēng)，霓虹側(cè)畔唱晚，雖力盡夸事張揚(yáng)，唯雄風(fēng)沉落、陽(yáng)健稍遜了！
　　大陸高臺(tái)上的廟堂之音，那些在“山藍(lán)藍(lán)、水清清”中頌贊高堂閑居式幸福生活的，彈撥著袒臥東床般柔情蜜意的，夸耀著歷史中的炎焰張?zhí)斓模诘独傻母杪暶媲�，或成為庸庸小者，或成為無(wú)知莽夫，一概大失顏色了。
　　……

你還可能感興趣

我要評(píng)論