結(jié)語

　　在近代中國文學(xué)研究領(lǐng)域中,很少有一部典籍在成書問題上像《玉臺(tái)新詠》這樣,存在如此多的問題與爭論。自20世紀(jì)80年代始,便有曹道衡、雋雪艷、穆克宏、沈玉成、詹锳、興膳宏等中外學(xué)者撰文討論這一話題,所涉內(nèi)容包括:《玉臺(tái)新詠》的成書時(shí)間、編撰動(dòng)機(jī)、錄詩標(biāo)準(zhǔn),以及《玉臺(tái)新詠》為何不見錄于《梁書》《陳書》,徐陵為何在書中署名稱字等方面。其后,不斷有相關(guān)研究成果陸續(xù)問世,并一直持續(xù)至今。學(xué)者傅剛、胡大雷、劉躍進(jìn)、張蕾等人在這方面都有重要的研究成果發(fā)表。他們在對前人所提出的問題加以討論的同時(shí),進(jìn)一步拓展了研究范圍,討論的問題延伸到《玉臺(tái)新詠》諸版本優(yōu)劣,《玉臺(tái)新詠》為何不收徐摛詩,為何收錄徐陵仇人劉孝儀的詩作,以及《《玉臺(tái)新詠》序》的解讀等問題。需特別指出的是,2004年章培恒撰文對徐陵為《玉臺(tái)新詠》編撰者這一已成為文學(xué)常識的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑,引起巨大反響。在章先生提出《玉臺(tái)新詠》為張麗華編撰而非徐陵的觀點(diǎn)后,學(xué)者紛紛撰文予以回應(yīng),這些或支持或反對或受其啟發(fā)另辟蹊徑的文章在表明態(tài)度的同時(shí),又對《玉臺(tái)新詠》成書其他問題進(jìn)行了重新審視,將研究推向了高潮。時(shí)至今日,《玉臺(tái)新詠》成書問題仍是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　針對這一熱點(diǎn),我們以具體問題為綱,將《玉臺(tái)新詠》成書問題劃分為七個(gè)話題。在每個(gè)話題中,我們均首先從研究爭議處入手,力求全面反映研究現(xiàn)狀,并在此基礎(chǔ)上給出自己的意見�？紤]話題之間的內(nèi)部關(guān)聯(lián),我們將這七個(gè)話題,亦即本書的主體以八章正文和一個(gè)附錄的形式呈現(xiàn)。各部分內(nèi)容、結(jié)論及章節(jié)間的關(guān)系如下:

　　《玉臺(tái)新詠》編者為誰是近年《玉臺(tái)新詠》成書問題討論的熱點(diǎn)與核心。我們認(rèn)為,新近出現(xiàn)的“張麗華編撰說”及“梁元帝徐妃編撰說”等異說均難以成立。由于傳統(tǒng)的“徐陵編撰說”有目錄、版本與史料三方面的堅(jiān)實(shí)證據(jù),仍不可動(dòng)搖;“《玉臺(tái)新詠》為徐陵所編撰”也是本書展開論證前提與基礎(chǔ)。述第一章“《玉臺(tái)新詠》編者異說質(zhì)疑”。

　　徐陵曾于中大通四年(公元532年)遭遇彈劾免官事件,《玉臺(tái)新詠》即編撰于此事件發(fā)生后不久。因此,徐陵編撰《玉臺(tái)新詠》雖可能起因于蕭綱的授意,但其中同時(shí)包含徐陵借編書排遣遭劾郁結(jié)的個(gè)人動(dòng)機(jī),而此點(diǎn)一直為前人所忽視。述第二章“《玉臺(tái)新詠》編撰動(dòng)機(jī)新證”。

　　《《玉臺(tái)新詠》序》不僅為六朝駢文典范,而且是《玉臺(tái)新詠》成書研究的重要材料。由于其表意模糊、歧義紛出,我們以第二章結(jié)論為基礎(chǔ),由詞至篇分四部分對此序做了解讀。我們認(rèn)為,序文所用典故多指向徐陵自身遭劾免官遭遇;序中“麗人”為徐陵自托;此序首句用隱語暗示了徐陵免官之冤枉;此文通篇為徐陵描述自身免官遭遇、心情及遭劾后借編書排遣郁結(jié)之語。述第三章“《《玉臺(tái)新詠》序》解詞通釋”。

　　關(guān)于《玉臺(tái)新詠》的成書時(shí)間,學(xué)界有“梁代說”與“陳代說”兩種。由于二說均涉及《玉臺(tái)新詠》原貌問題,而現(xiàn)存《玉臺(tái)新詠》諸版本均經(jīng)過后人不同程度的竄改。因此,能否繞開對《玉臺(tái)新詠》版本問題、編排體例的糾纏,去考察此書的成書時(shí)間值得期待。徐陵于中大通四年(公元532年)遭劾免官,《玉臺(tái)新詠》即編撰于其后不久,結(jié)合書中所錄最早作于大同二年(公元536年)的《同蕭長史看妓》詩,知此書成書于大同二年(公元536年)至大同三年(公元537年)間。述第四章“《玉臺(tái)新詠》成書時(shí)間訂補(bǔ)”。

　　關(guān)于《玉臺(tái)新詠》的收詩標(biāo)準(zhǔn),傳統(tǒng)“輯閨房一體”“非詞關(guān)帷闥者不收”類似的結(jié)論固然不確,近年研究者仍試圖采用對《玉臺(tái)新詠》所錄詩歌進(jìn)行分類,從中抽繹徐陵選錄詩歌標(biāo)準(zhǔn)的研究方法,由于忽視了編書者徐陵個(gè)人喜好、情緒在其中的重要作用,同樣值得商榷。我們認(rèn)為,由于徐陵編書時(shí)仍沉浸于遭劾免官的負(fù)面情緒中,所見詩歌能否讓其產(chǎn)生共鳴,使這一情緒得到一定程度的釋放,是這些作品能否入選的關(guān)鍵。述第五章“《玉臺(tái)新詠》錄詩標(biāo)準(zhǔn)異說”。

　　《玉臺(tái)新詠》一書計(jì)有“玉臺(tái)新詠集”“玉臺(tái)新詠”“玉臺(tái)集”“玉臺(tái)”“新詠”五種稱謂。其中,“玉臺(tái)新詠集”為全稱,其他為省稱,“玉臺(tái)新詠”為最常用之名。造成此書一書多名現(xiàn)象的原因,概為書名在典籍載體上題寫位置不同,或是使用場合的不同。此書書名含義的分歧則集中在“玉臺(tái)”一詞,清吳兆宜有“喻婦人之貞”說,近人則提出“玉臺(tái)”一詞為宮廷、東宮、后宮等觀點(diǎn)。據(jù)《大唐新語》《玉臺(tái)后集》關(guān)于徐陵編書事的記載,“玉臺(tái)”一詞或有暗指東宮的含義;同時(shí)此詞又暗用陸機(jī)《塘上行》及甄皇后《塘上行》本意,透露了徐陵遭劾的經(jīng)歷。述第六章“《玉臺(tái)新詠》書名異稱、含義考述”。

　　徐陵編撰《玉臺(tái)新詠》一事不見于《梁書》《陳書》,并非出于徐陵恥居其名或出于修史者的遺漏,亦非受二部史書編撰體例所限而產(chǎn)生;而是姚思廉作為與徐陵關(guān)系密切的晚輩,不欲在史書中批判徐陵提倡、傳播綺靡文風(fēng)的行為,是出于為徐陵隱惡的目的,是為之曲筆的結(jié)果。述第七章“《玉臺(tái)新詠》不見載于《梁書》《陳書》釋疑”。《玉臺(tái)新詠》卷八徐陵署名“徐孝穆”,書中不錄徐摛詩而收錄徐陵仇人劉孝儀詩作,此為《玉臺(tái)新詠》成書后內(nèi)部存在的三個(gè)可疑現(xiàn)象。針對以上疑問,我們結(jié)合《玉臺(tái)新詠》為徐陵遭劾免官后所編這一歷史背景進(jìn)行了考察。我們認(rèn)為,“徐孝穆”為徐陵自題,目的是利用自稱字可表達(dá)憤怒不滿情緒的特殊用法,宣泄其遭劾后的負(fù)面情緒;《玉臺(tái)新詠》不錄徐摛詩,則因徐陵在書中自大地稱了自己的字,南朝避家諱之風(fēng)又極盛,出于避父諱的目的才沒有收錄徐摛的詩作;徐陵編書時(shí)收錄其仇人劉孝儀的詩作,則因劉孝儀在徐陵遭劾事件中是匿名通辭狀者,《玉臺(tái)新詠》又編撰于徐陵被免后較短的一段時(shí)間之內(nèi),由于不明情況而收錄了他的詩作。述第八章“《玉臺(tái)新詠》收錄、失錄詩人難解現(xiàn)象索解”。

　　最后尚需說明的是,“《《玉臺(tái)新詠》序》匯校箋注”部分對《《玉臺(tái)新詠》序》做了�？迸c注釋兩方面的工作,實(shí)際屬于對《《玉臺(tái)新詠》序》的研究;之所以將其作為附錄獨(dú)立列出而沒有與第三章合并,主要是考慮到此部分研究成果不局限此章,而是全書展開的重要依據(jù)與參考,同時(shí)兼顧了篇章結(jié)構(gòu)平衡問題。