《法治中國(guó)叢書 司法公開 由朦朧到透明的中國(guó)法院：浙江法院陽光司法指數(shù)第三方評(píng)估》：

　　法治作為一個(gè)概念，包含兩方面的內(nèi)容，一是法律規(guī)范本身，二是法律實(shí)踐。從規(guī)范演進(jìn)的角度追溯，法治又是一個(gè)歷史概念，有自己的思想淵源和傳承。在中西方法學(xué)家的生花妙筆之下，法或法治的內(nèi)涵各有不同。人們樂于討論法治的思想淵源，是因?yàn)闅v史上無數(shù)的思想家在法治方面有許多真知灼見，豐富了我們對(duì)法治理論的認(rèn)識(shí)，也逐漸將法治這種地方性經(jīng)驗(yàn)演變成具有普遍認(rèn)知的知識(shí)譜系。然而，僅在認(rèn)識(shí)論上分析法治的本質(zhì)和功能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檫@遮蓋了法治的內(nèi)在光芒，使之變成枯燥無味的規(guī)則教條。法治更重要的意義在于其首先是一種社會(huì)實(shí)踐，是與社會(huì)相互作用的產(chǎn)物，從這種意義上說，法治不可避免地具有一定的地方性，是特殊性與普遍性相結(jié)合的產(chǎn)物。

　　法治是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)唯一獲得共識(shí)的社會(huì)治理方式。然而放在更大的背景下來看，人們對(duì)社會(huì)治理的理解和探索有所不同。20世紀(jì)50年代以后，新中國(guó)的誕生，打破了中國(guó)傳統(tǒng)的思維和行為模式，改變了舊有的價(jià)值判斷，使中國(guó)社會(huì)在語言和行為方式上與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)來了個(gè)徹底的了斷。社會(huì)主義建設(shè)和改造將“老爺、太太、少爺和小姐們”統(tǒng)統(tǒng)拉下了轎，并將勞苦大眾推上了社會(huì)的舞臺(tái)。工農(nóng)大眾顯然更適應(yīng)社會(huì)主義話語體系，其行為目標(biāo)也集中體現(xiàn)了他們的興趣。社會(huì)分化的消弭使下層社會(huì)獲得了某種滿足，然而也不無弊端。社會(huì)價(jià)值的轉(zhuǎn)向，使曾經(jīng)指點(diǎn)江山的知識(shí)階層失去了安身立命的基礎(chǔ)和存在的價(jià)值。雖然說人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，但知識(shí)的缺乏、簡(jiǎn)單和直接化，使社會(huì)在創(chuàng)新和活力方面出現(xiàn)了問題。歷史總是以各種理由讓人們?cè)诎l(fā)展的旋渦中掙扎和尋覓。20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)再次卷入了變革的旋渦，突飛猛進(jìn)的改革開放改變了傳統(tǒng)中國(guó)單一的價(jià)值取向，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)突然成為最重要的正確政治選擇。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展改善了中國(guó)人民的生活，卻造成了新的張力。社會(huì)在短短的30年間突然分化，各階層之間的矛盾和沖突逐漸激化，由于度量衡的變化，幾乎每一個(gè)階層都感到了不滿、不平等、不舒暢，這使得中國(guó)社會(huì)面臨改革開放以來最大的挑戰(zhàn)，即如何使各社會(huì)階層在同一塊土地上依照一定規(guī)則共處。這樣一來，人們對(duì)法治的認(rèn)可度大大提升，盡管各階層對(duì)法治的理解有一定的差異，但其仍然具有非同小可的意義。

　　理論上說，法治有內(nèi)在的邏輯和外在的邊界，出其左右便不可稱之為法治。法治的前提條件是必須具備一套完善且符合人民意志的法律，這些法律應(yīng)具有確定性且是公開透明的。法律的宗旨是保障公民的權(quán)利，限制公權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力。在法治社會(huì)中，權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)依法立法，行政機(jī)關(guān)依法行政，司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，一切社會(huì)組織和公民個(gè)人依法享有權(quán)利并履行義務(wù)。公民的權(quán)利在受到侵害后，能夠得到及時(shí)充分的救濟(jì)；要做到法律實(shí)施公正無偏，法律面前人人平等，等等。所有這一切都說明，法治不是制定幾條規(guī)則便萬事大吉，法律的制定不僅要符合社會(huì)的實(shí)際，還應(yīng)該滿足實(shí)際需要。

　　如何判斷法律是否符合社會(huì)實(shí)際，是否得到嚴(yán)格執(zhí)行，這需要法律共同體的集體意志和作用，其中，法學(xué)研究具有極為重要的作用。通過對(duì)各項(xiàng)制度運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)測(cè)并對(duì)其效果進(jìn)行研究分析，人們可以對(duì)制度進(jìn)行評(píng)估，并提出修改的建議。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法難以承擔(dān)這樣的重任，因?yàn)槠湟兄赜谝?guī)范分析、邏輯演繹、推理論證，它將與實(shí)踐有天然聯(lián)系的法治異化成一種構(gòu)建宏大敘事體系。概念、體系、理論成為至高原則、善世真理，其中的血與肉逐漸枯萎，變成可以忽略不計(jì)的細(xì)枝末節(jié)，即便是實(shí)證研究，在很多情況下也只是局限于個(gè)案分析，或者座談訪談。法學(xué)量化研究則與前述方法有著較大區(qū)別，其從細(xì)微處人手，更看重制度運(yùn)行中的表現(xiàn)，用數(shù)據(jù)來詳盡描述已經(jīng)發(fā)生的和正在發(fā)生的與法治相關(guān)的事實(shí)。

　　……