《民國(guó)文人的魏晉情結(jié)》：

　　宋明理學(xué)作為影響中國(guó)社會(huì)的一代之學(xué)，深植于中國(guó)傳統(tǒng)文化的嬗變之中。宋儒言理，遠(yuǎn)襲魏晉，錢穆操持大文化史觀，上下求索、左右逢源，從思想史脈絡(luò)中去考察魏晉玄學(xué)與后世思想的影響，每有出乎尋常的發(fā)現(xiàn)。王弼注《易》、郭象注《莊子》，打破先秦兩漢關(guān)于“理”范疇論述的零雜狀態(tài)，具有思想史上的不可磨滅之價(jià)值：“弼注《周易》與《老子》，象注《莊子》，乃始時(shí)時(shí)提出此理字，處處添人理字以解說(shuō)此三書之義蘊(yùn)。于是遂若缺此一字，天地間一切變化，皆將有無(wú)從解說(shuō)之苦。此一理的觀念之鄭重提出，若謂于中國(guó)思想史上有大功績(jī)，則王郭兩家當(dāng)為其元?jiǎng)�。亦不得謂宋儒絕不受王郭之影響�！薄袄怼狈懂犨M(jìn)軍思想史領(lǐng)域，王、郭厥功甚偉。錢穆高標(biāo)王、郭的言理學(xué)說(shuō)為治中國(guó)思想史一重大題目，凸顯了魏晉玄學(xué)對(duì)宋明理學(xué)形成的重大作用，彰顯其學(xué)術(shù)傳承價(jià)值與地位。宋儒的理一分殊、萬(wàn)物一太極之說(shuō)，皆源自王弼的統(tǒng)宗會(huì)元之說(shuō)：郭象言順理、由命通理之論，與朱熹“天即理也”之說(shuō)遙相呼應(yīng)，魏晉與宋儒說(shuō)理，學(xué)術(shù)上有諸多相近可通之處，就此而論，“程朱則可謂又自王郭而求重反之孔孟。后世尊程朱，斥王郭，是為未脫門戶之見，實(shí)未足以與語(yǔ)夫思想演進(jìn)之條貫也”。統(tǒng)之有宗、會(huì)之有元，孔孟取法于天，老莊以道為則，王、郭則推本于理，構(gòu)成宋明理學(xué)的思想淵源。后世揄?yè)P(yáng)宋明理學(xué)卻貶抑與其有思想淵源的王、郭之學(xué)，其實(shí)尚未了解思想演進(jìn)的條貫，錢穆此論高屋建瓴，允稱確評(píng)。

　　魏晉玄學(xué)是魏晉文化存在的基本理論形態(tài)，玄學(xué)思想構(gòu)成魏晉士人社會(huì)人生的具象表達(dá)。民國(guó)文人集體聚焦于魏晉文化，除了歷史境遇的驚人相似以外，不無(wú)人格近慕、學(xué)術(shù)求真的考慮。湯用彤的魏晉玄學(xué)研究，借王弼的“言意之辨”，窺斑見豹；馮友蘭提煉魏晉玄學(xué)的“辨名析理”之法，借重郭象的《莊子注》來(lái)體認(rèn)玄學(xué)的新道家色彩。二者各取所需，針對(duì)各自的學(xué)術(shù)興趣重新發(fā)現(xiàn)了魏晉玄學(xué)大家。在一定程度上說(shuō)，湯用彤重新發(fā)現(xiàn)了王弼，馮友蘭則再次體認(rèn)了郭象。相較湯、馮二人的魏晉玄學(xué)研究，錢穆對(duì)王、郭均進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注，體現(xiàn)多重發(fā)現(xiàn)的色彩。錢穆認(rèn)為王弼在中國(guó)哲學(xué)界的貢獻(xiàn)，蓋有兩端，其一為理事對(duì)立，其二為體用對(duì)立，開后世論學(xué)諸多法門。王弼言理，或以事理對(duì)舉，或情理并稱，魏晉士人的好言名理之風(fēng)，遙開宋明理學(xué)先河。《論語(yǔ)》重道，自漢以降，以理代道的觀念演變，王弼是一個(gè)關(guān)鍵的人物。錢穆云：“大率言之，唐以前人多言道，宋以后人多言理，以理的觀念代替出道的觀念，此在中國(guó)思想史上為一大轉(zhuǎn)變。王弼可謂是此一轉(zhuǎn)變之關(guān)捩也�！蓖蹂龅睦硎聦�(duì)舉、體用之分，開啟了宋明理學(xué)的諸多命題，其在中國(guó)思想史的地位不可小覷，誠(chéng)不可以清談好虛而誤斷。

　　……