《經(jīng)濟(jì)與法論叢(2016年第1期 總第2期)》收集了國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者就我國(guó)及國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題及法律問(wèn)題以及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展中的法律問(wèn)題等重點(diǎn)問(wèn)題和熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行研究,對(duì)問(wèn)題的成因進(jìn)行了分析,并解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際貿(mào)易中的法律問(wèn)題,提出了的政策建議,引人思考。該書將陸續(xù)推出全球?qū)崉?wù)界和學(xué)術(shù)界精英為振興和變革全球金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的深入思考文章,努力促進(jìn)全球?qū)W術(shù)界和實(shí)務(wù)界精英廣泛地開展經(jīng)濟(jì)和法律領(lǐng)域的交流與合作,成為各國(guó)精英增進(jìn)彼此之間溝通和理解、加強(qiáng)跨學(xué)科交叉研究的平臺(tái)。
經(jīng)過(guò)精心籌備,新一期《經(jīng)濟(jì)與法論叢》與讀者見(jiàn)面了!《經(jīng)濟(jì)與法論叢》致力于在全球范圍內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的跨學(xué)科領(lǐng)域交叉研究,致力于推動(dòng)實(shí)務(wù)界和學(xué)界精英的合作研究,以推動(dòng)理論和實(shí)踐創(chuàng)新。
本期“特稿”欄目刊載了3篇論文,涉及政府治理創(chuàng)新、腐敗治理、重大熱點(diǎn)案件分析等。
陳國(guó)富的論文指出,中國(guó)已經(jīng)形成了特殊的政府治理體系和治理結(jié)構(gòu),這一治理體系和治理結(jié)構(gòu)一方面是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革的成果,另一方面又制約了我國(guó)的進(jìn)一步改革。因此,中國(guó)政府治理模式的重構(gòu)既需要應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn),也需要妥善處理歷史遺留的結(jié)構(gòu)性遺產(chǎn)。
陳健和胡家勇的論文指出,腐敗是政府失靈的表現(xiàn)之一,并對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生兩個(gè)方面的不利影響:不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),惡化收入分配狀況。作者認(rèn)為,腐敗的治理需要盡可能減少不合理的政府管制,建立透明的法律框架;同時(shí),還需要加快政府機(jī)構(gòu)改革,提高政府質(zhì)量和制度質(zhì)量。
張慶麟和汪玉芳的論文對(duì)廣受關(guān)注的“上海地王案”進(jìn)行了深入分析。作者認(rèn)為,被告并未侵犯原告的股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán);被告的締約目的屬于正常的商業(yè)目的,其所簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不屬于無(wú)效合同。作者建議,為減少實(shí)踐糾紛,各方宜對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)進(jìn)行特別約定或在公司章程中進(jìn)行具體說(shuō)明。
“論文”欄目刊載了7篇論文,涉及利益集團(tuán)治理、美國(guó)法、土地法、環(huán)境法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等領(lǐng)域。
王兆斌的論文指出,向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型是中國(guó)進(jìn)行利益集團(tuán)治理的歷史性轉(zhuǎn)折點(diǎn)。轉(zhuǎn)型國(guó)家的最大挑戰(zhàn)在于是否能產(chǎn)生高質(zhì)量的政府活動(dòng)。高質(zhì)量的政府活動(dòng)來(lái)源于兩個(gè)方面:一是政府總是做它該做的事;二是政府擁有平衡不同利益集團(tuán)的能力。對(duì)現(xiàn)行市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行公平審查,提高公共政策過(guò)程的透明度,規(guī)范社團(tuán)準(zhǔn)人,構(gòu)建有效政府是治理利益集團(tuán)的根本途徑。
趙鑫的論文對(duì)當(dāng)代美國(guó)制定法的規(guī)模進(jìn)行了實(shí)證研究。作者根據(jù)美國(guó)法典、美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)和各州議會(huì)的公開資料,對(duì)聯(lián)邦層面制定法、各州層面制定法進(jìn)行了全面的統(tǒng)計(jì)分析。作者認(rèn)為,當(dāng)代美國(guó)成文法與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相一致,與法律擴(kuò)充能力相匹配。作者指出,美國(guó)成文法與大陸法系國(guó)家的法律相比,更注重操作性,同時(shí)也有過(guò)多過(guò)繁的問(wèn)題。
陳銘聰和劉夢(mèng)蕾的論文對(duì)我國(guó)土地征收法律制度中的公共利益問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)分析。公共利益是一個(gè)不確定的法律概念,同時(shí)也是一個(gè)開放性的概念。我國(guó)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)公共利益進(jìn)行了初步界定,但仍存在諸多問(wèn)題。作者指出,我國(guó)的土地征收法律制度應(yīng)當(dāng)在實(shí)體層面對(duì)公共利益進(jìn)行界定,并在程序?qū)用嫔蠈?duì)土地征收程序進(jìn)行構(gòu)建。
張海楓的論文從中美比較的角度,對(duì)海上石油鉆井平臺(tái)的油污損害賠償問(wèn)題進(jìn)行了分析。作者以美國(guó)深水地平線海上鉆井平臺(tái)泄漏事故和我國(guó)蓬萊19-3油田泄漏事故為例,分析了中美兩國(guó)有關(guān)法律制度在責(zé)任方、歸責(zé)原則、可賠償?shù)膿p害、索賠主體、賠償限額、司法外保障等方面的差異和差距。作者指出,我國(guó)應(yīng)從理念的明晰、制度的系統(tǒng)化、規(guī)則的具體化、賠償?shù)目蓪?shí)現(xiàn)性等方面完善法律制度。
崔起凡的論文對(duì)世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決中證據(jù)的收集與提交問(wèn)題進(jìn)行了深入研究。作者指出,專家組的角色定位更接近于大陸法法官,可以積極主動(dòng)地收集證據(jù)。作者認(rèn)為,爭(zhēng)端方在證據(jù)披露方面負(fù)有合作義務(wù),同時(shí),證據(jù)披露的范圍和條件有相對(duì)嚴(yán)格的限制。作者通過(guò)“巴西飛機(jī)案”,對(duì)涉及國(guó)家安全的信息披露、專家證人的指定、法庭之友陳述的提交等問(wèn)題進(jìn)行了分析。
前言
特稿
治理機(jī)制創(chuàng)新與有效政府治理
腐敗及其治理
關(guān)于上海外灘地王案的法律分析
論文
體制轉(zhuǎn)型期利益集團(tuán)治理的現(xiàn)實(shí)路徑選擇
當(dāng)代美國(guó)制定法規(guī)模實(shí)證研究
我國(guó)土地征收法制公共利益問(wèn)題研究
海上石油鉆井平臺(tái)油污損害賠償之中美法律比較研究
世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決中證據(jù)的收集與提交
信用證拒付通知制度研究
ICSID仲裁中投資者國(guó)籍問(wèn)題研究
域外理論動(dòng)態(tài)
信息交換是否導(dǎo)致壟斷違法行為——關(guān)于信息交換的新的反壟斷法實(shí)踐與司法裁判
澳大利亞聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明
書評(píng)
《論反托拉斯法》的分析方法