代碼共享（協(xié)議）起源于美國國內(nèi)航空運(yùn)輸，如今廣泛應(yīng)用于國際航線和各國國內(nèi)航線，其是指某一航空公司指定航班代碼被應(yīng)用于另一航空公司運(yùn)營航班上的做法。代碼共享的法律性質(zhì)是航空承運(yùn)人之間簽署的合作協(xié)議，經(jīng)濟(jì)屬性是航空公司之間協(xié)同營銷的一種手段。航空承運(yùn)人引入代碼共享的目的是為了消除雙重邊際化以降低票價(jià)；合作互補(bǔ)，維護(hù)難以經(jīng)營的市場；共同開辟新航線，培育新市場；提高載運(yùn)率，降低成本；增加航班頻次，提高市場份額；繞過雙邊航權(quán)協(xié)定，進(jìn)入他國空運(yùn)市場；國際戰(zhàn)略聯(lián)盟等。代碼共享對航空運(yùn)輸業(yè)的影響是其降低了票價(jià)，刺激了運(yùn)量的增長，改善了代碼共享伙伴承運(yùn)人的經(jīng)營效益。代碼共享國際航空運(yùn)輸中，代碼共享締約承運(yùn)人對旅客傷亡承擔(dān)責(zé)任的原因?yàn)槭鹿剩瑩p害類型不包括旅客純粹精神損害賠償。代碼共享締約承運(yùn)人對旅客責(zé)任的歸責(zé)原則根據(jù)1929年《華沙公約》和1999年《蒙特利爾公約》有所不同，前者采過錯(cuò)責(zé)任原則，后者采取雙梯度歸責(zé)原則。1961年《瓜達(dá)拉哈拉公約》和1999年《蒙特利爾公約》以及我國《民用航空法》均規(guī)定締約承運(yùn)人責(zé)任適用于實(shí)際承運(yùn)人，因此代碼共享實(shí)際承運(yùn)人對旅客也承擔(dān)責(zé)任，這一責(zé)任的性質(zhì)為合同責(zé)任，其內(nèi)容包括法定的合同責(zé)任和約定的合同責(zé)任。如果代碼共享實(shí)際承運(yùn)人的行為滿足侵權(quán)責(zé)任要件，不妨礙合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。根據(jù)上述公約和我國《民用航空法》的規(guī)定，在代碼共享實(shí)際承運(yùn)人負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)膮^(qū)段內(nèi)，代碼共享實(shí)際承運(yùn)人和代碼共享締約承運(yùn)人相互承擔(dān)連帶責(zé)任。至于管轄法院，代碼共享國際航空運(yùn)輸，旅客起訴代碼共享實(shí)際承運(yùn)人的，向?qū)嶋H承運(yùn)人住所地或者其主要營業(yè)地有管轄權(quán)的法院提起；代碼共享國內(nèi)運(yùn)輸，則根據(jù)民事訴訟法所規(guī)定的運(yùn)輸合同糾紛管轄法院或侵權(quán)糾紛管轄法院來確定。實(shí)際承運(yùn)人雖未同旅客簽訂合同，但《蒙特利爾公約》和我國《民用航空法》卻要突破合同相對性原則，將締約承運(yùn)人的運(yùn)輸合同規(guī)則擴(kuò)張適用于實(shí)際承運(yùn)人。我國正開展多式聯(lián)運(yùn)示范工程，推動一帶一路戰(zhàn)略下物流大通道的建設(shè)，而承運(yùn)人責(zé)任是多式聯(lián)運(yùn)的基礎(chǔ)和核心，因此實(shí)際承運(yùn)人制度的研究非常必要。鑒于代碼共享已成為航空承運(yùn)人之間最重要的聯(lián)合方式，也將成為架構(gòu)空中絲路的重要手段，文中以代碼共享為例，通過解釋論分析航空運(yùn)輸實(shí)際承運(yùn)人法律地位和合同責(zé)任。利他合同中的債務(wù)人是實(shí)際承運(yùn)人法律地位的合理解釋，司法適用中應(yīng)以此來分析實(shí)際承運(yùn)人的合同義務(wù)和責(zé)任。實(shí)際承運(yùn)人制度也被引入了《漢堡規(guī)則》和我國《海商法》中，文章的研究結(jié)論也可以為海上運(yùn)輸實(shí)際承運(yùn)人制度所借鑒。代碼共享航空運(yùn)輸中，實(shí)際承運(yùn)人不是運(yùn)輸合同當(dāng)事人，但國際航空運(yùn)輸公約和我國《民用航空法》卻規(guī)定代碼共享實(shí)際承運(yùn)人向第三人旅客承擔(dān)合同責(zé)任，這突破了合同相對性原則，如何解釋代碼共享實(shí)際承運(yùn)人法律地位和代碼共享航空運(yùn)輸締約承運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人和旅客的三方法律關(guān)系？筆者認(rèn)為，代碼共享實(shí)際承運(yùn)人不是代碼共享締約承運(yùn)人的履行輔助人，利他合同債務(wù)人應(yīng)是代碼共享實(shí)際承運(yùn)人法律地位的合理解釋，這一利他合同即是締約承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間的事實(shí)委托合同，這一事實(shí)委托合同中法律直接賦予第三人旅客對代碼共享實(shí)際承運(yùn)人的直接履行請求權(quán)，這是代碼共享實(shí)際承運(yùn)人與旅客之間的法律關(guān)系。代碼共享締約承運(yùn)人與旅客之間的運(yùn)輸合同，是這一利他合同的對價(jià)關(guān)系。代碼共享締約承運(yùn)人與代碼共享實(shí)際承運(yùn)人之間的代碼共享協(xié)議，是這一利他合同的補(bǔ)償關(guān)系。確立利他合同作為代碼共享航空運(yùn)輸三方法律關(guān)系分析框架，可以明晰代碼共享締約承運(yùn)人、代碼共享實(shí)際承運(yùn)人和旅客之間復(fù)雜的三方法律關(guān)系的效力，確定三方當(dāng)事人各自的權(quán)利義務(wù)和抗辯。代碼共享航空運(yùn)輸?shù)膶?shí)施，將對航空運(yùn)輸業(yè)競爭帶來深遠(yuǎn)的影響，代碼共享既有促進(jìn)競爭的效應(yīng)，也有限制競爭的效應(yīng)。代碼共享協(xié)議的法律性質(zhì)屬于我國《反壟斷法》上的壟斷協(xié)議，應(yīng)當(dāng)歸《反壟斷法》調(diào)整。不過，由于代碼共享促進(jìn)航空運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的提升，為消費(fèi)者帶來福利，因而從比較法來看，歐盟和美國都對符合條件的代碼共享協(xié)議給予了反壟斷豁免。在航空聯(lián)盟在世界航空運(yùn)輸市場大行其道的形勢下，代碼共享已經(jīng)成為其主要的聯(lián)盟形式，如果我國不給予符合條件的代碼共享反壟斷豁免，那就等于將本國航空承運(yùn)人自絕于主流世界航空運(yùn)輸市場之外。本書比較考察了美國和歐盟對代碼共享反壟斷豁免的條件和補(bǔ)救措施，建議我國應(yīng)借鑒美國航空運(yùn)輸領(lǐng)域反壟斷豁免制度，在現(xiàn)有《反壟斷法》下構(gòu)建單獨(dú)的航空運(yùn)輸反壟斷豁免法律制度，確立代碼共享等航空承運(yùn)人合作協(xié)議的反壟斷豁免條件和補(bǔ)救措施。航空運(yùn)輸承運(yùn)人不僅僅是市場主體，由于其承擔(dān)社會公共運(yùn)輸也具有公益服務(wù)提供者的角色，并且我國航空運(yùn)輸市場發(fā)展迅速，受國家政策發(fā)展影響很大，因此對航空承運(yùn)人達(dá)成的商業(yè)合作協(xié)議的反壟斷審查應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別對待。代碼共享航班對旅客而言，具有一定的迷惑性和誤導(dǎo)性，也有學(xué)者稱之為具有欺騙性。因此，代碼共享航空運(yùn)輸實(shí)踐中為保護(hù)旅客的知情權(quán)和選擇權(quán)，代碼共享承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客盡到充分的締約說明義務(wù)，說明的內(nèi)容為代碼共享的航班信息和負(fù)責(zé)具體運(yùn)輸區(qū)段的實(shí)際承運(yùn)人信息；說明的環(huán)節(jié)不僅僅是在機(jī)票購買環(huán)節(jié)，也包括消費(fèi)者事前咨詢階段。我國《民用航空法》中未對承運(yùn)人締約說明義務(wù)進(jìn)行具體規(guī)定，相關(guān)民航局頒布的規(guī)章更是尚付闕如，而《合同法》中也未對一般性的締約告知義務(wù)進(jìn)行規(guī)定。筆者建議采用締約說明義務(wù)動態(tài)體系論對個(gè)案中代碼共享承運(yùn)人是否盡到充分的締約說明義務(wù)進(jìn)行判斷，具體的判斷根據(jù)要素包括信息重要性、披露可能性、期待合理性以及信賴緊密度。此外，代碼共享和特許經(jīng)營制度具有一定的類似性，為保護(hù)消費(fèi)者的利益，被特許人使用特許人的商號和商標(biāo)這一關(guān)系應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者進(jìn)行信息披露，這也是《合同法》上締約說明義務(wù)的必然要求。而代碼具有類似于商號和商標(biāo)的性質(zhì)，故基于類推，被許可使用航空承運(yùn)人使用其他航空承運(yùn)人的代碼這一關(guān)系應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者進(jìn)行信息披露。代碼共享與計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)（CRS）這一必要設(shè)施結(jié)合產(chǎn)生的顯示歧視會限制競爭和誤導(dǎo)消費(fèi)者。無論對于航空公司的產(chǎn)品銷售來講，還是對旅客了解計(jì)劃乘坐航班的信息來講，計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)（CRS）的法律性質(zhì)都是一種必要設(shè)施。美國和歐盟，為適應(yīng)各自的市場結(jié)構(gòu)，各自制定了計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)（CRS）的規(guī)章，要求計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)（CRS）進(jìn)行公平顯示，不得根據(jù)承運(yùn)人身份進(jìn)行歧視性顯示。我國由中航信統(tǒng)一提供計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)（CRS）服務(wù)，而且三大航空公司都有較高的持股比例，是中航信的母航空公司。為確保中航信的計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)（CRS）作為必要設(shè)施提供公平、無歧視和無誤導(dǎo)消費(fèi)者的顯示服務(wù)，建議我國應(yīng)制定計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)（CRS）規(guī)章。這一計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)（CRS）規(guī)章不僅適用于中國國內(nèi)運(yùn)營的計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)（CRS），也適用于在中國境內(nèi)提供服務(wù)的外國計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)（CRS）；規(guī)定計(jì)算機(jī)訂座系統(tǒng)（CRS）應(yīng)提供公平無歧視顯示服務(wù)；對直達(dá)航班按照離港時(shí)間顯示，對中轉(zhuǎn)航班按照航程時(shí)間顯示，并不得將同航轉(zhuǎn)機(jī)默認(rèn)優(yōu)先于異航轉(zhuǎn)機(jī)進(jìn)行顯示，這有助于避免代碼共享航班被視為同航轉(zhuǎn)機(jī)從而優(yōu)先于異航轉(zhuǎn)機(jī)顯示。