緒 論

輝煌燦爛的中國文明史，是由生活在這片遼闊土地上的各族人民共同書寫的，這早已是人所共知的常識。然而，在漫長的歲月中，幾乎無人檢視這部文明史的一個重要篇章：少數(shù)民族文學(xué)理論批評。本來是由漢族文論和少數(shù)民族文論共同構(gòu)成的中國文論，實際上卻成了漢族（或者說漢語）文論的同義語。上世紀(jì)八十年代以來，終于有拓荒者陸續(xù)走進這片未開墾的處女地，用默默的耕耘，去換取思想的果實，然而，時至今日，在許多人的心目中，少數(shù)民族文論還是一個比較陌生的領(lǐng)域，免不了存有各種各樣的疑問：少數(shù)民族文論能否成為一門獨立學(xué)科？它是怎樣發(fā)展的？其前景如何？等等。本書開端就這些問題進行簡要回答。

一

恩格斯曾經(jīng)指出：科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展從開始便是由生產(chǎn)決定的。 任何民族文學(xué)理論批評的產(chǎn)生和發(fā)展，也都是由該民族文學(xué)生產(chǎn)的歷史和現(xiàn)實決定的。無論是哪個民族，人們創(chuàng)造文學(xué)的最初動因，是通過文學(xué)去表達對客觀世界的認識感受，但同時，人類在無意識中又創(chuàng)造了一個召喚自己去探索的藝術(shù)世界。文學(xué)存在的重要條件之一是被廣大的讀者或聽眾接受。讀者或聽眾的接受過程，不是一個單向的、機械地反映過程，而是一個雙向的、能動地信息交流過程。讀者在接受的過程中，必然會生發(fā)出種種或強或弱、或隱或顯、或深或淺、或肯定或否定、或簡單或繁雜的感受和認識。這些感受和認識被傳達出來，有的毫無反響或反響甚微，于是轉(zhuǎn)瞬即逝；有的卻引起人們的共鳴，成為人們的共識，于是得以更廣的持久的傳播，并逐漸積淀、升華、演化為文學(xué)理論。因而，伴隨著文學(xué)創(chuàng)作的產(chǎn)生和發(fā)展，又有了文學(xué)理論的出世和成長。文學(xué)理論實際上就是人類對文學(xué)的沉思，也就是人們對于自己面對文學(xué)的世界而提出的一系列命題所作出的回答。還可以這么說，文學(xué)發(fā)展到一定的程度，必然會召喚文學(xué)理論的誕生；文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論，總是在相互激發(fā)、相互促進的過程中發(fā)展的。

中國文學(xué)是多民族的文學(xué)。漢族文學(xué)是它的主干，各少數(shù)民族文學(xué)是它的重要組成部分。自古以來，我國各少數(shù)民族創(chuàng)作了浩如煙海、形態(tài)各異的文學(xué)作品，詩歌、小說、史詩、散文、戲曲文學(xué)、民間文學(xué)，種類相當(dāng)齊全，而且在某些領(lǐng)域，占據(jù)著中國文學(xué)史的核心地位。譬如史詩，建國至今,彝族發(fā)掘出版的創(chuàng)世紀(jì)史詩、長篇抒情詩、敘事詩似乎是最多的，發(fā)表最早，作品分布的地區(qū)也很廣。彝族產(chǎn)生了這么豐富動人的長詩短歌，能夠沒有詩論、文論嗎？ 不僅彝族，對整個少數(shù)民族我們都可以發(fā)出這樣的疑問。事實上，沒有任何一個擁有文學(xué)創(chuàng)作歷史的民族，會在理論上留下一片空白。這樣一個推理在理論上人們也許不難接受。問題的關(guān)鍵在于：人們是否充分認識到少數(shù)民族文論特殊的存在形態(tài)。這個問題解決了，人們就不會面對大量的少數(shù)民族文論遺產(chǎn)視而不見，就能發(fā)現(xiàn)一個個具有廣闊開拓前景的理論的礦脈。

在西方，自亞里斯多德以降，文論家們一直堅守著一個牢固的信念：文學(xué)如同其他事物一樣，也有一個有跡可循的邏輯結(jié)構(gòu)，因而文學(xué)理論必須立足于認識論的基礎(chǔ)上，重分析性、思辨性。體系完整、概念周全的理論著作的產(chǎn)生，往往被視為某一學(xué)科或某一學(xué)派得以確立的標(biāo)志。與西方文論家不同，我國漢族文論家，歷來重經(jīng)驗實感的形象描述，往往點到即止，不作詳盡的闡發(fā)，表現(xiàn)形態(tài)多是隨筆式的詩話、詞話、曲話及短小零散的序、跋、注、疏、評點、回批等。如果我們用西方文論的存在形式為范型去尋找少數(shù)民族文論，那么，所得勢必很有限。同樣，用漢族文論的存在形式為范型去尋找少數(shù)民族文論，所得亦不全面。因為許多少數(shù)民族文論家，在表述自己文學(xué)見解的時候，選擇了一些特殊的形式，它不僅有別于西方文論，而且與漢族文論也不盡相同。比如在少數(shù)民族文化中，長期存在一種科際融合的現(xiàn)象，在許多理論著作中，包容著多學(xué)科的內(nèi)容，它們相互交叉，相互滲透。巖鋒在論及傣族文學(xué)理論時指出，由于傣族在較長的歷史時期，物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)保持著原始的聯(lián)系性，物質(zhì)生產(chǎn)的知識和精神生產(chǎn)的知識并未分離，而是緊密地結(jié)合在一起。與西方人習(xí)慣于把人類的知識，劃分為一個個獨立的單元不同，傣族人民更習(xí)慣于把人類知識看作一個不可分割的整體。這種觀念造成了傣族人民特殊的多元混合型的知識結(jié)構(gòu)。這就使得傣族歷史、哲學(xué)等著作中包涵著文論見解,而文論往往包容著歷史、哲學(xué)等學(xué)科知識。 彝族古代的大君師舉奢哲，一生扮演著多種角色，他是經(jīng)師、思想家、政治家、教育家、史學(xué)家、文學(xué)家、文論家，又兼通音樂和工藝美術(shù)。他的名著《彝族詩文論》，不僅談?wù)摿宋膶W(xué)創(chuàng)作，而且還談?wù)摿藲v史和醫(yī)學(xué)的寫作以及工藝制作。這種情況在漢族文論中雖有存在，但基本上只限于哲學(xué)與歷史著作。這就告訴我們，探尋少數(shù)民族文論，必須突破西方和漢族文論的視域，在更廣大的范圍內(nèi)搜羅鉤沉。

少數(shù)民族文論與西方文論和漢族文論，在存在形式方面，另一個顯著的區(qū)別在于：許多理論思想都寄寓在口頭文學(xué)之中。實際上，任何民族都有口頭文學(xué)；自從有了文學(xué)，就開始有了說明文學(xué)現(xiàn)象的言論和觀點。在書面文論出現(xiàn)之前，它們往往寄寓口頭文學(xué)之中。我國第一部漢語詩歌總集《詩經(jīng)》，從嚴(yán)格意義上說，是口頭文學(xué)的記錄，其中就包含著對后世影響深遠的美、刺見解。后來，由于漢民族文化的迅速發(fā)展，書面文學(xué)理論日益發(fā)達，口頭文論便降為次要地位，并逐漸從漢民族文論史中隱去；即使人們還可以從民間或典籍中搜尋到部分口頭文論資料，也由于它們從整體上來說，已無法在博大精深的書面文論面前顯示出思想的獨創(chuàng)性和新穎性而喪失了在文論史上的重要位置。相反，對于一些歷史進程較為緩慢的民族來說，書面文論往往處于起步階段，甚至還沒有書面文論；即使那些已有的書面文論，嚴(yán)格說來，也還是用文字記錄的口頭文論而已，因而，在這些民族的文論史中，占主導(dǎo)地位的是口頭文論。這些口頭文論，有的比較系統(tǒng)，具有初步的論著形態(tài)，如傣族老贊哈歌手講授傣族文學(xué)的口頭講義，但更大量的文學(xué)見解，則散布于傳說、故事、歌謠、諺語、格言等各種體式的口頭文學(xué)作品中。這些口頭文論，是少數(shù)民族文化構(gòu)成中不可分割的有機部分，也是我們了解和認識少數(shù)民族文學(xué)的不可缺少的鑰匙和參照系。因而，我們不能用看待漢族口頭文論的眼光來看待少數(shù)民族口頭文論。少數(shù)民族口頭文論在少數(shù)民族文論中的價值，遠遠大于漢族口頭文論在漢族文論中的價值。