東漢建立之時，古文經(jīng)學已經(jīng)發(fā)展到足以同今文經(jīng)學分庭抗禮的態(tài)勢了。光武帝本人經(jīng)學出身，也喜好經(jīng)學，東漢王朝建立后，他就打算恢復西漢博士制度，并想讓博士參與政治。光武帝對今、古文經(jīng)學并沒有偏好，他即位不久，就召集著名的經(jīng)學大師入京講學。在應(yīng)詔入京的七位經(jīng)學大師中，有三位是今文經(jīng)學家，四位是古文經(jīng)學家。

　　古文經(jīng)學再次爭立博士

　　古文經(jīng)學興盛起來后，古文經(jīng)學家就迫切地要求朝廷把古文經(jīng)學也列為官學，設(shè)置博士，取得與今文經(jīng)學一樣的地位。這樣一來，今文經(jīng)學獨尊的地位受到了來自古文經(jīng)學的挑戰(zhàn)，為了捍衛(wèi)自身的權(quán)威與利益，必然同古文經(jīng)學形成兩軍對壘之勢。為了解決雙方的爭論，由光武帝劉秀親自主持會議，眾多學者參與，中心議題就是要不要設(shè)立古文經(jīng)的博士。

　　古文經(jīng)學家韓歆當時擔任尚書令，他率先給光武帝上書，要求為古文經(jīng)《費氏易》和《左氏春秋》設(shè)立博士，光武帝召集公卿、大夫、今文經(jīng)博士在云臺討論韓歆要設(shè)立古文經(jīng)博士的建議，首先讓今文《易》博士范升談?wù)剬�韓歆建議的看法。范博士早就憋了一口氣，現(xiàn)在總算找到機會了，他說道：“《左傳》不是孔子所傳，而是左丘明的著作，又沒有明確的師承關(guān)系，來歷不明，而且當年漢武帝和漢宣帝設(shè)立博士時，

　　并沒有設(shè)立《左傳》博士，所以《左傳》根本沒有資格設(shè)立博士�！�

　　他的論點當即遭到了韓歆和《左傳》學家陳元的反駁。他們認為：第一，《左傳》是孔子所作，傳于左丘明，這是不可辯駁的事實，《論語》等文獻可以作證。第二，西漢今文經(jīng)學的博士也是逐漸設(shè)立的，漢景帝設(shè)立了兩個博士，漢武帝設(shè)立了8個博士，漢章帝設(shè)立了12個博士，只要能夠發(fā)展學術(shù)，設(shè)立古文經(jīng)博士也未嘗不可。第三，如果先帝沒有設(shè)立古文經(jīng)博士就不應(yīng)該設(shè)立，按照這種邏輯，今文經(jīng)的博士也不應(yīng)該設(shè)立，因為最先的先帝劉邦并沒有設(shè)立今文經(jīng)博士。如果再引申更遠的話，盤庚遷都、周公經(jīng)營洛邑、東漢建都洛陽這些歷史都不應(yīng)該存在。

　　雙方爭論不休，直到中午方才罷會。

　　今文經(jīng)學全力阻止

　　罷朝后，范升心意難平，連夜寫了一份奏折，上書光武帝，再次申述了古文經(jīng)博士不可立的理由：經(jīng)學作為官方學說，文本要有權(quán)威性，不能任意增加。如果今天增加了《費氏易》和《左傳》，那明天就有《高氏易》、《騶氏春秋》、《夾氏春秋》也要求被立為官學，設(shè)置博士。立還是不立呢？如果不立，憑什么《費氏易》和《左傳》就能立呢？這樣只會招致其他學派的抱怨和不服。如果立，會有更多的學派要求被立為官學，如此一來，經(jīng)學權(quán)威何在？所以現(xiàn)在就要斷絕再立博士之路，一來可以維護經(jīng)學權(quán)威，二來可以制止其他學派爭立學官，避免無窮無盡的麻煩。一旦答應(yīng)設(shè)立古文經(jīng)博士，就會引起經(jīng)學內(nèi)部無止境的攀比，最終影響經(jīng)學服務(wù)于政治大一統(tǒng)、思想大一統(tǒng)的目的。還有，漢哀帝時劉歆就爭立過古文經(jīng)博士，當時漢哀帝就認為《費氏易》和《左傳》沒有明確的家法傳承，也沒有正兒八經(jīng)的學者，它們的內(nèi)容在許多地方與今文經(jīng)學相背離，所以沒有答應(yīng)劉歆的建議。后來雖然王莽設(shè)置了古文經(jīng)博士，但那是為新莽政權(quán)服務(wù)的，

　　所以很快就被廢除了。既然《費氏易》和《左傳》的來歷值得懷疑，就不能為可疑的東西設(shè)立博士。

　　范升進一步強調(diào)，現(xiàn)在東漢剛剛建立，朝廷的施政綱領(lǐng)和法律制度還沒有制定，雖然恢復了官學，但太學還沒有學生，設(shè)立古文經(jīng)博士不是當前所急。目前朝廷應(yīng)該把精力放在制定施政綱領(lǐng)和法律制度上。教育方面，首先要為太學招收學生，讓青年學生學習已經(jīng)確立的官學，而不是把時間浪費在尚存爭議的古文經(jīng)學上。

　　最后，他希望光武帝能夠“以疑傳疑，以信傳信”，就是對古文經(jīng)這些有疑問的學派就讓他們在民間傳？？它具有國定宗教的特征，且在實踐領(lǐng)域中，

　　承，而對于已經(jīng)沒有異議的且已被確立為官學的今文經(jīng)繼續(xù)作為官學發(fā)揚光大，這樣才能保持思想的統(tǒng)一，維護國家的安定。

　　在奏折的后面，范升還附上了他的學術(shù)成果，就是他通過對比今古文經(jīng)學，發(fā)現(xiàn)《左傳》有14處是錯誤的。他將《左傳》的這些錯誤附上，來加強其爭論的說服力。

　　光武帝又把范升的奏議下發(fā)群臣，令眾博士及群臣繼續(xù)討論。陳元對范升的奏議予以批駁。陳元首先給光武帝戴了一頂高帽，說光武帝文韜武略，在恢復漢室江山后，深感經(jīng)學良莠不齊，魚龍混雜，所以經(jīng)常和大臣在朝堂上談經(jīng)論道。光武帝深知左丘明非常賢明，又親自受孔子教誨，而《公羊傳》和《穀梁傳》都是孔子之后才出現(xiàn)的，所以想立《左傳》為官學。但他廣泛征求大家的意見，要讓大家來決定，而不是獨斷專行。如果不是光武帝英明神武，這是萬萬做不到的！

　　但現(xiàn)在今文經(jīng)學家沉溺于自己的師說舊聞，用道聽途說的今文經(jīng)來反對孔子親自傳授的古文經(jīng)《左傳》。至于說到研習《左傳》的人少，這只能說明《左傳》的深奧，而不能成為不立《左傳》的理由。因為《左傳》曲高和寡，圣意難明，所以只有少數(shù)的賢人才能研習。好比《高山流水》這樣最好的音樂不是一般人能聽懂的，所以鐘子期死后，伯牙割斷琴弦，不再彈奏；再如和氏璧這樣最好的寶物，不是一般人能看出來的，所以卞和慘遭荼毒，傷心傷身，流血流淚；即使是孔子這樣的圣人，也不容于世，恓恓惶惶，東奔西跑，更何況是《左傳》這樣的經(jīng)書，被他人所排斥，也是情理之中的事。現(xiàn)在戰(zhàn)事平息，天下安定，就要重振儒學，體察圣人之意。因此要立《左傳》為官學，揭示圣人的深意，闡發(fā)經(jīng)書的精義，解除學者心中的疑惑，使后學者不再狐疑，這是天下人的大幸事。

　　別出心裁的論據(jù)

　　范升當然不服，這次他獨辟蹊徑，用司馬遷的《史記》作為反面教材，反對立古文經(jīng)學為官學。因為司馬遷在撰寫《史記》時引用了古文經(jīng)學的材料，所以范升列舉出了《史記》中錯誤的地方45個，而且很多地方與今文經(jīng)學不合。他還認為《史記》丑化了孔子，故而證明《史記》不可靠，進一步認定古文經(jīng)學不可靠，因此不能立為官學，更不能設(shè)立古文經(jīng)博士。

　　陳元對此也做了批駁，認為《史記》的錯誤是細枝末節(jié)，像年份有誤、對事件的描述有遺漏等，但是今文經(jīng)學則將其上綱上線，視為天大的錯誤，并且斷

　　章取義，故意扭曲，卻對《史記》的巨大成就熟視無睹，這是極其荒謬的。司馬遷是一名學識淵博、態(tài)度嚴謹?shù)氖穼W家，在《史記》中他并沒有丑化孔子，相反，他非常推崇孔子�！妒酚洝放c今文經(jīng)學不合的地方，只能說明今文經(jīng)學有問題，而不是司馬遷和《史記》出了問題。所以，《史記》不僅不是不立古文經(jīng)學為官學的理由，反而是立古文經(jīng)學為官學的有力論據(jù)。

　　陳元和范升的相互論難多達十余次，但誰也無法說服誰，雙方都奏請光武帝裁決。

　　……