【校譯者的話】

走向演化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｓ） 在中國有其特別重要的地位，這與中國經(jīng)濟(jì)所處的階段不無關(guān)聯(lián)。目前，中國正處于轉(zhuǎn)型期，對轉(zhuǎn)型理論有著特別的需求。這也決定了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對制度經(jīng)濟(jì)學(xué)非常著迷。所謂“轉(zhuǎn)型”，就是體制變革，其實(shí)質(zhì)就是制度變遷。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物之一、１９９１年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾思的理論貢獻(xiàn)中，最為重要的一項(xiàng)就是其制度變遷理論�！稗D(zhuǎn)型” 不同于“過渡”。兩者的出發(fā)點(diǎn)均是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但“轉(zhuǎn)型” 的方向是可能變化的，并非必然從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向一個(gè)既定的目標(biāo)體制，比如市場經(jīng)濟(jì)體制�！斑^渡” 則特指從中央計(jì)劃體制朝著市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，其目標(biāo)是確定的。

經(jīng)濟(jì)理論對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響是深遠(yuǎn)的，尤其體現(xiàn)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方面。這并不是說這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就沒有缺點(diǎn)，尤其是所謂“新古典綜合” 理論中的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分，其所倡導(dǎo)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，只強(qiáng)調(diào)總量管理，對市場經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)過程的擾動(dòng)和私人產(chǎn)權(quán)的破壞很大。但是，在剛進(jìn)入轉(zhuǎn)型期的中國，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩種理論可以為其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供很多借鑒。改革開放以來，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起為中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本收益計(jì)算提供了工具。２０世紀(jì)８０年代中后期，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國開始傳播，并得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界越來越廣泛的重視、研究和應(yīng)用，為研究中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的成本收益計(jì)算提供了分析工具和方法論，對中國經(jīng)濟(jì)改革施加了雖間接但持久的影響。

可以說，中國最初實(shí)用主義風(fēng)格的經(jīng)濟(jì)改革，把中國帶入了經(jīng)濟(jì)學(xué)家引領(lǐng)改革政策、輿論導(dǎo)向的時(shí)代。隨著中國從功利本位時(shí)代逐漸朝權(quán)利本位時(shí)代過渡，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位雖然仍然高居不下，但是法學(xué)家的地位卻在快速上升，以至于人們往往誤以為經(jīng)濟(jì)學(xué)家地位下降了。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展，集中體現(xiàn)在２０１５年林毅夫研究組（由林毅夫、蔡窻、李周組成）、張軍、樊綱因過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究成果而共同獲得第七屆中國經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新獎(jiǎng)。除了這些學(xué)者之外，還有吳敬璉、張曙光、張維迎、周其仁和盛洪等著名學(xué)者，也在過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面有過重要的研究成果。所有這些學(xué)者對過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，使中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，減少經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌成本，以及保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，做出了重要貢獻(xiàn)。

值得關(guān)注的是，這些學(xué)者在早期掌握的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)工具就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。其后，這些學(xué)者的研究各有側(cè)重，“八仙過海，各顯神通”。比如，林毅夫提出“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，帶有德國歷史學(xué)派沒有抽象理論，只有經(jīng)驗(yàn)分析的影子，但沒有該學(xué)派演化分析法的蹤跡；張維迎在自己的工具箱里增加了博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，最近還推出了自己的教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，把他所推崇的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)理論裝進(jìn)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。但是，所有這些學(xué)者所掌握的理論根基仍然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

德國斯蒂芬·沃依格特教授（ＳｔｅｆａｎＶｏｉｇｔ） 的著作《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》是有關(guān)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一本通俗讀物，以教科書的形式撰寫，每章之后包括一些尚待探討的問題、總結(jié)和思考題。全書面向廣泛的讀者群。作者斯蒂芬·沃依格特在書中力求使用淺顯易懂的語言，從開闊的視角呈現(xiàn)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容，有側(cè)重地反映該學(xué)科的部分研究前沿。本書循序漸進(jìn)，分為四大部分：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)、給定制度的作用、制度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋以及經(jīng)濟(jì)政策影響。這種結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了德語國家國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一般治學(xué)習(xí)慣：先理論，后政策。雖然全書包括了一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（ｎｅｗｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｓ）的內(nèi)容，但是超越了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，納入了很多有關(guān)制度的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角，也就是演化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｓ）的視角。

斯蒂芬·沃依格特教授出生于１９６２年，是德國著名的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家和憲則經(jīng)濟(jì)學(xué)家，現(xiàn)任漢堡大學(xué)法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所所長、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，曾任馬堡制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心（ＭＡＣＩＥ） 主任、秩序經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。他也是著名的慕尼黑經(jīng)濟(jì)研究中心（ＣＥＳｉｆｏ）研究集團(tuán)研究員， 《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)議》主編， 《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》主編之一，以及《公共選擇》與《憲則政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志編委。

沃依格特教授先后出版了《憲制變遷的解釋》（１９９９）、《憲則政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（２００３）、《從秩序理論到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：馬堡研究計(jì)劃的回顧與發(fā)展選擇》（２００８）、《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（２００２、２００９） 以及《憲制的設(shè)計(jì)》（２０１３）等書作。

迄今為止，國內(nèi)引介出版了較多有關(guān)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的譯著，但是有關(guān)演化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)譯著較少，而且缺乏有關(guān)演化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書。因此，本書部分彌補(bǔ)了譯著中的空白，同時(shí)與其他現(xiàn)有譯著形成較好的互補(bǔ)。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是把制度作為研究對象的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。它研究制度對于經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何影響制度的變遷。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的得名源自沃爾頓·Ｈ�惫�密爾頓（Ｈａｍｉｌｔｏｎ）１９１９年在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第１期發(fā)表的《對經(jīng)濟(jì)理論的制度處理方法》一文。他強(qiáng)調(diào)，其為推行“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的呼吁，“并不意味著對其他經(jīng)濟(jì)思想流派的真理性或者價(jià)值的攻擊，而是對其他思想體系以‘經(jīng)濟(jì)理論’ 自居的否認(rèn)”。他認(rèn)為只有“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”能算作“經(jīng)濟(jì)理論”，因?yàn)橹挥兴�才能滿足“經(jīng)濟(jì)理論”所應(yīng)具備的五大特征： （１） 經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)該統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)科學(xué)；（２）經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)該與當(dāng)代的控制問題相關(guān)； （３） 適宜的經(jīng)濟(jì)理論論題（ｓｕｂｊｅｃｔ－ｍａｔｔｅｒ）是制度；（４）經(jīng)濟(jì)理論關(guān)注過程；（５） 經(jīng)濟(jì)理論必須基于一種有關(guān)人的行為的可接受的理論。

按照一般的、尚有缺陷的劃分，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分為老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（ｏｌｄｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｓ）和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。之所以說這種劃分有問題，是因?yàn)樗�是后向的，只代表對歷史的總結(jié)，但缺乏前瞻性，似乎框定了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。比如沃依格特教授的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》的主要框架屬于演化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，屬于對老、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越，難以簡單歸屬到老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或者新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要發(fā)源于美國，或多或少為演化論者。其創(chuàng)始人是凡勃倫（Ｖｅｂｌｅｎ）、康芒斯（Ｃｏｍｍｏｎｓ）和米契爾（Ｍｉｔｃｈｅｌｌ） 等。比如，凡勃倫的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想就是建立在批判主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上的。１８９８年，凡勃倫在美國《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》發(fā)表了《為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門演化科學(xué)》一文，系統(tǒng)闡述了他對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)。他認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有提供一個(gè)動(dòng)態(tài)和演化的框架來分析人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而只是運(yùn)用一些靜止的和先驗(yàn)的固定模式來研究，其結(jié)果只能是與實(shí)際社會(huì)生活相脫離。凡勃倫的《有閑階級(jí)論》一書，開了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之先河。

舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)比較繁雜。主要存在兩大研究綱領(lǐng)：以凡勃倫為代表的研究綱領(lǐng)，以及以康芒斯為代表的研究綱領(lǐng)。凡勃倫的研究綱領(lǐng)強(qiáng)調(diào)區(qū)分制度和技術(shù)的兩分法，或者說禮儀與工具兩分法。該綱領(lǐng)聚焦于“考察新技術(shù)對制度安排的影響，考察既定社會(huì)慣例和既得利益者阻礙這種變遷的方式”。而且，制度無須完全適應(yīng)現(xiàn)成的手段，判斷的標(biāo)準(zhǔn)通常是某種“工具價(jià)值” 觀念，而這種觀念又反過來以意義較寬泛的“服務(wù)共同體的能力” 為基礎(chǔ)。凡勃倫認(rèn)為： “制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣”， “制度必須隨著環(huán)境的變化而變化，因?yàn)榫推湫再|(zhì)而言它就是對這類環(huán)境引起的刺激發(fā)生反應(yīng)時(shí)的一種習(xí)慣方式。而這些制度的發(fā)展也就是社會(huì)的發(fā)展�！�

以康芒斯為代表的研究綱領(lǐng)，聚焦于研究法律、產(chǎn)權(quán)與組織，三者的演變以及對法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)交易和收入分配的影響。具體見康芒斯的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《資本主義的法律基礎(chǔ)》等書�？得⑺棺畛醢� “制度”定義為“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”。他在后來把“制度” 定義改寫為“控制、解放和擴(kuò)展個(gè)人行動(dòng)的集體行動(dòng)”。按照該研究綱領(lǐng)，“制度很大程度上被視為正式和非正式?jīng)_突解決過程的結(jié)果，其成功的標(biāo)準(zhǔn)在于制度是否產(chǎn)生了解決沖突的‘合理價(jià)值’或‘切合實(shí)際的相互關(guān)系’”。

康芒斯把“交易” （ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎ） 作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究單位�！敖灰住鄙婕八�有權(quán)的移轉(zhuǎn)。他把“交易” 分為“買賣的交易”、“管理的交易”和“限額的交易”，其中， “買賣的交易” 涉及法律上平等的人討價(jià)還價(jià)的交易；“管理的交易”涉及上級(jí)對下級(jí)的管理關(guān)系（比如工頭對工友），表現(xiàn)為用法律上的上級(jí)的命令創(chuàng)造財(cái)富；“限額的交易”涉及有權(quán)力的那幾個(gè)參加者之間達(dá)成協(xié)議的談判，這幾個(gè)人有權(quán)力把聯(lián)合企業(yè)的利益和負(fù)擔(dān)分派給企業(yè)的各個(gè)成員，因此這種“交易” 表現(xiàn)為由法律上的上級(jí)指定、分派財(cái)富創(chuàng)造的負(fù)擔(dān)和利益。康芒斯在其１９３１年的一篇論文中，指出制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的最小分析單位就是“交易”，而不是商品或者個(gè)人。在他看來，個(gè)人行為實(shí)際上是交易，而不是單個(gè)的行為或者商品“交換”行為。上述朝著“交易” 的分析單位轉(zhuǎn)換實(shí)際上就意味著一場革命，為此后的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生埋下了伏筆。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人為芝加哥大學(xué)羅納德· 科斯教授。他因其１９３７年的論文《企業(yè)的性質(zhì)》和１９６０年的《社會(huì)成本的問題》而獲得１９９１年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。兩者均采取了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化范式。在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，科斯想說明兩個(gè)問題：一是企業(yè)產(chǎn)生的原因，二是企業(yè)的邊界問題。對于第一個(gè)問題，科斯的回答是：在一個(gè)專業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（一個(gè)“企業(yè)家”） 來支配資源，就能節(jié)約某些市場運(yùn)行成本。當(dāng)存在企業(yè)時(shí)，某一生產(chǎn)要素（或它的所有者）與企業(yè)內(nèi)部同他合作的其他一些生產(chǎn)要素簽訂一系列的契約的數(shù)目大大減少了，一系列的契約被一個(gè)契約替代了。對于第二個(gè)問題，科斯的回答是：企業(yè)的擴(kuò)大必須達(dá)到這一點(diǎn)，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場上完成這筆交易所需的成本，或者等于由

另一個(gè)企業(yè)家來組織這筆交易的成本。

科斯本人并沒有在其１９３７年論文中提到“交易成本” （ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｃｏｓｔ）這樣一個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)核心概念，但已經(jīng)闡明了這樣一類利用價(jià)格機(jī)制的成本的存在，這些成本是“通過價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的，最明顯的成本，就是所有發(fā)現(xiàn)相對價(jià)格的成本”、“市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用” 及利用價(jià)格機(jī)制存在的其他方面的成本。也沒有證據(jù)表明科斯在其后首次使用“交易成本” 概念。迄今為止，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中誰最先使用該術(shù)語，仍無定論。不過科斯在其１９６０年的論文里提到了“市場交易的成本”（ｃｏｓｔｏｆｍａｒｋｅｔｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ）。無論如何，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯所引入的“交易” 概念，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中也作為核心概念被接受。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化范式，以此區(qū)別于老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。不過新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中也有兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對后來發(fā)展壯大的演化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了貢獻(xiàn)：其一為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人之一阿爾欽（Ａｌｃｈｉａｎ），其二為道格拉斯·諾思。

阿爾欽于１９５０年發(fā)表的著名論文《不確定性、演化與經(jīng)濟(jì)理論》用演化的視角為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的利潤最大化理論辯護(hù)。該文認(rèn)為，也許不是所有的廠商有意最大化利潤，但是市場中的競爭性的價(jià)格機(jī)制會(huì)淘汰那些不這樣做的廠商。這樣一來，作為演化的優(yōu)勝劣汰過程的結(jié)果，在長期只有利潤最大化者會(huì)存續(xù)。

諾思的著作以及沃依格特教授一書中所展示的演化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其分析應(yīng)用，很難被老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典范疇所概括。簡單地把它們歸入舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是錯(cuò)誤的，也無法將其歸入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。正是這個(gè)原因，我們需要把諾思這種新的研究范式稱作演化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是簡單歸入老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。在國際上，一些凡勃倫和康芒斯的追隨者在１９５８年成立了“沃德曼小組”，１９６５年該小組改名為“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)”（ＡＦＥＥ）。２０世紀(jì)８０年代后，歐洲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家成立了“歐洲演化經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)”（ＥＡＥＰＥ），會(huì)員人數(shù)不斷增加。之所以如此，也是為了強(qiáng)化有別于老、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)認(rèn)同。

沃依格特的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書反映了演化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路。演化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支或維度。作者放棄了“理性人”假設(shè)，而取而代之以“有限理性”假設(shè)�！袄硇匀恕� 假設(shè)也叫“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。在此假設(shè)下， “理性人” 或“經(jīng)濟(jì)人” 均為“個(gè)人效用最大化者”�！坝邢蘩硇哉摺� 則不一樣，追求滿意目標(biāo)。該書第一章把制度定義為“眾所周知的規(guī)則，借助于它不斷重復(fù)的互動(dòng)行為得以結(jié)構(gòu)化，它帶有實(shí)施機(jī)制，在違反規(guī)則的情況下可以實(shí)施制裁或威脅制裁”。作者把德國國家文獻(xiàn)中比較成熟的制度分析成果也納入書中，比如在定義規(guī)則時(shí)強(qiáng)

調(diào)規(guī)則的一般性，從而認(rèn)為這種規(guī)則是“人的行為的結(jié)果，但不一定是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果”。這與１９７４年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈耶克有關(guān)自發(fā)秩序的思想一脈相承。哈耶克把自發(fā)秩序（包括自發(fā)演化的規(guī)則） 定義為“人的行為的結(jié)果，而非人為設(shè)計(jì)的結(jié)果”。比如市場就屬于一種自發(fā)秩序。沃依格特把制度分為內(nèi)部制度和外部制度。其中內(nèi)部制度包括傳統(tǒng)、道義規(guī)則、風(fēng)俗，以及正式的私人規(guī)則，而外部制度涉及實(shí)體法規(guī)則。沃依格特還在書中采用了波普爾的批判理性主義方法論。批判理性主義認(rèn)為，真理不能絕對把握，但可以通過試錯(cuò)接近。

仁者見仁，智者見智。相信不同背景的讀者，能從沃依格特教授的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中找到自己的興趣點(diǎn)和興奮點(diǎn)。也希望有更多的演化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)新作能夠面世。科斯教授生前常常希望中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠創(chuàng)造一種“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”。也許演化制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)路更容易接近甚至實(shí)現(xiàn)這一愿景！

為了簡化版面，本書在中文版中刪去了原版中的邊注。有些表格的數(shù)據(jù)已根據(jù)作者的意見進(jìn)行了更新。比如世界經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)得分?jǐn)?shù)據(jù)更新到２００８年。全書由史世偉教授、鐘誠、黃莎莉和劉斌翻譯，馮興元和史世偉負(fù)責(zé)校對。馮興元、中國人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長毛壽龍教授以及九鼎公共事務(wù)研究所黃愛麗博士為全書的翻譯和出版做了大量協(xié)調(diào)工作。中國社會(huì)科學(xué)出版社李慶紅、李�，摰韧�仁也為編輯出版與版權(quán)聯(lián)系等工作付出了很大的努力。我在此對以上所有同仁表示衷心的感謝。

馮興元

中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員

２０１６年１月３日于北京頤源居