unll

序　　言

一

在對科索沃的歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行了多年研究和跟蹤觀察后，如何寫好

關(guān)于這個(gè)地區(qū)的歷史就擺在了我的眼前。起初，我感到這個(gè)一萬多一點(diǎn)

平方公里的山區(qū)歷史過于復(fù)雜，擔(dān)心過多的論述會(huì)掩蓋其發(fā)展的曲折

性，因此采取編年史體例進(jìn)行寫作。然而，逐年列舉的歷史事件又難以

反映出紛繁多變的歷史發(fā)展線索，無法展現(xiàn)筆者希望與讀者溝通的重要

問題。在許多專家的建議下，我們重起爐灶，按照通史體例進(jìn)行歷史敘

述，也將我們多年的研究成果集中到這本《科索沃通史》中。

可以說， “通史” 更清楚地表明了我們對科索沃歷史發(fā)展的看法：

科索沃這個(gè)巴爾干半島“火藥桶” 的起火點(diǎn)是長期歷史發(fā)展的結(jié)果，

冰凍三尺非一日之寒，科索沃問題由來已久。古代歷史上的巴爾干地區(qū)

是一個(gè)不同民族共同生活、多元文化相互融合的舞臺(tái)，不論當(dāng)?shù)氐馁Y源

環(huán)境如何惡劣，居民們都可以在共同生活中加以克服。直到拜占庭帝國

衰亡時(shí)代，半島地區(qū)歷史整合的過程才被迫中斷；奧斯曼土耳其帝國軍

事征服、暴力統(tǒng)治分化瓦解了多民族共生的良好環(huán)境，造成各民族間的

對立，無論在宗教還是民族方面都增加了沖突的新因素。特別是在奧斯

曼帝國統(tǒng)治衰落、各民族國家掀起民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)的熱潮中，被統(tǒng)治

民族的特性得到強(qiáng)化，它們之間的區(qū)別得到凸顯，民族主義者在民族解

放運(yùn)動(dòng)中追求本民族的利益最大化，進(jìn)而引發(fā)相互間的沖突。近現(xiàn)代歐

洲列強(qiáng)，特別是美國和俄國等大國爭奪巴爾干地區(qū)利益，插手包括科索

沃在內(nèi)的巴爾干內(nèi)部事務(wù)，導(dǎo)致多場戰(zhàn)爭在此不斷開打，造成了進(jìn)一步

的地區(qū)貧困化，種族仇恨深化，民族仇殺戰(zhàn)爭不斷。如今，霸權(quán)和大國

對科索沃施加的種種壓力只能暫時(shí)平息突發(fā)事件的沖擊波，但不能徹底

消除造成沖突的深刻矛盾。目前就科索沃危機(jī)提出的解決方式又埋下了

危險(xiǎn)的隱患，該地區(qū)脆弱的相對安定和力量平衡隨時(shí)有被破壞的可能，

而它開創(chuàng)的許多先例都將給多元、多樣、多變的國際格局造成負(fù)面的影

響。南斯拉夫各個(gè)獨(dú)立政治實(shí)體分化得越來越碎、越來越小，沖突的機(jī)

會(huì)也越來越多、越來越激烈，因此局面越來越難以控制。塞爾維亞及其

科索沃塞爾維亞族（簡稱塞族） 同胞還不能接受科索沃獨(dú)立的事實(shí)，

也一定不甘心接受科索沃這個(gè)他們心目中的“民族精神發(fā)源地” 的喪

失，支持他們的廣大東正教斯拉夫人也反對美歐同盟極力打造的現(xiàn)存秩

序，他們對歐盟的讓步只不過是為爭取發(fā)展而采取的權(quán)宜之計(jì)，這座火

山爆發(fā)的能量正在集聚，其噴發(fā)是必然的，是遲早會(huì)發(fā)生的事情�？扑�

沃阿爾巴尼亞人（簡稱阿族人） 的目標(biāo)尚未最后完成，他們還要統(tǒng)一

所有阿族人定居的區(qū)域，這就不僅涉及塞爾維亞還涉及馬其頓、波黑、

黑山、波斯尼亞等其他國家，這個(gè)暫時(shí)停歇的爆炸物還十分危險(xiǎn)，在合

適的時(shí)機(jī)特別是外部列強(qiáng)勢力干涉的情況下，還是會(huì)爆炸的�？扑魑值�

前途還有待觀察，巴爾干半島的未來令人擔(dān)憂。這個(gè)結(jié)論在本書中得到

了比較詳細(xì)的闡述。

從“編年史” 轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴ㄊ贰保瑢τ诒緯�的寫作而言，是個(gè)重大而

艱巨的挑戰(zhàn)。這種寫作體例上的變動(dòng)使我們能夠在歷史發(fā)展順序的大框

架內(nèi)，更好地展現(xiàn)科索沃歷史變遷的主要線索、階段性特征和重大問

題。全書共分為八章，第一章“多民族融合與多元文化碰撞的平臺(tái)”、

第二章“奧斯曼帝國統(tǒng)治加劇民族對立”、第三章“列強(qiáng)角逐中的科索

沃”、第四章“巴爾干戰(zhàn)爭時(shí)期的科索沃”、第五章“世界大戰(zhàn)中的科

索沃”、第六章“鐵托時(shí)代的科索沃”、第七章“后鐵托時(shí)代的科索

沃”、第八章“動(dòng)蕩不安的科索沃”。讀者可以從這些章節(jié)的題目中初

步看出，這個(gè)地區(qū)歷史曲折發(fā)展的階段性特點(diǎn)，同時(shí)我們對各個(gè)階段歷

史發(fā)展的是非成敗進(jìn)行了適當(dāng)分析點(diǎn)評。例如，在對鐵托時(shí)代科索沃問

題的分析中，本書認(rèn)為鐵托時(shí)代堅(jiān)持社會(huì)主義方向、主張民族平等與自

治、力圖恢復(fù)科索沃各民族和諧，這個(gè)大方向是正確的。但是，他為了

爭取阿族人，以民族自覺自治為原則，在打壓大塞爾維亞思潮的同時(shí)，

大力推行扶植阿族人發(fā)展的政策，企圖以發(fā)展的成果換取科索沃地區(qū)對

南共聯(lián)邦政府的支持，從歷史長期發(fā)展的角度看，鐵托的這一民族政策

是失敗的，是其理想主義和有限資源能力不相匹配的結(jié)果。特別是當(dāng)時(shí)

南斯拉夫中央政府放松民族監(jiān)管推升了科索沃阿族民族主義的惡性膨

脹，刺激了民族激進(jìn)分子脫離南斯拉夫的野心。政策上的搖擺不定充分

反映出，南斯拉夫共產(chǎn)黨無力解決長期歷史遺留且被外族統(tǒng)治者強(qiáng)化的

民族矛盾。后人也許對鐵托的功績有不同的評價(jià)，但他的理想主義民族

政策確實(shí)失敗了。他力圖借助各民族平等、獨(dú)立自治的原則解決戰(zhàn)后南

斯拉夫多民族矛盾問題，企圖用社會(huì)主義國家的理想取代各聯(lián)邦共和國

主體民族的歷史與文化傳統(tǒng)，但南斯拉夫國內(nèi)外的環(huán)境都不允許他完成

自己的理想，他始終沒有找到平衡不同民族利益的好辦法。一旦他提高

了科索沃阿族的地位，就必然壓制了塞爾維亞族。當(dāng)他加大了對科索沃

這個(gè)落后地區(qū)的投入時(shí)，不僅落入吸金納銀的無底洞，而且立即破壞了

與其他共和國及其民族的利益平衡。他依靠個(gè)人的權(quán)威壓制住塞族民族

主義，但也刺激了阿族民族主義的惡性膨脹，并埋下了重大沖突的禍

根。本書這樣的評論可能還會(huì)引起爭議，但我們力爭做到客觀合理自圓

其說。

巴爾干半島多山，農(nóng)牧業(yè)資源匱乏，而科索沃更是半島貧困的底線

地區(qū)。在農(nóng)耕與游牧交錯(cuò)混雜的漫長時(shí)期，科索沃經(jīng)歷了痛苦而緩慢的

發(fā)展，當(dāng)?shù)毓糯�多族群居民在艱難的生存中緩慢融合，這個(gè)古代科索沃

多族群交往的過程，由于史料的缺乏，長期為學(xué)術(shù)界所忽視。本書力圖

增加“古代” 部分的篇幅，在第一章“多民族融合與多元文化碰撞的

平臺(tái)” 和第二章“奧斯曼帝國統(tǒng)治加劇民族對立” 中，盡可能展示科

索沃地區(qū)上古中古時(shí)期的歷史。顯然，科索沃地區(qū)農(nóng)牧業(yè)資源貧乏，生

存條件惡劣，故開發(fā)成本高，發(fā)展滯后，地區(qū)承載量和人口移動(dòng)矛盾突

出。這個(gè)基本的內(nèi)在矛盾在史前和古代相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)并沒有暴露出來。

外來移民不斷充實(shí)該地區(qū)的人力資源，多個(gè)不同族群在和平的生活中共

同面對自然環(huán)境的壓力，共同克服生存危機(jī)，他們能夠和平相處，呈現(xiàn)

出多族群融合的景象，生活雖然艱苦，矛盾也在所難免，但多元文化在

此碰撞，通過通婚和民俗交融，消融族群之間的隔閡，當(dāng)?shù)鼐用裢�力�?/p>

作克服資源短缺的不足。這個(gè)過程需要“時(shí)間” 來完成，更需要外部

和諧的保障，換言之，如果沒有外力干預(yù)，該地區(qū)將緩慢地完成區(qū)域內(nèi)

的族群和文化融合。但是，奧斯曼土耳其人的征服中斷了這個(gè)長期的過

程，開啟了地區(qū)內(nèi)的沖突。奧斯曼軍事征服的后果是嚴(yán)重的，它沒有賦

予這個(gè)地區(qū)發(fā)展進(jìn)步的因素，反而將專制暴政引入該地區(qū)，促使這個(gè)區(qū)

域內(nèi)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并不緊密的區(qū)間深層次矛盾浮出水面，暴力統(tǒng)治終止了區(qū)

域內(nèi)相對和平的生活慣例，使得不斷增加的人口（主動(dòng)遷徙或者被動(dòng)

遷徙） 和對更好生活的追求（開放刺激了人們的欲望） 轉(zhuǎn)變?yōu)楸┝�沖

突，相對和平的交往被頻繁的武裝沖突所代替。為了帝國統(tǒng)治的需要，

土耳其當(dāng)局特別推行“以夷制夷” 的民族政策，推崇利用一派打擊另

一派的做法，分化瓦解區(qū)域內(nèi)不同民族的和諧關(guān)系，制造民族對立。在

多種矛盾中，民族對立及其各種隔離措施都不斷加劇著深層次的矛盾，

科索沃阿族和塞族之間的矛盾就是突出的代表。特別是在巴爾干半島民

族解放運(yùn)動(dòng)中，各民族意識(shí)空前覺醒，爭取各自民族利益最大化的斗爭

促使他們相互仇視，血腥廝殺。

毋庸諱言，巴爾干半島古代史的資料非常少，本書可以利用的史料

非常有限。盡管如此，我們還是就科索沃古代史專門查閱了荷馬史詩

（《奧德賽》《伊利亞特》），希羅多德的《歷史》，修昔底德的《伯羅奔

尼撒戰(zhàn)爭史》，阿庇安的《羅馬史》，塔西佗的《編年史》《歷史》，波

里比阿的《羅馬帝國的崛起》， 斯特拉波的《地理學(xué)》， 約達(dá)尼斯的

《哥特史》，普羅柯比的《戰(zhàn)爭史》，等等，還注意查閱補(bǔ)充了國內(nèi)外著

名專家的相關(guān)研究成果，例如奧斯特洛格爾斯基的《拜占廷國家史》、

奧柏林斯基的《拜占廷聯(lián)邦帝國》、巴塔科維奇的《科索沃編年史》和

疏科里烏的《科索沃歷史回顧》、丕帕的《科索沃研究》、譚潑利等的

《塞爾維亞史》、希爾克維奇的《塞爾維亞人》等，這就使《科索沃通

史》更好地展現(xiàn)歷史發(fā)展的客觀性。但是，客觀地說，科索沃古代史

的資料非常零散，因?yàn)楣糯�作家并不�?huì)對這個(gè)人際罕至的貧困山區(qū)給予

太多的關(guān)注，大多只是提及而已，而拜占庭時(shí)代的作家們更不會(huì)放開那

些驚心動(dòng)魄的宮廷斗爭去描寫那個(gè)窮鄉(xiāng)僻壤。筆者只能根據(jù)現(xiàn)有史料重

新部分地建構(gòu)那段歷史。如果說科索沃的古代史缺乏資料的話，那么當(dāng)

代科索沃危機(jī)的資料又太多太混雜，詭異多變的事態(tài)在大量媒體故意引

導(dǎo)性的信息轟炸下，更加令人難以了解真相。我們只能力求撥開層層迷

霧，在缺少多國核心機(jī)密文獻(xiàn)的情況下，根據(jù)公開信息合理分析問題。

嚴(yán)格地說，當(dāng)代史不能稱為“歷史”，我們原本也沒有計(jì)劃涉及當(dāng)下。

根據(jù)現(xiàn)行國際慣例，歷史文獻(xiàn)中特別重要的“檔案” 解密期限大多在

３０年，中國頒布的《中華人民共和國檔案法》明文規(guī)定為３０年，但有

些國家根據(jù)檔案保密級別確定的時(shí)間更長。所以，通常意義的“當(dāng)代

史” 研究受到這種解密期限的制約，有些重大國際關(guān)系問題研究缺乏

必要的“秘密外交” 資料依據(jù)，研究帶有明顯的表面化特征。然而，

作為科索沃通史，這個(gè)部分又難以舍棄。最后，我們接受了專家的建

議，改變初衷，大量補(bǔ)充了２０世紀(jì)９０年代中期以后的信息，特別是近

年來科索沃戰(zhàn)爭之后的信息。這些信息表明，南斯拉夫聯(lián)邦的解體成為

塞爾維亞民族矛盾激化的標(biāo)志，也是科索沃問題走入死胡同的開端。在

國際強(qiáng)權(quán)支持下的科索沃獨(dú)立，只是階段性地解決了阿族人的問題，但

是卻沒有根本化解該地區(qū)多民族共存的矛盾問題�？扑魑值貐^(qū)仍是巴爾

干強(qiáng)權(quán)和歐美列強(qiáng)角逐的戰(zhàn)場之一，而世界強(qiáng)權(quán)插手該地區(qū)事務(wù)只能繼

續(xù)惡化半島形勢，科索沃不過是當(dāng)今國際關(guān)系中大國博弈的籌碼。近十

年來科索沃局勢的發(fā)展沒有出現(xiàn)新的變化，獨(dú)立后的科索沃并不能解決

地區(qū)內(nèi)深層次的矛盾，資源不足不可能通過西方國家持續(xù)的援助解決，

民族矛盾還將在新的背景下爆發(fā)甚至演化為新的戰(zhàn)爭。而這一切將取決

于整個(gè)國際局勢特別是歐洲局勢的變化，俄羅斯的重新崛起對這個(gè)地區(qū)

將發(fā)揮決定性作用�？扑魑秩詫㈤L期成為巴爾干“火藥桶” 的起火點(diǎn)，

動(dòng)蕩還將長期主宰該地區(qū)，塞族人和阿族人將繼續(xù)在無法化解的矛盾中

廝殺，他們似乎沒有光明的未來。