拙著是我2010年11月30日獲批的教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《馬克思主義價(jià)值理論與和諧社會(huì)價(jià)值觀建設(shè)》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：10YJC710033）成果。項(xiàng)目延期了，很對(duì)不起教育部社會(huì)科學(xué)司，對(duì)不起教育廳、學(xué)校、學(xué)院科研管理部門，借此出版之機(jī)感謝教育部社會(huì)科學(xué)司的包容，感謝教育廳、學(xué)校、學(xué)院科研管理部門的理解。

課題延期的原因，絕不是因?yàn)橥侠�，而是因�(yàn)椋�越走進(jìn)馬克思，越走進(jìn)馬克思主義，越發(fā)現(xiàn)馬克思開創(chuàng)的馬克思主義的博大精深。列寧有言：“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章。因此，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，沒有一個(gè)馬克思主義者是理解馬克思的！！”孫伯鍨先生認(rèn)為：“不認(rèn)真讀懂馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)，便根本無(wú)法真正深入理解馬克思的全部哲學(xué)�！庇嵛峤鹣壬�的看法是：“不鉆研和不理解黑格爾的《法哲學(xué)》和《精神現(xiàn)象學(xué)》，就不能完全理解馬克思的《資本論》�！�

于是，我擱置了之前粗淺的想法，循著馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中的線索重新起航。慢慢地，也就有了《論黑格爾〈法哲學(xué)原理〉的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想及其對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的啟迪》一文。該文有幸獲得《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》的轉(zhuǎn)摘，題為《〈法哲學(xué)原理〉與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。在這里，感謝王海鋒兄弟，感謝欄目主持李放副主編，感謝《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》編委會(huì)！

在這一過(guò)程中，我又形成一個(gè)粗淺的看法：不懂法律，至少是民法，很難全面理解馬克思的“占有”和“所有”，很難全面理解馬克思在《資本論》第一卷中關(guān)于“資本主義積累的歷史趨勢(shì)”的表述：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制�！�

眾所周知，馬克思的父親亨利希·馬克思曾任職于特利爾地區(qū)法庭，同時(shí)是特利爾高級(jí)訴訟法庭法律顧問，且多年來(lái)一直擔(dān)任特利爾市律師協(xié)會(huì)主席。馬克思的“父親般的朋友”、岳父路德維希·馮·威斯特華倫同樣曾在特利爾法律機(jī)構(gòu)工作。馬克思1835年10月15日進(jìn)入波恩大學(xué)是在法律系學(xué)習(xí)，1836年10月22日轉(zhuǎn)入柏林大學(xué)同樣是在法律系學(xué)習(xí)，即便是1837年4~8月參加青年黑格爾派的活動(dòng)、鉆研黑格爾哲學(xué)期間。為了解決使他苦惱的疑問，馬克思寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性分析。個(gè)中原因，法律背景的支持是不容忽略的。在1837年11月致其父親亨利希·馬克思的信中，馬克思是這樣回顧他在柏林度過(guò)的一年的：“我必須攻讀法學(xué)，而且首先渴望專攻哲學(xué)。這兩門學(xué)科緊密地交織在一起�！币虼�，我一方面不加任何批判地“攻讀了海奈克齊烏斯和蒂博的著作（海奈克齊烏斯的《按照〈學(xué)說(shuō)匯纂〉次序敘述的民法原理便覽》和蒂博的《〈學(xué)說(shuō)匯纂〉的體系》——引者注）以及各種文獻(xiàn)，例如，我把《學(xué)說(shuō)匯纂》（《學(xué)說(shuō)匯纂》從羅馬著名法學(xué)家關(guān)于民法和訴訟法著作中摘錄而成，公元553年作為法律公布，是《羅馬法全書》的一個(gè)重要組成部分——引者注）頭兩卷譯成德文，另一方面又試圖使一種法哲學(xué)貫穿整個(gè)法的領(lǐng)域。我在前面敘述了若干形而上學(xué)的原理作為導(dǎo)言，并且把這部倒霉的作品寫到了公法部分，約有300張紙”。“最初我搞的是我慨然稱之為法的形而上學(xué)的東西，也就是脫離了任何實(shí)際的法和法的任何實(shí)際形式的原則、思維、定義，這一切都是按費(fèi)希特的那一套，只不過(guò)我的東西比他的更現(xiàn)代，內(nèi)容更空洞而已。在這種情況下，數(shù)學(xué)獨(dú)斷論的不科學(xué)的形式從一開始就成了認(rèn)識(shí)真理的障礙，在這種形式下，主體圍繞著事物轉(zhuǎn)，議論來(lái)議論去，可是事物本身并沒有形成一種多方面展開的生動(dòng)的東西�！薄霸谏鷦�(dòng)的思想領(lǐng)域的具體表現(xiàn)方面，例如，在法、國(guó)家、自然、全部哲學(xué)方面，情況就完全不同：在這里，我們必須從對(duì)象的發(fā)展上細(xì)心研究對(duì)象本身，而決不允許任意劃分；事物本身的理性在這里應(yīng)當(dāng)作為一種自身矛盾的東西展開，并且在自身中求得自己的統(tǒng)一。”“第二部分是法哲學(xué)，按照我當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)，就是研究成文羅馬法中的思想發(fā)展�！薄按送�，我又把這第二部分分成關(guān)于程序法和實(shí)體法的學(xué)說(shuō)；其中關(guān)于程序法的學(xué)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)敘述體系在其連貫性和聯(lián)系方面的純粹形式，它的劃分和范圍；而關(guān)于實(shí)體法的學(xué)說(shuō)，則應(yīng)當(dāng)敘述體系的內(nèi)容，說(shuō)明形式怎樣濃縮在自己的內(nèi)容中。這也就是我后來(lái)在馮·薩維尼先生關(guān)于占有權(quán)的學(xué)術(shù)著作中發(fā)現(xiàn)的那種我和他犯的同樣的錯(cuò)誤。”錯(cuò)誤在于，“我認(rèn)為實(shí)體與形式可以而且必須互不相干地發(fā)展，結(jié)果我所得到的不是實(shí)在的形式，而是一個(gè)帶抽屜的書桌，而抽屜后來(lái)又被我裝上了沙子”。“用哲學(xué)來(lái)說(shuō)明法時(shí)，形式必然從內(nèi)容中產(chǎn)生出來(lái)；而且，形式只能是內(nèi)容的進(jìn)一步發(fā)展。于是，我把材料作了其作者至多為了進(jìn)行膚淺的和表面的分類所能夠做出的劃分，但法的精神及其真理卻消失了。整個(gè)法分成契約法和非契約法。為了醒目起見，我冒昧擬定了一份包括公法劃分在內(nèi)的綱目，公法的形式部分也經(jīng)過(guò)整理。”“在實(shí)體的私法的結(jié)尾部分，我看到了整體的虛假，這個(gè)整體的基本綱目接近于康德的綱目（康德的《法學(xué)的形而上學(xué)的基本原理》——引者注），而闡述起來(lái)卻大相徑庭。這再次使我明白，沒有哲學(xué)就無(wú)法深入。于是我就可以心安理得地重新投入哲學(xué)的懷抱，并寫了一個(gè)新的形而上學(xué)基本體系，但在該體系的結(jié)尾處我又一次不得不認(rèn)識(shí)到它和我以前的全部努力都是錯(cuò)誤的。”帷幕降下來(lái)了，我最神圣的東西被毀掉了，必須用新的神圣來(lái)填補(bǔ)這個(gè)位置。我從理想主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)本身去尋求觀念�！拔已芯苛怂_維尼論占有權(quán)的著作、費(fèi)爾巴哈和格羅爾曼的刑法、克拉默的《論詞義》、韋寧-英根海姆關(guān)于《學(xué)說(shuō)匯纂》體系的著作和米倫布魯赫的《關(guān)于〈學(xué)說(shuō)匯纂〉的學(xué)說(shuō)》，后者我現(xiàn)在還在研究；最后我研究了勞特巴赫文集的某些篇章；民事訴訟法，特別是教會(huì)法，后者的第一部分，即格拉蒂安的《矛盾宗規(guī)的協(xié)調(diào)》，幾乎全部在《［法典］大全》中讀完了，并且作了摘要；我也研究了附錄——郎切洛蒂的《綱要》�！薄拔疫�研究了德意志法，但是我研究的主要只是法蘭克王的敕令和教皇給他們的信�！痹诂F(xiàn)實(shí)的職業(yè)問題上，馬克思還這樣說(shuō)：“不久前我認(rèn)識(shí)了一位陪審?fù)剖率┟滋睾嗉{，他勸我在第三次法學(xué)考試以后，先去當(dāng)一名陪審法官，然后再朝這個(gè)方向發(fā)展，這更符合我的心意，因?yàn)槲掖_實(shí)偏愛法學(xué)勝過(guò)所有的行政管理學(xué)�！彼�還說(shuō)，施米特亨納告訴他：“如果當(dāng)了陪審?fù)剖潞笥肢@得了博士學(xué)位，那么就更可望得到兼職教授職位”。當(dāng)然，在第二學(xué)期，馬克思也“從頭到尾讀了黑格爾的著作，也讀了他大部分弟子的著作”。

無(wú)論是從馬克思的家庭生活背景，還是從馬克思的大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷，都不難發(fā)現(xiàn)馬克思的法律根底和法哲學(xué)愛好。而且也正是在對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性分析中，馬克思認(rèn)識(shí)到：一、“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)�！倍�、“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求�！憋@然，也就是從對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性分析所獲得的啟迪出發(fā)，馬克思開始了后來(lái)長(zhǎng)達(dá)近40年的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，并在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和建構(gòu)中發(fā)現(xiàn)了歷史唯物主義這一科學(xué)的世界觀和方法論。

循著馬克思的知識(shí)背景，我又去學(xué)習(xí)了《民法學(xué)》，特別是其中的《物權(quán)法》，并申請(qǐng)承擔(dān)了我系本科生課程《民法學(xué)》的教學(xué)工作。當(dāng)然，學(xué)習(xí)法律，也有一直潛伏在我內(nèi)心深處20余年的興趣、愛好、夢(mèng)想的驅(qū)動(dòng)，也有2011年下半年各種際遇機(jī)緣巧合的觸動(dòng)與促使。在這里，要特別感謝妻子彭海霞副教授、系主任李紅軍教授及學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的理解、支持和幫助！

這一路的追求理解馬克思，追尋潛流的夢(mèng)想，自然而然，時(shí)間就不是稀里糊涂地不知道去哪兒了，而是明明白白地知道匆匆過(guò)去了。而且，在這匆匆間，這“匆匆”的步伐又在一天天地緊催著我去努力實(shí)踐2010年立下的略顯輕狂的夢(mèng)想——完成一個(gè)從省哲社課題到教育部課題，再到國(guó)家社科基金課題的“社會(huì)主義核心價(jià)值研究三部曲”，以期為我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值問題的學(xué)術(shù)研究提供一點(diǎn)必然超越但不會(huì)隨意跨越的淺薄啟思，以期為我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值建設(shè)實(shí)踐提供一點(diǎn)雖不翔實(shí)但具有可操作性的粗淺建議。

就是這樣跟著馬克思的思想，和著時(shí)代的鼓點(diǎn)，朝向輕狂的夢(mèng)想，2012年出版了我的貴州省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題成果、第一部社會(huì)主義核心價(jià)值問題研究著作——《當(dāng)代中國(guó)核心價(jià)值體系建設(shè)的理論與實(shí)踐》。幸運(yùn)的是，在2012年11月9日，也就是中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)開幕的第二天，該書獲得了相關(guān)專家學(xué)者的認(rèn)可，被北京市新聞出版局、首都出版發(fā)行聯(lián)盟遴選為“讀書頌輝煌，喜慶十八大”80種優(yōu)秀圖書推薦書目之一（見中國(guó)新聞出版總署主管的《中國(guó)新聞出版報(bào)》2012年11月9日第6版、北京市新聞出版（版權(quán)）局網(wǎng)http://www�眀jppb�眊ov�眂n//gzdt/20121109/26402�県tml）。在這里，借教育部項(xiàng)目成果、第二部社會(huì)主義核心價(jià)值問題研究著作出版之機(jī)，向北京市新聞出版局、首都出版發(fā)行聯(lián)盟、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社、編輯李瀟及各位默默幫助、支持、提攜我的專家、學(xué)者和朋友送來(lái)遲來(lái)的感謝！特別感謝李瀟編輯和知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社！迄今為止，我出版了三部專著，都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社幫我出版的，其中的兩部，又是李瀟編輯幫我編輯的。

這幾年里，盡管“匆匆”的步伐在一天天地緊催著，但思忖著相關(guān)專家學(xué)者對(duì)我的第一部社會(huì)主義核心價(jià)值問題研究著作的認(rèn)可及激勵(lì)，為了避免兩本著作內(nèi)容的重復(fù)與浪費(fèi)，我堅(jiān)決揚(yáng)棄了第一、二次的思路。在這里，特向教育部社會(huì)科學(xué)司說(shuō)明一點(diǎn)并申請(qǐng)支持：《申請(qǐng)?jiān)u審書》中當(dāng)初設(shè)計(jì)的研究?jī)?nèi)容，在《當(dāng)代中國(guó)核心價(jià)值體系建設(shè)的理論與實(shí)踐》中已經(jīng)闡述的，本書中不再重復(fù)，請(qǐng)支持。至于這第三次思路的效果，自然有待相關(guān)專家學(xué)者的審閱，有待實(shí)踐的評(píng)判，有待歷史的檢驗(yàn)。但無(wú)論效果怎樣，我都相信，一番番春秋冬夏，一場(chǎng)場(chǎng)酸甜苦辣，路不是在何方，路就在腳下。