序
十年磨一劍，2016年尚權(quán)律師事務(wù)所成立十周年。十年可以完成很多事情，但對(duì)于尚權(quán)所而言，這個(gè)十年，它經(jīng)歷了破殼而出、風(fēng)雨坎坷到如今的穩(wěn)定運(yùn)行這樣一個(gè)角色的轉(zhuǎn)換。尚權(quán)所是全國第一家專業(yè)從事刑事業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，已經(jīng)成為北京的一張名片，在十年的發(fā)展過程中積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，并從中總結(jié)出了刑事辯護(hù)的規(guī)則和方法，予以推廣。尚權(quán)所的律師不僅是摯愛刑辯的一個(gè)群體，也是一個(gè)有著法律信仰、理論功底和深厚經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)隊(duì)。刑事辯護(hù)事業(yè)的發(fā)展往往與刑事訴訟以及司法改革的進(jìn)程推進(jìn)緊密相關(guān)，尚權(quán)所在這個(gè)方面也不例外。2010年的《律師參與死刑復(fù)核程序?qū)嵶C報(bào)告》得到最高人民法院的高度評(píng)價(jià)；2013年起每年一期的《新刑訴法實(shí)施狀況調(diào)研報(bào)告》引起全國人大、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院及司法部等部門的高度重視。此外，在完成刑事辯護(hù)工作之余，尚權(quán)所注重刑辯現(xiàn)狀、審視刑辯實(shí)踐、探討刑辯研究，以助推刑事法治的前進(jìn)。尚權(quán)所還熱衷于公益事業(yè)，無償辦理大量刑事法律援助案件，在西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)無償培訓(xùn)刑辯律師，為新中國律師事業(yè)的發(fā)展與完善貢獻(xiàn)了自己的力量。在尚權(quán)所成立十周年之際，我表示由衷的祝賀！
　　過去的十年，也是中國刑事訴訟不斷發(fā)展的十年。尤其是隨著2012年《刑事訴訟法》的修改和黨的十八屆三中、四中全會(huì)的召開，我國的刑事訴訟成為司法體制改革中的前沿。十八屆四中全會(huì)中以審判為中心訴訟制度改革方針的提出，引起了理論界與實(shí)務(wù)界的熱議。這其中，刑事辯護(hù)律師是一個(gè)什么樣的角色，也是人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。以審判為中心，需要發(fā)揮四大主體的重要作用，除了公、檢、法這三大主體以外，律師也是這項(xiàng)重大改革中不可忽視的力量。訴訟的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是“兩造具備，法官居中裁斷”。然而，我國的兩造中，辯方的力量卻遠(yuǎn)不如控方強(qiáng)大，如何實(shí)現(xiàn)控辯之間的平等，如何維護(hù)被告人應(yīng)有的權(quán)利，這都需要發(fā)揮刑事辯護(hù)律師的積極作用。近年來，犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)司法保障制度不斷完善，這被認(rèn)為是迎來了人權(quán)司法保障的春天，但是這應(yīng)當(dāng)靠誰來保障？一是要靠立法和法律；二是要靠公、檢、法機(jī)關(guān)尊重和保障人權(quán)；三是就要靠律師幫助犯罪嫌疑人被、被告人爭取應(yīng)有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)看到，在刑事訴訟的發(fā)展與改革中，刑辯律師也是這場(chǎng)潮流的正能量。從表面上看，律師是在維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利；但從本質(zhì)上來看，律師是為推動(dòng)刑事辯護(hù)制度的不斷完善，乃至社會(huì)主義的法治建設(shè)進(jìn)程，做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)！
　　7∶3是對(duì)于刑事辯護(hù)率的一個(gè)描述，目前大約只有30％的刑事案件有辯護(hù)律師的介入，還有約70％的刑事案件沒有律師。一方面，這對(duì)我們刑辯律師來說是好事，因?yàn)檫�有70％的市場(chǎng)等待我們?nèi)ラ_拓，法律服務(wù)市場(chǎng)還很大，法律服務(wù)的需求肯定也不止30％；但另一方面，這也反映出普遍辯護(hù)與有效辯護(hù)的問題。大約在三年前，全國有174個(gè)縣存在沒有一名律師的情況，有132個(gè)縣既無律師事務(wù)所又無律師。大家的目光自然主要關(guān)注于實(shí)現(xiàn)律師的普遍辯護(hù)問題，好在中央和司法部通過選派志愿律師的方法解決了這個(gè)問題。志愿律師能否起到治標(biāo)又治本的效果暫且不論，這種律師法律服務(wù)縣域的全覆蓋在新中國歷史上還是第一次，這一點(diǎn)值得我們肯定。普遍辯護(hù)的問題可以通過培養(yǎng)新的律師、增加律師數(shù)量來解決，有效辯護(hù)的問題該怎么解決呢？在美國，衡量辯護(hù)效果如何有明確的法律規(guī)定，叫作無效辯護(hù)制度。在出現(xiàn)了符合法院認(rèn)定的“雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”的情況，可以無效辯護(hù)為由提起上訴。此“雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為：第一，律師的辯護(hù)行為存在明顯缺陷；第二，被告人因?yàn)檗q護(hù)人的缺陷行為遭受了損失或不利。無效辯護(hù)制度在美國的實(shí)施一直以來爭議不斷。實(shí)踐中，提起無效辯護(hù)之訴的情況也少之又少，對(duì)于該制度的借鑒學(xué)習(xí)還應(yīng)當(dāng)十分慎重，尤其是我國的律師辯護(hù)制度處在建立健全與完善的關(guān)鍵時(shí)期。但是，在我國的司法實(shí)踐中，確實(shí)有一些律師在接了案件后存在不認(rèn)真、不盡職的現(xiàn)象，這一問題在法律援助案件中尤為突出，靠律師職業(yè)道德的培訓(xùn)，目前來看收效并不大。因此，有效辯護(hù)還是無效辯護(hù)的問題，應(yīng)當(dāng)落腳于如何提高律師辯護(hù)的有效性上。
　　當(dāng)然，有效辯護(hù)又與成功辯護(hù)完全不同，尤其是不能用辯護(hù)成功與否來衡量辯護(hù)的有效性如何。辯護(hù)不成功，辯護(hù)意見未被采納，不能說明辯護(hù)律師一定就怠于履行職責(zé)了；但反之，如果辯護(hù)律師怠于履行職責(zé)，將會(huì)直接影響辯護(hù)的效果，辯護(hù)也很可能會(huì)不成功。律師有效辯護(hù)的話題最初提出來時(shí)，遭到了一些人的抵觸，認(rèn)為對(duì)律師限制太多，有的人就發(fā)出疑問，我們的律師本身就不夠用，還有那么多的刑事案件沒有辯護(hù)律師，對(duì)律師要求太嚴(yán)格，會(huì)不會(huì)影響律師辦案的積極性？對(duì)于這樣的憂慮，從根本來上說，是處理好眼前與長遠(yuǎn)的一個(gè)關(guān)系問題。也可以這樣說，這是一件功在當(dāng)代而利在千秋的事情。這樣的建設(shè)，需要更多的像尚權(quán)所一樣的律所、和尚權(quán)律師一樣的刑辯律師一起努力。刑事訴訟在發(fā)展，刑事辯護(hù)也在不斷進(jìn)步，刑辯律師不但要一辯十年，還要一辯百年，有刑事訴訟就要有刑事辯護(hù)。
　　寥寥數(shù)語，既是為賀，也是為序！
　　 樊崇義
　　 2016年9月10日