《中國古醫(yī)籍整理叢書（兒科13）：痘疹活幼心法》：
　　論受病之源
　　痘疹之源，有謂兒在胎時食母血穢而致者，有謂父母欲火所致者。欲火之說出于臆測，固無明據(jù)。嘗見孕婦飲食清淡者，生子出痘多稀少而平順，恣食厚味生子者，出痘多稠密而險危，則其病源受毒于母胎血穢，似有明驗。蓋飲食淡則血氣清而胎毒輕，飲食厚則血氣濁而胎毒重。受毒輕故出痘少，受毒重故出痘多，其理易明也。近有好為奇論者，謂胡人豈無欲火胎毒，而獨不出痘，則此二說皆非也。諸痛癢瘡瘍皆屬心火。以中國地對胡地分四方，則中國屬東南，胡地屬西北。東南屬火，故心火旺而有痘瘡；西北屬水，故心火不旺而無痘瘡。又以胡人居中國則亦出痘，中國人居胡地則亦不出痘為證，此論似是而實非也。若痘非胎毒，果因地方火旺而有之，則閩廣等極東南之地，其人出痘當(dāng)至再三，何以一生止一次與中土同也。意①者，胡地極寒，其人無屋居，鮮火食，冒風(fēng)霜犯冰雪，腠理秘密，若禽獸然，即有胎毒，當(dāng)為別癥，不能宣發(fā)于皮膚而為痘瘡。是以胡人不出痘也，不可執(zhí)此而謂痘非胎毒也。夫胎毒潛伏于五臟，有觸則發(fā)，無觸則不發(fā)，故其發(fā)有遲速。當(dāng)其未發(fā)時，形氣俱泯，無可端倪，若未燧之火，何處尋覓，又何可解釋。故余以為古立預(yù)解痘毒諸方，若無故而逐寇于通都，不近理也。及其有觸而發(fā)，則勃然不可御。蓋其毒氣發(fā)自五臟，實動五臟真氣，全賴血氣送毒氣而出之于外，運化之而成漿，收結(jié)之而成痂，而后臟腑可安。若血氣送毒氣不出，則毒氣反攻臟腑，如寇作于都城中。主者不能操謀奮武，逐之于外，致令操戈內(nèi)攻，安得不危。故用藥猶如用兵，不可不透此理也。
　　折諸家之衷
　　治痘之家多矣。劉河間悉用寒涼，偏害非小。至于錢仲陽立方，亦以解毒為主，而多用寒涼少用溫補，張潔古、王海藏咸宗之。此其意俱本于《內(nèi)經(jīng)》“諸瘡瘍屬心火”之一言，故以寒涼瀉火也。厥后陳文中立方力矯其偏，專主溫補，凡痘瘡已出未出之間諸癥，悉用十一味木香散；已出之間諸癥，悉用十二味異功散，其意歸重于太陰一經(jīng)。蓋以手太陰肺主皮毛，足太陰脾主肌肉，肺金惡寒，脾土惡濕，故用丁香、官桂以治肺之寒，用術(shù)、附、半夏以治脾之濕。二方用之得其當(dāng)，其效固大。然不分寒熱虛實而一概用之，則宜于虛寒不宜于實熱，其偏害又可知也，朱丹溪辨之是矣。至丹溪立論，矯陳氏之偏，而取錢氏之長，主于解毒和中安表，似為的當(dāng)，舉世宗之，數(shù)百年來無敢議其失者。予則以為丹溪治他病多妙論，獨于治痘則孟浪而未盡其妙，儻亦千慮之失乎。蓋其矯偏于陳氏，而不敢輕用木香、丁香、桂、附等熱劑，似乎因噎而廢食，懲羹而吹齏，其取長于錢氏，而必用芩、連、牛蒡、連翹之類，以監(jiān)制參、芪、歸、術(shù)等補劑，似乎“任將而中制，用兵而外監(jiān)”也。其失亦起于泥《內(nèi)經(jīng)》“瘡瘍屬心火”之言，而未透其理也。不知痘瘡雖屬心火，卻與諸瘡不同。諸瘡之毒，當(dāng)其初發(fā)而未成形，可用藥解散，內(nèi)消而愈；及其已形而未成膿，又可用藥逐散，未成膿而愈。痘毒發(fā)自五臟，必藉血氣送出于皮膚，運化之而成膿，收結(jié)之而成痂，而后收全功也，可內(nèi)消而愈乎？可未成膿而愈乎？故諸瘡以解毒為主，能解毒于早則輕，不能解毒于早則重。痘瘡以血氣為主，血氣能送毒以灌膿結(jié)痂則生，血氣不能送毒以灌膿結(jié)痂則死。
　　……