隨著中國經(jīng)濟(jì)的飛速增長，城市文化遺產(chǎn)與歷史建筑保護(hù)的問題日益嚴(yán)峻。這些歷經(jīng)滄桑的歷史遺存代表著一個(gè)國家的文化根基與精神傳承，必須要謹(jǐn)慎對(duì)待。
　　多年來，業(yè)界以及國人對(duì)于怎樣才是妥善保護(hù)城市歷史遺存的問題一直不甚明了，以致許多城市的領(lǐng)導(dǎo)干部、有關(guān)專家和技術(shù)人員認(rèn)為仿造古代建筑的式樣就是弘揚(yáng)中華文化，繼承歷史傳統(tǒng)。其實(shí)這種制造假古董的做法在損毀無價(jià)的珍貴歷史遺產(chǎn)的同時(shí)，嚴(yán)重違背了《文物保護(hù)法》。由于城市文物保護(hù)意識(shí)淡薄與保護(hù)觀念含混不清，一些媒體還推波助瀾地大肆宣揚(yáng)這些假冒偽劣。近兩年又冒出所謂“遷移性保護(hù)”“異地保護(hù)”等荒唐的說法與事例。面對(duì)現(xiàn)存中國城市歷史遺跡的種種慘狀，令人扼腕痛惜。
　　近年來，我極力宣講保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)要做到“四性五原則”�！八男浴奔础霸�真性”“整體性”“可讀性”和“可持續(xù)性”。其中“原真性”特別強(qiáng)調(diào)在維修歷史遺存時(shí)要“整舊如故，以存其真”（馮紀(jì)忠先生的話），以前常講要“整舊如舊”（“整舊如舊，要延年益壽，不要返老還童”曾是梁思成先生的教導(dǎo)），但由于后面這個(gè)“舊”字語意不明，出現(xiàn)了打著“整舊如舊”的旗號(hào)造假、做表面文章的現(xiàn)象�！罢�舊如故”的“故”直指歷史遺存原本的狀況，就是要認(rèn)真地研究歷史遺存處于“唐、宋、元、明、清”怎樣的狀態(tài)，也有可能這個(gè)遺存上遺留了唐、宋、元、明、清各個(gè)時(shí)期的痕跡，那么，就要刻意地保存這些痕跡，不要用現(xiàn)代人的見解去詮釋它，要用科學(xué)的方法使其原樣能長久留存。留存歷史原貌，而不是修繕一新。后面半句話“以存其真”也很重要，即要把真實(shí)的東西留住，讓人們看到原本的真實(shí)的遺存。我認(rèn)為要全面地詮釋對(duì)城市歷史遺存的保護(hù)做法，在“整舊如故，以存其真”后面還要加上那句“不要返老還童，要延年益壽”，這樣，通俗易懂，也很生動(dòng)。
　　保護(hù)歷史遺存正確做法的“五原則”就是指在修復(fù)行動(dòng)中要遵循“原材料、原工藝、原樣式、原結(jié)構(gòu)、原環(huán)境”。我們保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)，不光是今天要留下一些真東西，而是為了下一代，為了子子孫孫們留下一些真東西。滿眼都是假貨，中國建筑和城市真實(shí)的歷史就被抹殺了，下一代人也就無法了解和傳承博大精深的中國傳統(tǒng)文化。
　　李紅艷是我的博士生，博士期間經(jīng)我推薦去拜訪了有關(guān)專家，針對(duì)城市歷史遺存保護(hù)問題進(jìn)行訪談，忠實(shí)地反映出目前國內(nèi)相關(guān)業(yè)界專家們存在著的對(duì)原真性的不同認(rèn)識(shí)和理解。在學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論是完全必要的，真理不辯不明�？上У氖牵�好幾位老先生就在這幾年中陸續(xù)仙逝，這些訪談也成為一份珍貴的歷史資料。李紅艷博士論文答辯以后，我們又將有關(guān)內(nèi)容重新整理、歸納，并集結(jié)成書。
　　國內(nèi)現(xiàn)在對(duì)“歷史建筑和城市遺跡要保護(hù)”這個(gè)話題已沒有爭(zhēng)議，但對(duì)“如何才是真正的保護(hù)”卻有不同的說法，希望這本書能對(duì)所有鐘愛中國傳統(tǒng)文化，鐘愛城市歷史古跡，關(guān)注城市遺產(chǎn)保護(hù)的人們有所裨益。
　　葛亮協(xié)助全文的編輯和插圖的采錄，汪嫻婷打印校對(duì)，我不諳電腦，沒他們的幫助這本書是寫不成的：本書的責(zé)任編輯和裝幀設(shè)計(jì)師通過細(xì)膩的工作，讓整本書嚴(yán)謹(jǐn)又不乏活潑，清晰更耐人思考。在此一并致謝！