德國聯(lián)邦憲法法院的裁判構(gòu)成了當(dāng)下德國憲法學(xué)的主要理論來源，是學(xué)習(xí)研究德國憲法所必須掌握的基本資料。本書選擇了德國聯(lián)邦憲法法院關(guān)于基本權(quán)利的12個(gè)重要判決進(jìn)行譯介，這些案例對于德國的基本權(quán)利理論與實(shí)踐具有開創(chuàng)性和拓展性意義，構(gòu)成理解德國基本權(quán)利基礎(chǔ)理論的綱要。同時(shí)，通過翻譯各個(gè)判決的要點(diǎn)、描述其論證過程、闡述其理論背景和

縱觀英國仲裁的歷史發(fā)展，在其與法院的關(guān)系上，可以說是經(jīng)歷了曲折的過程。這一過程和結(jié)果，對我國仲裁法制有著很好的借鑒作用。這正是本書的動(dòng)機(jī)之所在。本書主要以1996年仲裁法為研究對象，闡述英國仲裁制度中一些比較重要的問題，如仲裁的基本原則、仲裁的種類、仲裁員、法院對仲裁的干預(yù)、仲裁條款的獨(dú)立性等。同時(shí)，羅楚湘編著的《英國

《英國新能源法律與政策研究》從國際法視閾下能源安全與可持續(xù)發(fā)展的悖論人手，提出能源變革原則是能源安全與可持續(xù)發(fā)展的語境范式這一觀點(diǎn)，以英國新能源法律與政策的發(fā)展軌跡為明線，探討了英國可再生能源義務(wù)制度、碳預(yù)算法律制度、碳捕獲與封存法律制度及智能電網(wǎng)法律制度，深入闡述了英國新能源立法與歐盟、聯(lián)合國氣候變化談判之間的關(guān)系，

《威科法律譯叢1：英國勞動(dòng)法與勞資關(guān)系》全面介紹了不列顛勞動(dòng)法以及處理勞資關(guān)系的政策導(dǎo)向。作者史蒂芬·哈迪博士擔(dān)任英國產(chǎn)業(yè)與勞資部顧問，也是歐洲著名的勞動(dòng)法、雇傭法專家。《威科法律譯叢1：英國勞動(dòng)法與勞資關(guān)系》是《國際百科全書》中大不列顛勞動(dòng)法與勞資關(guān)系的專輯，融學(xué)理探討與實(shí)踐分析于一體，并以國際比較勞動(dòng)法的視野，追溯

本書共分為：歐盟能源法；法國能源法；德國能源法；英國能源法；意大利能源法；挪威能源法；波蘭能源法七章，主要內(nèi)容包括：歐盟能源狀況及發(fā)展趨勢；歐盟能源法等。

《恢復(fù)性司法譯叢（5）·歐洲青少年犯罪被害人、加害人調(diào)解：15國概覽及比較》收錄了15個(gè)歐洲國家（奧地利、比利時(shí)、英格蘭和威爾士、芬蘭、法國、德國、匈牙利、愛爾蘭、意大利、盧森堡、荷蘭、挪威、波蘭、西班牙、瑞典）青少年犯罪人的被害人-加害人調(diào)解。其提供了最新的理論和實(shí)踐研究現(xiàn)狀，并對其存在的問題以及所彰顯的優(yōu)勢進(jìn)行了深

布萊恩·杰克所著、姜雙林翻譯、黃生太校正的《農(nóng)業(yè)與歐盟環(huán)境法》批判地考察了歐盟農(nóng)業(yè)環(huán)境措施在實(shí)體法層面的發(fā)展和現(xiàn)行結(jié)構(gòu)，批判性地評估了歐盟層面的立法以及實(shí)施該立法的特定國家措施所帶來的環(huán)境影響。本書著眼于共同農(nóng)業(yè)政策變革的背景，概述了歐盟農(nóng)業(yè)生產(chǎn)政策與環(huán)保措施的一體化，回顧了歐盟農(nóng)村發(fā)展政策、農(nóng)業(yè)環(huán)境計(jì)劃、自然保育、

最近以來，公眾爭論的一個(gè)共同主題是，法律無法適應(yīng)近年來發(fā)展起來的在知識產(chǎn)品的創(chuàng)造、傳播和復(fù)制上的新方法。本書作者提出，為了理解法律在當(dāng)前所面臨的許多難題，有必要了解它的過去。謝爾曼和本特利運(yùn)用廣泛的檔案研究，對現(xiàn)代英國知識產(chǎn)權(quán)法的形成提出了一個(gè)詳細(xì)的解釋。在此過程中，他們探討了兩個(gè)相關(guān)的主題。第一，他們解釋了為什么知識

《歐洲示范民法典草案：歐洲私法的原則、定義和示范規(guī)則》是來自歐盟成員國的所有法域的法學(xué)家歷經(jīng)25年通力合作的結(jié)果，它承載了促進(jìn)歐盟各國私法發(fā)展的殷殷希望。歐洲私法的統(tǒng)合是近十幾年來歐洲乃至全球?qū)W者關(guān)注的話題，大陸法系和英美法系、德國法系和法國法系、資本主義法系和社會(huì)主義法系在這里交匯、融合，展現(xiàn)著絕無僅有的獨(dú)特魅力，成

自從系列判決[例如巴爾杰（Bulger）案、卡恩（蘇丹）Khan（Sultan）案、里賈納訴總檢察長和柯炳林等案（RvDPPexpKebilene案）以來，公正審判權(quán)日益受到公眾的關(guān)注。為了確定這一權(quán)利的范圍，我們現(xiàn)在越來越多地將目光投向了歐洲人權(quán)法院。然而，該法院提供的指引很有限，它將注意力集中在了調(diào)和訴訟規(guī)則而不