前?言 高速經(jīng)濟增長后的社會劇變導(dǎo)致侵權(quán)行為類型的增多與受害范圍的擴大。在現(xiàn)代社會的侵權(quán)法律糾紛中，存在多數(shù)加害人的情形極為常見，例如由多個污染源造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞、由多人過失導(dǎo)致的交通事故、商家有組織地損害消費者權(quán)益的產(chǎn)品責(zé)任事件、食品安全事件、證券集體訴訟等，諸如此類事件層出不窮，不僅令眾多受害人的合法權(quán)益遭受到不同程度的侵害，從而造成大范圍的損害后果，與此同時受害人在尋求救濟方面卻往往陷入困境，由此會嚴重影響到當(dāng)前社會的和諧穩(wěn)定。然而以往的法律規(guī)范在解決此類事件中所能發(fā)揮作用的局限性卻日趨明顯，因此《民法典》侵權(quán)責(zé)任編在第一章中專門規(guī)定了“多數(shù)人侵權(quán)”的一系列條款，以規(guī)范的責(zé)任承擔(dān)方式解決了現(xiàn)實中受害人請求損害賠償?shù)膯栴}。本書正是在此背景之下，以比較法研究為視角，基于中日兩國多數(shù)人侵權(quán)法領(lǐng)域所積累的研究成果，對不同歷史階段的多數(shù)人侵權(quán)制度在理論研究與司法實踐中經(jīng)歷了怎樣的變化，以及如何適應(yīng)社會發(fā)展這一問題做出全面系統(tǒng)的理論闡述和分析。在此過程中主要選取了與日本社會經(jīng)濟發(fā)展相生相伴的生態(tài)環(huán)境損害救濟問題為考察對象，通過對其中的多數(shù)人侵權(quán)理論與司法實踐的考察分析擬建立一種框架，以包括各類型的多數(shù)人侵權(quán)行為與責(zé)任，同時指出我國目前立法存在的問題及現(xiàn)實障礙，在借鑒日本相關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出有針對性的解決方案和法律制度適用層面的建議，在具有實用性、創(chuàng)新性的理論分析視角之下，構(gòu)建適合于我國當(dāng)前社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展階段的多數(shù)人侵權(quán)理論體系。全文結(jié)構(gòu)如下： 第一章題為“多數(shù)人侵權(quán)制度的歷史性考察”。本章對近代以來我國多數(shù)人侵權(quán)制度的發(fā)展歷程、理論變遷進行概述，具體分為三個階段：第一，從《大清民律草案》到《中華民國民法典》的發(fā)展階段；第二，自新中國成立到《民法通則》實施前后的發(fā)展階段；第三，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》制定實施后的發(fā)展階段。以法律規(guī)范為基礎(chǔ)，從理論與實踐出發(fā)，將我國多數(shù)人侵權(quán)類型區(qū)分為共同侵權(quán)行為、共同危險行為和無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為，對各具體類型侵權(quán)行為的構(gòu)成要件與責(zé)任承擔(dān)方式進行分析，并圍繞“關(guān)聯(lián)共同性”這一核心要件的意義進行重點考察。 第二章題為“民法典時代的多數(shù)人侵權(quán)行為與責(zé)任”。本章按法律頒布實施的時間先后順序分別選取了《侵權(quán)責(zé)任法》，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編，以及《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于多數(shù)人侵權(quán)的法律規(guī)范。首先，從《侵權(quán)責(zé)任法》的制定入手，通過對此階段各立法草案的考察，整理立法過程中的爭議焦點，對上述爭點的解決方案如何體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》正式條文中，以及涉及多數(shù)人侵權(quán)行為與責(zé)任的條文的設(shè)計特色等問題進行逐一闡釋。其次，通過整合現(xiàn)行《民法典》關(guān)于多數(shù)人侵權(quán)行為與責(zé)任的基本類型，從規(guī)范分析的角度探討各類型所面臨的理論研究與法律適用問題。最后，針對在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題，以最高人民法院出臺的司法解釋為依據(jù)，對從多數(shù)人侵權(quán)概念范疇中延伸出的多數(shù)人生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任進行類型化適用，分析討論責(zé)任承擔(dān)方面所面臨的現(xiàn)實困境及其完善措施。 第三章題為“多數(shù)人侵權(quán)制度的日本法考察”。本章將日本多數(shù)人侵權(quán)劃分為四種類型，即意思共同型、客觀共同型、損害一體型和加害者不明型，并將爭論焦點集中于尚未在法律規(guī)范中得到明確的類型之上。首先從對《日本民法典》第719條的分析入手，明確該條規(guī)定的立法宗旨，從宏觀的視角總結(jié)出日本現(xiàn)有確定的多數(shù)人侵權(quán)行為類型。其次，以共同侵權(quán)行為論為題，圍繞學(xué)界關(guān)于共同侵權(quán)行為核心要件之關(guān)聯(lián)共同性的解釋論展開學(xué)說與判例方面的深層次探討。再次，以競合侵權(quán)行為論為題，將競合侵權(quán)行為作為多數(shù)人侵權(quán)行為中的另一典型類型，從法律特征、要件構(gòu)成、法律效果等方面分析競合侵權(quán)行為制度的存在意義。最后，以日本侵權(quán)法重述和日本民法改正草案對多數(shù)人侵權(quán)規(guī)范的設(shè)置為依據(jù)，在既有判例和學(xué)說觀點的基礎(chǔ)上總結(jié)理論研究的發(fā)展趨勢。 第四章題為“多數(shù)人侵權(quán)理論在日本環(huán)境訴訟中的應(yīng)用”。本章內(nèi)容以案例分析為主線，在了解日本環(huán)境公害法歷史發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上，通過選取自20世紀初至今的典型案例，分析其中的判例法理，并對理論研究成果在司法實踐中所起的作用進行評價。特別是在生態(tài)環(huán)境公害訴訟中，法院在長期實踐的基礎(chǔ)上突破傳統(tǒng)，靈活運用共同侵權(quán)行為理論，擴大對受害群體的救濟路徑范圍，并取得了良好的社會效果。此經(jīng)驗不僅增強了判例的指導(dǎo)作用，還彌補了成文法規(guī)范的不足，并推動了同時期在立法與行政方面的政策性改革。 第五章題為“多數(shù)人侵權(quán)理論的比較法探討”。本章內(nèi)容旨在前述章節(jié)的基礎(chǔ)上總結(jié)中日兩國在法律制度、學(xué)說理論、判例法理等方面的差異，分析我國關(guān)于多數(shù)人侵權(quán)法律規(guī)范的特征，并從以下角度論證我國對域外法制借鑒的可行性。第一，將共同侵權(quán)行為核心要件的“關(guān)聯(lián)共同性”作進一步類型化區(qū)分，擴大其在具體案例中的適用范圍，分析作為共同侵權(quán)行為成立判斷標(biāo)準(zhǔn)的主觀關(guān)聯(lián)共同類型與客觀關(guān)聯(lián)共同類型并存之可能性。第二，通過明確競合侵權(quán)行為在多數(shù)人侵權(quán)類型體系中的定位，探討其中的具備“弱關(guān)聯(lián)共同性”的侵權(quán)行為類型是否有被我國多數(shù)人侵權(quán)制度體系吸收采用的必要，分析我國引入“加害部分不明”的多數(shù)人侵權(quán)行為之可行性。 第六章題為“多數(shù)人侵權(quán)規(guī)范體系的再構(gòu)建”。作為本書的結(jié)論部分，本章提出對我國的多數(shù)人侵權(quán)規(guī)范體系進行整合與重構(gòu)的設(shè)想，在借鑒域外制度的基礎(chǔ)上分析多數(shù)人侵權(quán)法律制度與其他法律制度在損害分擔(dān)機制上的關(guān)系，以生態(tài)環(huán)境損害救濟為例，建議在侵權(quán)行為人履行不能的情況下綜合運用損害填補、國家賠償、社會保障等補充性措施對受害人進行充分救濟，并提出我國應(yīng)對具體案件類型的解決思路，以及對今后研究的展望。