究竟何為后真相?是自說自話的觀點(diǎn)、多數(shù)民眾的錯覺,還是政治操縱的工具、明目張膽的謊言?這個世界存在真相嗎?我們還能相信什么?
從否認(rèn)關(guān)于吸煙、疫苗、進(jìn)化論和氣候變化的科學(xué)事實(shí),到認(rèn)知偏差的心理根源,從社交媒體塑造的信息孤島,到后現(xiàn)代主義的哲學(xué)觀點(diǎn),本書追溯了后真相現(xiàn)象的形成根源,揭示出后真相的本質(zhì):它是一種信念至上的斷言,其危險之處在于,制造者迫使他人接受觀點(diǎn)而無視證據(jù),使人們陷入脫離現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險。因而,真相重要,一如既往。當(dāng)有人試圖蒙騙眾人,我們?nèi)钥梢詻Q定如何應(yīng)對,能否及時明察真相,也取決于我們自己。
1.信,還是不信?解答現(xiàn)代人的基本困惑
在后真相時代,“拋開事實(shí)不說”是反諷,也是現(xiàn)實(shí);“理中客”是工具,也是面具;有時,謠言比辟謠更深入人心!吸煙不致癌?疫苗致殘?全球變暖是發(fā)達(dá)國家的陰謀?我們應(yīng)該相信什么?“真相只有一個”是否終究只存在于虛構(gòu)的世界?讀完本書,你將對以上問題有更加清晰而深刻的理解!
2.優(yōu)秀通識讀本,專業(yè)又好讀!
本書遴選自“麻省理工學(xué)院基本通識”叢書,該系列旨在提供由各領(lǐng)域?qū)<易珜懙闹R概述,從基礎(chǔ)原理出發(fā),逐步切入關(guān)鍵論題,使讀者得以理解并探討更為復(fù)雜的觀念。本書同時榮獲2018年美國公共廣播公司《新聞時間》(NewsHour)zui佳圖書、2018年《選擇》(Choice)優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作、《福布斯》(Forbes)雜志“后真相時代”大學(xué)閱讀書目、美國有線電視新聞網(wǎng)一周圖書,廣受媒體與讀者好評。
3.橫跨多種學(xué)科,結(jié)合生動案例,從源頭破除后真相迷思
本書不囿于技術(shù)層面的辨識真?zhèn),而是致力于剖析后真相現(xiàn)象的形成根源,治標(biāo)先治本,從認(rèn)知上幫助讀者更好地理解并應(yīng)對這一現(xiàn)象。作者運(yùn)用社會學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域的研究成果,結(jié)合大量現(xiàn)實(shí)案例,真實(shí)生動地展現(xiàn)了后真相的本質(zhì),觀點(diǎn)犀利,金句頻頻,頗具可讀性和啟發(fā)性。
前言
當(dāng)我在2017年春天撰寫此書時,沒有比“后真相”更熱門的話題了。后真相在新聞頭條和電視節(jié)目中頻頻出現(xiàn)。在餐廳里、在電梯里,我們總是一遍又一遍聽人提起它。如何為這樣嶄新的、不斷演進(jìn)卻又充滿爭議的話題寫一本書?這既有優(yōu)勢,又挑戰(zhàn)重重。
本書的調(diào)性可能與“基本知識”叢書中的其他書有所不同,這是因?yàn)橹黝}的獨(dú)特性使然。后真相的概念,源于一些人的遺憾感,他們對真相的消隱充滿焦慮。就算不帶明顯的黨派偏見,也至少提出了一點(diǎn)假設(shè):在當(dāng)今的政治舞臺上,事實(shí)和真相岌岌可危。
鑒于這樣的背景,本書接下來的篇章可能不太符合人們對學(xué)術(shù)書籍的期望,即維持一種冷靜的中立。實(shí)際上,“冷靜的中立”會導(dǎo)致一種虛假的均衡(false equivalence),這正是后真相本身的標(biāo)志。后真相辯論的“另一方”,并非那些支持它的人—或者認(rèn)為后真相是一件好事的人— 而是那些否認(rèn)問題存在的人。(既然我的目標(biāo)是揭穿真相,)那么寫一本關(guān)于后真相的書,就是要承認(rèn)問題存在。因此,在本書的闡述中,我將努力做到誠實(shí),但我不能保證達(dá)成平衡。當(dāng)錯誤不成比例地倒向某一方時,仍然假裝處處平等,就等于對真相這一概念的不敬。
有些人可能會疑惑,后真相的概念確乎是個新概念嗎?不就是宣傳的同義詞嗎?“另類事實(shí)”(alternative facts)不就是假話嗎?事情并非如此簡單。雖然就目前的情況而言,的確有若干歷史先例—我們將對其進(jìn)行研究—但試圖將后真相簡化為其他東西無疑是錯誤的。至少在美國政治中,聲稱在塑造人們對經(jīng)驗(yàn)事物的信念方面,事實(shí)不如感覺重要,這一點(diǎn)似乎是嶄新的。過去,我們面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)—甚至對真相概念本身都提出了挑戰(zhàn)—但像現(xiàn)在這樣,公然以之作為一種使現(xiàn)實(shí)屈從于政治的策略,確實(shí)前所未有。因此,后真相概念的驚人之處,不僅在于真相因之受到挑戰(zhàn),還在于挑戰(zhàn)真相成為一種維護(hù)政治主導(dǎo)地位的機(jī)制。因此,如果我們想要理解后真相這個概念的“基本知識”,就無法回避政治。
李·麥金太爾(Lee C. McIntyre),波士頓大學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史中心研究員,哈佛拓展學(xué)院倫理學(xué)講師。著有《如何與科學(xué)否認(rèn)者對話》(How to Talk to a Science Denier)、《善惡的藝術(shù)》(The Art of Good and Evil)、《科學(xué)哲學(xué)》(Philosophy of Science)、《食罪人》(The Sin Eater)、《科學(xué)態(tài)度》(The Scientific Attitude)、《尊重真理》(Respecting Truth)、《黑暗時代》(Dark Ages)等。
前言
致謝
第一章?什么是后真相?
第二章?科學(xué)否定論:理解后真相的路線圖
第三章?認(rèn)知偏差的根源
第四章 傳統(tǒng)媒體的衰落
第五章?社交媒體的興起與假新聞問題
第六章?后現(xiàn)代主義是否導(dǎo)致了后真相?
第七章?抗擊后真相
詞匯表
注釋
參考文獻(xiàn)
延伸閱讀
索引
“后真相”現(xiàn)象在 2016 年 11 月火速引起公眾關(guān)注,當(dāng)年《牛津詞典》把它選為 2016 年度詞匯?吹竭@個詞的使用頻次與2015年相比激增2000%之后,這個選擇似乎顯而易見又順理成章。同時入圍的其他年度詞匯包括“另類右翼”與“脫歐派”,凸顯了該年度的政治背景。作為一個包羅萬象的短語,“后真相”似乎抓準(zhǔn)了這個時代的主題。面對以事實(shí)的混亂、論證標(biāo)準(zhǔn)的缺失以及徹頭徹尾的謊言為標(biāo)志的 2016 年英國脫歐投票和美國總統(tǒng)大選,許多人都驚駭不已。如果唐納德 · 特朗普(Donald Trump)可以——無憑無據(jù)地—宣稱,要是他敗選,那就是因?yàn)檫x舉受到操縱,那么事實(shí)和真相還有那么重要嗎?[1]
選舉之后,情況甚至變得更糟了。特朗普—再次毫無事實(shí)依據(jù)地—聲稱如果扣除掉那幾百萬的非法投票,那他實(shí)際上是贏了普選(希拉里·克林頓 [Hillary Clinton]獲得了近 300 萬張選票)。即便美國 17 個情報機(jī)構(gòu)已達(dá)成了共識,特朗普本人仍狂妄地宣稱,俄羅斯人并沒有非法干涉美國大選。[2] 他的一位顧問似乎欣然接受了這種混亂,聲稱:“不幸的是,再也沒有事實(shí)真相了!盵3]
在 2017 年 1 月 20 日宣誓就任總統(tǒng)后,特朗普說出了一連串新的假話:他贏得了自里根總統(tǒng)以來最大的選舉勝利(其實(shí)他沒有);他就職典禮的出席人數(shù)堪稱美國史上最多(照片證明這是假的,而且華盛頓特區(qū)的地鐵記錄顯示當(dāng)天的地鐵客流量還減少了);他在中情局的演講讓聽眾們起立鼓掌(他從來就不讓軍官們落座)。二月初,特朗普聲稱美國的謀殺率達(dá)到 47 年來的最高水平(而事實(shí)上,聯(lián)邦調(diào)查局的《統(tǒng)一犯罪報告》顯示,美國的謀殺率接近歷史最低水平)。[4] 最后一點(diǎn)似乎特別離譜,因?yàn)樵谙敕皆O(shè)法推動“犯罪率正在上升”這一觀點(diǎn)的過程中,特朗普早些時候在共和黨大會上說出的瞎話又被翻出來了。當(dāng)在這個問題上受到質(zhì)疑時,當(dāng)時的特朗普代言人紐特·金里奇(Newt Gingrich)與美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)記者艾莉森·卡梅羅塔(Alisyn Camerota)在鏡頭前進(jìn)行了以下令人難以置信的對話:
卡梅羅塔 暴力犯罪減少了。經(jīng)濟(jì)正在好轉(zhuǎn)。金里奇 在那些最大的城市,并沒有減少。
卡梅羅塔 暴力犯罪、謀殺率在下降。確實(shí)減少了。
金里奇 那芝加哥、巴爾的摩、華盛頓怎么都在上升?卡梅羅塔 確實(shí)有個別地區(qū)還沒解決謀殺問題。
金里奇 這是你們的首都,你們的第三大城市— 卡梅羅塔 但全國總體的暴力犯罪減少了。
金里奇 我敢跟你打賭,今天上午,任何一個普通美國人都不會認(rèn)為犯罪減少了,也不會認(rèn)為我們更安全了。
卡梅羅塔 但事實(shí)正相反。我們確實(shí)更安全了,而且犯罪也確實(shí)減少了。
金里奇 不,那只是你的觀點(diǎn)。
卡梅羅塔 這是一個事實(shí)。這些是聯(lián)邦調(diào)查局提供的全國性事實(shí)。
金里奇 但我說的也是事實(shí)!壳暗挠^點(diǎn)是,自由派有一整套統(tǒng)計數(shù)據(jù),這在理論上可能是正確的,但它并不是人類的真實(shí)狀態(tài)。
卡梅羅塔 請您稍等,議長先生,您的意思是,這些自由派在玩數(shù)字游戲?墒牵@些是聯(lián)邦調(diào)查局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。聯(lián)邦調(diào)查局并不是一個自由派組織,而是一個打擊犯罪的組織。
金里奇 是的,但我說的同樣正確。人們感覺威脅增加了。
卡梅羅塔 感覺到了,是的。他們感覺到了,但這種感覺并沒有事實(shí)依據(jù)。
金里奇 作為一個政治候選人,我會與人民的感受同在,而你卻和理論家為伍。[5]
你可能會想到,同樣令人不寒而栗的交流出現(xiàn)在喬治·奧威爾的反烏托邦小說《1984》之中,發(fā)生在仁愛部的地下室里。事實(shí)上,現(xiàn)在有些人擔(dān)心我們正在奔向那個黑暗的前景,威權(quán)國家的建立,第一個犧牲品便是真相。