前言
1989年夏天，本書初版時(shí)受到了極大的關(guān)注，但受到關(guān)注的原因，卻是令人啼笑皆非的誤解。實(shí)際上，每位評論者-大多數(shù)是美國之外的評論者，都只關(guān)注書中篇幅不長的一章，也就是"蘇聯(lián)的解體"那一章。
實(shí)際上，每位評論者都認(rèn)為這一章的標(biāo)題非�；闹�。更荒謬的是，這一章居然講蘇聯(lián)面臨解體。例如，亨利·基辛格博士就撰文指出："德魯克一定是瘋了。"
兩年后，即1991年，蘇聯(lián)真的解體了。就像本書所明確指出的那樣，波羅的海各加盟共和國、烏克蘭、高加索地區(qū)及其亞洲地區(qū)存在民族主義，而正是這些非俄羅斯的民族主義摧毀了蘇聯(lián)。
還有，即使是持贊賞態(tài)度的評論者，也把本書當(dāng)作一本預(yù)測未來的書籍。然而，就像書名本身所昭示的那樣，本書探討的課題都不是預(yù)測性的，而是對現(xiàn)實(shí)的描述。
本書各章所揭示的是未來三四十年甚或更長時(shí)期的重要問題。然而，20世紀(jì)下半葉發(fā)生的各種事件，已在很大程度上確定了這些重要問題。本書力圖明確闡述的核心問題是：政府、大學(xué)、企業(yè)、工會(huì)和教會(huì)等組織的決策者在制定決策時(shí)，需要考慮已經(jīng)出現(xiàn)的未來因素。因此，他們需要知道哪些是已經(jīng)出現(xiàn)但悖逆當(dāng)前假設(shè)的事件，這些事件創(chuàng)造了新的現(xiàn)實(shí)。
知識(shí)分子和學(xué)者往往會(huì)相信觀念先行：先要有觀念，然后才會(huì)形成新的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和心理現(xiàn)實(shí)。歷史上確實(shí)出現(xiàn)過這種情況，但那些都是例外。一般而言，理論不會(huì)走在實(shí)踐的前面。理論是對已經(jīng)驗(yàn)證的實(shí)踐的結(jié)構(gòu)化和梳理，理論是把孤立的個(gè)案轉(zhuǎn)化為規(guī)律和系統(tǒng)，轉(zhuǎn)化為可以學(xué)習(xí)和傳授以及能夠應(yīng)用到一般情況中的模式。理論是對新現(xiàn)實(shí)進(jìn)行條理化，但一般而言，并不能創(chuàng)造新現(xiàn)實(shí)。
本書的寫作和出版是在20世紀(jì)90年代信息技術(shù)迅速發(fā)展之前。就像瓦特的蒸汽機(jī)不僅僅是一種技術(shù)一樣，信息也不僅僅是一種技術(shù)，還是一種組織原則。如果把信息當(dāng)作一種傳統(tǒng)技術(shù)，信息的迅速發(fā)展就必定難以為繼。就像250年前瓦特的蒸汽機(jī)與傳統(tǒng)的機(jī)械動(dòng)力來源不同一樣（他的很多模仿者沒有理解這一點(diǎn)，這可能是他們沒有成功的主要原因），信息也不同于傳統(tǒng)的技術(shù)。自18世紀(jì)60年代瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)以來直到最近的幾十年，主導(dǎo)技術(shù)都是基于本書結(jié)論部分提出的"理性"，但信息是"感性"的。如果不從整體上著眼，構(gòu)成信息的單位比特就是沒有存在意義的。這就是信息革命基本和永恒的全新特征。
分析這一變化的全部意義還為時(shí)過早。當(dāng)然，我也沒有這種能力。畢竟我們用了整整100年的時(shí)間（直到1781年）去研究思考17世紀(jì)笛卡爾和牛頓引領(lǐng)的思想革命（intellectual revolution）的意義，然后才由現(xiàn)代最偉大的思想家伊曼努爾·康德（1724-1804）來完成這一歷史使命。
本書不是哲學(xué)書籍，而是為決策者和渴望成為決策者的人所撰寫的。他們中很多人，可能是大多數(shù)人，都還在根據(jù)過去的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行決策。
本書并沒有試圖提供答案，而是設(shè)法讓21世紀(jì)基于信息的知識(shí)型組織的決策者問對問題。
彼得·德魯克
2003年春
于加利福尼亞州克萊蒙特